Tribunal Administratif de Pau — N° TA64-2302923

Vu la procédure suivante :

Par une requête et un mémoire en réplique, enregistrés le 14 novembre 2023 et le 15 octobre 2024, la société par actions simplifiée Hôtel du Lac d'Arjuzanx, représentée par Me Laborde, demande au tribunal :

1°) d'annuler la délibération du 19 septembre 2023 par laquelle le syndicat mixte d'aménagement touristique du site d'Arjuzanx a approuvé le principe de la passation d'une concession de services en vue de la gestion des activités de restaurant/bar et de boutique de vente de produits locaux, au sein de la propriété Catachot sise sur le site d'Arjuzanx à Morcenx-la-Nouvelle et a donné délégation au président du syndicat mixte pour procéder à la consultation afférente ;

2°) de mettre à la charge de cette autorité la somme de 3 000 euros sur le fondement des dispositions de l'article L. 761-1 du code de justice administrative.

Par un mémoire en défense, enregistré le 8 octobre 2024, le syndicat mixte d'aménagement touristique du site d'Arjuzanx conclut au rejet de la requête et à ce que soit mise à la charge de la société requérante une somme de 1 500 euros sur le fondement des dispositions de l'article L. 761-1 du code de justice administrative.

Vu les autres pièces du dossier.

Vu le code de justice administrative.

Considérant ce qui suit :

1. Aux termes de l'article R. 222-1 du code de justice administrative : " Les présidents de tribunal administratif () peuvent, par ordonnance : () 4° Rejeter les requêtes manifestement irrecevables, lorsque la juridiction n'est pas tenue d'inviter leur auteur à les régulariser ou qu'elles n'ont pas été régularisées à l'expiration du délai imparti par une demande en ce sens ; () ".

2. D'une part, indépendamment des actions dont disposent les parties à un contrat administratif et des actions ouvertes devant le juge de l'excès de pouvoir contre les clauses réglementaires d'un contrat ou devant le juge du référé contractuel sur le fondement des articles L. 551-13 et suivants du code de justice administrative, tout tiers à un contrat administratif susceptible d'être lésé dans ses intérêts de façon suffisamment directe et certaine par sa passation ou ses clauses est recevable à former devant le juge du contrat un recours de pleine juridiction contestant la validité du contrat ou de certaines de ses clauses non réglementaires qui en sont divisibles. La légalité du choix du cocontractant, de la délibération autorisant la conclusion du contrat et de la décision de le signer ne peut être contestée qu'à l'occasion du recours ainsi défini. Il en résulte que des conclusions d'excès de pouvoir d'un tiers contre ces actes détachables du contrat sont irrecevables.

3. D'autre part, indépendamment du recours de pleine juridiction dont disposent les tiers à un contrat administratif pour en contester la validité, dans les conditions définies par la décision n° 358994 du 4 avril 2014 du Conseil d'Etat, statuant au contentieux, tel qu'il a été rappelé au point précédent, les tiers qui se prévalent d'intérêts auxquels l'exécution du contrat est de nature à porter une atteinte directe et certaine sont recevables à contester devant le juge de l'excès de pouvoir la légalité de l'acte administratif portant approbation du contrat. Ils ne peuvent toutefois soulever, dans le cadre d'un tel recours, que des moyens tirés de vices propres à l'acte d'approbation, et non des moyens relatifs au contrat lui-même.

4. Les actes d'approbation d'un contrat visés au point précédent concernent ceux qui portent sur des contrats déjà signés et qui conditionnent leur entrée en vigueur et non ceux, même s'il est indiqué qu'ils approuvent le contrat, qui en réalité sont relatifs à l'autorisation requise préalablement à la signature du contrat.

5. Par la délibération du 19 septembre 2023 dont la société requérante demande l'annulation, le syndicat mixte d'aménagement touristique du site d'Arjuzanx a approuvé le principe de la passation d'une concession de services en vue de la gestion des activités de restaurant/bar et de boutique de vent de produits locaux, au sein de la propriété Catachot sise sur le site d'Arjuzanx à Morcenx-la-Nouvelle, a donné délégation au président du syndicat mixte pour procéder à la consultation afférente, l'a désigné comme étant la personne habilitée à mener les négociations avec un ou plusieurs soumissionnaires et à signer la convention de concession à intervenir. Cette délibération ne constituant pas un acte d'approbation d'un contrat déjà signé et qui conditionnerait son entrée en vigueur, elle n'est pas susceptible de recours pour excès de pouvoir en application des règles énoncées aux points 2 à 4. Dès lors, les conclusions de la requête de la société Hôtel du Lac d'Arjuzanx sont entachées d'une irrecevabilité manifeste et doivent être rejetées par application des dispositions précitées du 4° de l'article R. 222-1 du code de justice administrative.

O R D O N N E :

Article 1er : La requête de la société Hôtel du Lac d'Arjuzanx est rejetée.

Article 2 : La présente ordonnance sera notifiée à la société par actions simplifiée Hôtel du Lac d'Arjuzanx et au syndicat mixte d'aménagement touristique du site d'Arjuzanx.

Fait à Pau, le 3 décembre 2024.

La présidente de la 1ère chambre,

M. A

La République mande et ordonne à la préfète des Landes, en ce qui la concerne ou à tous commissaires de justice à ce requis en ce qui concerne les voies de droit commun contre les parties privées, de pourvoir à l'exécution de la présente ordonnance.

Pour expédition,

La greffière,