Tribunal Administratif de Pau — Décision N° TA64-2401845

Vu la procédure suivante :

Par une requête, enregistrée le 18 juillet 2024, M. C A B, représenté par Me Moura, demande au juge des référés, saisi sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative :

1°) de suspendre l'exécution de l'arrêté du 11 mars 2024 par lequel le préfet des Hautes-Pyrénées a rejeté sa demande de renouvellement de son certificat de résidence algérien, l'a obligé à quitter le territoire français dans un délai de trente jours, a fixé le pays à destination duquel il pourra être renvoyé en cas d'exécution d'office et a prononcé à son encontre une mesure d'interdiction de retour sur le territoire français pour une durée de deux ans ;

2°) d'enjoindre au préfet des Hautes-Pyrénées de lui délivrer, à titre principal, un certificat de résidence algérien mention vie privée et familiale d'une durée d'un an, sous astreinte de 100 euros par jour de retard, ou, à titre subsidiaire, un récépissé de demande de carte de séjour l'autorisant à travailler, sous la même astreinte ;

3°) de mettre à la charge de l'Etat une somme de 1 200 euros au titre de l'article L. 761-1 du code de justice administrative.

Il soutient que :

En ce qui concerne l'urgence :

- la condition d'urgence est satisfaite s'agissant d'une décision refusant le renouvellement d'un titre de séjour ;

- il est placé dans une situation de précarité dès lors qu'il ne peut pas travailler, qu'il est privé de revenus et qu'il ne peut plus payer son loyer et les charges de la vie courante ;

- il ne peut pas être inscrit sur la liste des demandeurs d'emploi, ce qui l'empêche de suivre une préparation au diplôme d'État de moniteur éducateur à compter du 4 septembre 2024 ;

En ce qui concerne le doute sérieux quant à la légalité :

S'agissant de la décision portant refus de titre de séjour :

- elle est insuffisamment motivée ;

- elle est entachée d'un défaut d'examen de sa situation ;

- elle est entachée d'une erreur de droit et d'une erreur d'appréciation au regard de l'article 6-5 de l'accord franco-algérien du 27 décembre 1968 dès lors qu'il remplit les conditions pour bénéficier d'un certificat de résidence algérien sur ce fondement compte tenu de l'intensité et de l'ancienneté de sa vie privée et familiale en France ;

- elle méconnaît l'article 7 bis de l'accord franco-algérien du 27 décembre 1968 ;

- elle méconnaît l'article 8 de la convention européenne de sauvegarde des droits de l'homme et des libertés fondamentales dès lors qu'il a le centre de ses intérêts en France ;

S'agissant de la décision portant obligation de quitter le territoire français :

- elle est insuffisamment motivée ;

- elle a été prise en méconnaissance du droit d'être entendu ;

- elle est privée de base légale en raison de l'illégalité de la décision portant refus de titre de séjour ;

- elle méconnaît les articles 6-5 et 7 bis de l'accord franco-algérien du 27 décembre 1968 ;

S'agissant de la décision fixant le pays de renvoi :

- elle est insuffisamment motivée ;

- elle est privée de base légale en raison de l'illégalité de la décision portant obligation de quitter le territoire français ;

S'agissant de la décision portant interdiction de retour sur le territoire français :

- elle est insuffisamment motivée ;

- elle est privée de base légale en raison de l'illégalité de la décision portant obligation de quitter le territoire français ;

- elle est entachée d'une erreur de droit au regard de l'article L. 612-8 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

Par un mémoire en défense, enregistré le 26 juillet 2024, le préfet des Hautes-Pyrénées conclut au rejet de la requête.

Il soutient qu'aucun des moyens soulevés par M. A B n'est de nature à créer un doute sérieux quant à la légalité de l'arrêté attaqué.

Vu :

- la requête enregistrée le 25 avril 2024 sous le n° 2401085 par laquelle M. A B demande l'annulation de l'arrêté attaqué ;

- les autres pièces du dossier.

Vu :

- la convention européenne de sauvegarde des droits de l'homme et des libertés fondamentales ;

- l'accord franco-algérien du 27 décembre 1968 relatif à la circulation, à l'emploi et au séjour en France des ressortissants algériens et de leurs familles ;

- le code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile ;

- le code de justice administrative.

La présidente du tribunal a désigné M. Diard pour statuer sur les demandes de référé.

Les parties ont été régulièrement averties du jour de l'audience.

Ont été entendus au cours de l'audience publique tenue le 30 juillet 2024 à 15 h 30, en présence de Mme Strzalkowska, greffière d'audience :

- le rapport de M. Diard, juge des référés,

- et les observations de Me Moura, représentant M. A B,

- le préfet des Hautes-Pyrénées n'étant ni présent, ni représenté.

La clôture de l'instruction a été prononcée à l'issue de l'audience.

Considérant ce qui suit :

1. M. A B, ressortissant algérien, né le 3 octobre 1998 à Mostaganem (Algérie), est entré régulièrement en France le 29 août 2017 à l'âgé de dix-huit ans, sous couvert d'un passeport délivré par les autorités algériennes et d'un visa de court séjour. Il a bénéficié d'un contrat de jeune majeur auprès du service de l'aide sociale à l'enfance du département des Hautes-Pyrénées pour la période du 17 mai 2018 au 30 juin 2019. Le requérant s'est marié avec une ressortissante française le 19 juin 2021 et s'est vu délivrer un certificat de résidence algérien mention vie privée et familiale valable du 14 février 2022 au 13 février 2023. Le 8 février 2023, M. A B a sollicité le renouvellement de son certificat de résidence algérien pour une durée de dix ans. Par un arrêté du 11 mars 2024, le préfet des Hautes-Pyrénées a rejeté cette demande, lui a fait obligation de quitter le territoire français dans un délai de trente jours, a fixé le pays à destination duquel il pourra être renvoyé en cas d'exécution d'office et a prononcé à son encontre une mesure d'interdiction de retour sur le territoire français pour une durée de deux ans. Par la présente requête, M. A B demande au juge des référés, saisi sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, de suspendre l'exécution de cet arrêté.

Sur les conclusions présentées au titre de l'article L. 521-1 du code de justice administrative :

2. Aux termes de l'article L. 521-1 du code de justice administrative : " Quand une décision administrative, même de rejet, fait l'objet d'une requête en annulation ou en réformation, le juge des référés, saisi d'une demande en ce sens, peut ordonner la suspension de l'exécution de cette décision, ou de certains de ses effets, lorsque l'urgence le justifie et qu'il est fait état d'un moyen propre à créer, en l'état de l'instruction, un doute sérieux quant à la légalité de la décision. () ".

3. En l'état de l'instruction, aucun des moyens invoqués par M. A B n'est propre à créer un doute sérieux quant à la légalité des décisions attaquées. Par suite, une des deux conditions cumulatives de l'article L. 521-1 du code de justice administrative n'étant pas réunie, les conclusions de la requête de M. A B aux fins de suspension de l'exécution de l'arrêté en litige doivent être rejetées.

Sur les conclusions aux fins d'injonction et d'astreinte :

4. Le rejet de la demande de suspension présentée par M. A B n'implique aucune mesure d'exécution. Par suite, les conclusions aux fins d'injonction et d'astreinte de cette même requête doivent également être rejetées.

Sur les frais liés au litige :

5. Aux termes de l'article L. 761-1 du code de justice administrative : " Dans toutes les instances, le juge condamne la partie tenue aux dépens ou, à défaut, la partie perdante, à payer à l'autre partie la somme qu'il détermine, au titre des frais exposés et non compris dans les dépens. Les parties peuvent produire les justificatifs des sommes qu'elles demandent et le juge tient compte de l'équité ou de la situation économique de la partie condamnée. Il peut, même d'office, pour des raisons tirées des mêmes considérations, dire qu'il n'y a pas lieu à cette condamnation. ".

6. En vertu des dispositions de l'article L. 761-1 du code de justice administrative, le tribunal ne peut pas faire bénéficier la partie tenue aux dépens ou la partie perdante du paiement par l'autre partie des frais qu'elle a exposés à l'occasion du litige soumis au juge. Les conclusions présentées à ce titre par M. A B doivent dès lors être rejetées.

O R D O N N E :

Article 1er : La requête de M. A B est rejetée.

Article 2 : La présente ordonnance sera notifiée à M. C A B et au ministre de l'intérieur et des outre-mer.

Copie en sera adressée au préfet des Hautes-Pyrénées.

Fait à Pau, le 31 juillet 2024.

Le juge des référés,

F. DIARDLa greffière,

A. STRZALKOWSKA La République mande et ordonne au ministre de l'intérieur et des outre-mer en ce qui le concerne ou à tous commissaires de justice à ce requis en ce qui concerne les voies de droit commun contre les parties privées, de pourvoir à l'exécution du présent jugement.

Pour expédition conforme :

La greffière,