Tribunal Administratif de Pau — Décision N° TA64-2500185

Vu la procédure suivante :

Par une requête, enregistrée le 24 janvier 2025, M. A B, représenté par Me Sanchez-Rodriguez, avocat, demande au juge des référés :

1°) d'ordonner, sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, la suspension de l'exécution de la décision par laquelle la préfète des Landes a implicitement rejeté sa demande de titre de séjour, jusqu'à ce qu'il soit statué au fond sur la légalité de cette décision ;

2°) d'enjoindre à la préfète des Landes de lui délivrer une autorisation provisoire de séjour assortie d'une autorisation de travailler, en application de l'article L. 911-1 du code de justice administrative, dans un délai de sept jours à compter de l'ordonnance à venir ;

3°) d'enjoindre à cette même autorité de procéder au réexamen de sa situation dans un délai d'un mois à compter de la notification de l'ordonnance à venir, en application de l'article L. 911-2 du code de justice administrative ;

4°) de mettre à la charge de l'État une somme de 1200 euros en application de l'article L. 761-1 du code de justice administrative et de l'article 37 de la loi du 10 juillet 1991.

Il soutient que :

- l'urgence est caractérisée par les circonstances qu'il a suivi une formation de maçon dans le cadre d'un contrat d'apprentissage, qu'il a une proposition d'embauche sous contrat de travail à durée indéterminée, que la décision attaquée le prive d'être intégré et de passer son permis de conduire ;

- la décision attaquée n'est pas motivée, en dépit de sa demande de communication de ses motifs ;

- elle est entachée d'erreur manifeste d'appréciation au regard de l'article L. 435-3 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

Par un mémoire en défense, enregistré le 6 février 2025, la préfète des Landes conclut au rejet de la requête.

Elle soutient que les moyens soulevés par M. B ne sont pas de nature à créer un doute sérieux sur la légalité de la décision attaquée.

Vu :

- les autres pièces du dossier ;

- la requête enregistrée le 24 janvier 2025 sous le n°2500184 par laquelle M. B demande l'annulation de la décision attaquée.

Vu :

- le code civil ;

- le code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile ;

- le code des relations entre le public et l'administration ;

- le code de justice administrative.

Le président du tribunal a désigné M. de D de E pour statuer sur les demandes de référé.

Les parties ont été régulièrement averties du jour de l'audience.

Au cours de l'audience publique tenue le 6 février 2025 en présence de Mme Strzalkowska, greffière d'audience, M. de D de E a lu son rapport et entendu Me Dumaz-Zamora, substituant Me Sanchez-Rodriguez, représentant M. B qui soutient en outre que l'acte de naissance qu'il a produit à l'appui de sa demande de titre de séjour n'était pas falsifié.

Une note en délibéré présentée pour M. B a été enregistrée le 6 février 2025.

Considérant ce qui suit :

1. M. B, ressortissant Sierra-Leonais, a présenté une demande de titre de séjour sur le fondement de l'article L. 435-3 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit asile. Il demande la suspension de l'exécution de la décision par laquelle la préfète des Landes a implicitement rejeté cette demande.

Sur les conclusions présentées au titre de l'article L. 521-1 du code de justice administrative :

2. Aux termes de l'article L. 521-1 du code de justice administrative : " Quand une décision administrative, même de rejet, fait l'objet d'une requête en annulation ou en réformation, le juge des référés, saisi d'une demande en ce sens, peut ordonner la suspension de l'exécution de cette décision, ou de certains de ses effets, lorsque l'urgence le justifie et qu'il est fait état d'un moyen propre à créer, en l'état de l'instruction, un doute sérieux quant à la légalité de la décision. () ". Aux termes de l'article L. 522-1 du même code : " Le juge des référés statue au terme d'une procédure contradictoire écrite ou orale. Lorsqu'il lui est demandé de prononcer les mesures visées aux articles L. 521-1 et L. 521-2, de les modifier ou d'y mettre fin, il informe sans délai les parties de la date et de l'heure de l'audience publique. () ". Aux termes du premier alinéa de l'article R. 522-1 du même code : " La requête visant au prononcé de mesures d'urgence doit () justifier de l'urgence de l'affaire. ".

3. En premier lieu, l'urgence justifie que soit prononcée la suspension d'un acte administratif lorsque l'exécution de celui-ci porte atteinte, de manière suffisamment grave et immédiate, à un intérêt public, à la situation du requérant ou aux intérêts qu'il entend défendre. Il appartient au juge des référés, saisi d'une demande de suspension d'une décision refusant la délivrance d'un titre de séjour, d'apprécier si la condition d'urgence est remplie compte tenu de l'incidence immédiate du refus de titre de séjour sur la situation concrète de l'intéressé. Cette condition d'urgence est en principe satisfaite dans le cas d'un refus de renouvellement ou d'un retrait du titre de séjour. Dans les autres cas, il appartient au requérant de justifier de circonstances particulières caractérisant la nécessité pour lui de bénéficier, à très bref délai, d'une mesure provisoire dans l'attente d'une décision juridictionnelle statuant sur la légalité de la décision litigieuse.

4. Il ressort des pièces du dossier qu'à la suite de son placement auprès du service de l'aide sociale à l'enfance du département des Landes décidé par jugement du tribunal pour enfants de C du 24 mai 2022, M. B a suivi une formation préparatoire au certificat d'apprentissage professionnel de maçonnerie, a signé le 27 mai 2024 avec le représentant du département des Landes un contrat " jeune majeur ", lequel a été prorogé jusqu'au 7 février 2025, et a signé le 6 août 2024 un contrat de travail à durée indéterminée à temps complet avec une entreprise pour y exercer la profession de maçon, sans toutefois avoir effectivement débuté son activité professionnelle, faute d'être titulaire d'un titre de séjour. Par suite, M. B, qui sera privé très prochainement de ressources, justifie de l'existence d'une situation d'urgence.

5. En second lieu, aux termes de l'article R. 432-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile : " Le silence gardé par l'autorité administrative sur les demandes de titres de séjour vaut décision implicite de rejet. ". Aux termes de l'article R. 432-2 du même code : " La décision implicite de rejet mentionnée à l'article R. 432-1 naît au terme d'un délai de quatre mois. () ". Aux termes de l'article L. 211-2 du code des relations entre le public et l'administration : " Les personnes physiques ou morales ont le droit d'être informées sans délai des motifs des décisions administratives individuelles défavorables qui les concernent.

A cet effet, doivent être motivées les décisions qui : 1° Restreignent l'exercice des libertés publiques ou, de manière générale, constituent une mesure de police ; () ". Aux termes de l'article L. 232-4 du même code : " Une décision implicite intervenue dans les cas où la décision explicite aurait dû être motivée n'est pas illégale du seul fait qu'elle n'est pas assortie de cette motivation. / Toutefois, à la demande de l'intéressé, formulée dans les délais du recours contentieux, les motifs de toute décision implicite de rejet devront lui être communiqués dans le mois suivant cette demande. () ". Aux termes de l'article L. 112-3 du même code : " Toute demande adressée à l'administration fait l'objet d'un accusé de réception. () ". Aux termes de l'article L. 112-6 du même code : " Les délais de recours ne sont pas opposables à l'auteur d'une demande lorsque l'accusé de réception ne lui a pas été transmis ou ne comporte pas les indications exigées par la réglementation. () ". L'article R. 112-5 du même code prévoit : " L'accusé de réception prévu par l'article L. 112-3 comporte les mentions suivantes : 1° La date de réception de la demande et la date à laquelle, à défaut d'une décision expresse, celle-ci sera réputée acceptée ou rejetée ; () Il indique si la demande est susceptible de donner lieu à une décision implicite de rejet ou à une décision implicite d'acceptation. Dans le premier cas, l'accusé de réception mentionne les délais et les voies de recours à l'encontre de la décision. () ". L'article R. 421-2 du code de justice administrative rajoute : " Sauf disposition législative ou réglementaire contraire, dans les cas où le silence gardé par l'autorité administrative sur une demande vaut décision de rejet, l'intéressé dispose, pour former un recours, d'un délai de deux mois à compter de la date à laquelle est née une décision implicite de rejet () ".

6. Il résulte de ces dispositions qu'en l'absence d'accusé de réception comportant les mentions prévues par l'article R. 112-5 du code des relations entre le public et l'administration, les délais de recours contentieux contre une décision implicite de rejet ne sont, en principe, pas opposables à son destinataire.

7. Il ressort des pièces du dossier, notamment de la lettre du 26 juillet 2024 par laquelle la préfète des Landes a informé M. B de ce qu'elle envisageait de prononcer à son encontre un refus de séjour assorti d'une obligation de quitter le territoire français, que la demande de titre de séjour présentée par l'intéressé a été déposée le 28 février 2024 auprès des services de la préfecture. Il n'est ni allégué, ni établi que M. B se serait vu délivrer à cette occasion l'accusé de réception prévu par les dispositions précitées de l'article R. 112-5 du code des relations entre le public et l'administration. En l'absence d'une réponse expresse de cette autorité à cette demande, en application des dispositions précitées de l'article R. 432-2 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, une décision implicite de rejet est née le 28 juin 2024 à minuit. Il en résulte que le délai de recours contentieux de deux mois contre cette décision implicite n'était pas opposable à l'intéressé et que, par voie de conséquence, la demande de communication de ses motifs, qui a été reçue par les services de la préfecture le 9 décembre 2024, a été formulée dans ce délai, conformément aux prescriptions de l'article L. 232-4 de ce même code. Enfin, il n'est là aussi ni allégué ni établi que M. B a été informé des motifs de la décision attaquée, alors qu'elle constitue une mesure de police. Par suite, le moyen tiré du défaut de motivation de la décision attaquée, prescrite par les dispositions précitées de l'article L. 211-2 du code des relations entre le public et l'administration, est de nature à créer un doute sérieux sur la légalité de cette dernière.

8. Il résulte de tout ce qui précède que l'exécution de la décision par laquelle la préfète des Landes a implicitement rejeté la demande de titre de séjour présentée par M. B doit être suspendue.

Sur les conclusions aux fins d'injonction :

9. Aux termes de l'article L. 911-2 du code de justice administrative : " Lorsque sa décision implique nécessairement qu'une personne morale de droit public ou un organisme de droit privé chargé de la gestion d'un service public prenne à nouveau une décision après une nouvelle instruction, la juridiction, saisie de conclusions en ce sens, prescrit, par la même décision juridictionnelle, que cette nouvelle décision doit intervenir dans un délai déterminé. () ".

10. Eu égard au moyen retenu au point 7, la suspension de l'exécution de la décision attaquée implique seulement que la préfète des Landes prenne une nouvelle décision, après une nouvelle instruction de la demande de titre de séjour présentée par M. B, dans un délai d'un mois à compter de la date de notification de la présente ordonnance.

Sur les frais liés à l'instance :

11. Aux termes de l'article L. 761-1 du code de justice administrative : " Dans toutes les instances, le juge condamne la partie tenue aux dépens ou, à défaut, la partie perdante, à payer à l'autre partie la somme qu'il détermine, au titre des frais exposés et non compris dans les dépens. Les parties peuvent produire les justificatifs des sommes qu'elles demandent et le juge tient compte de l'équité ou de la situation économique de la partie condamnée. Il peut, même d'office, pour des raisons tirées des mêmes considérations, dire qu'il n'y a pas lieu à cette condamnation. ".

12. M. B ne démontre pas avoir déposé une demande d'aide juridictionnelle. Par suite, dans les circonstances de l'espèce, il y a lieu de mettre à la charge de l'État une somme de 800 € au titre des frais exposés par le requérant et non compris dans les dépens.

O R D O N N E :

Article 1er : L'exécution de la décision par laquelle la préfète des Landes a implicitement rejeté la demande de titre de séjour présentée par M. B est suspendue.

Article 2 : Il est enjoint à la préfète des Landes de prendre une nouvelle décision, après une nouvelle instruction de la demande de titre de séjour présentée par M. B, dans un délai d'un mois à compter de la date de notification de la présente ordonnance.

Article 3 : L'Etat versera à M. B une somme de 800 (huit cents) euros au titre de l'article L. 761-1 du code de justice administrative.

Article 4 : Les conclusions de la requête de M. B sont rejetées pour le surplus.

Article 5 : La présente ordonnance sera notifiée à M. A B et au ministre de l'intérieur.

Copie en sera adressée à la préfète des Landes.

Fait à Pau, le 7 février 2025.

Le juge des référés,

F. DE SAINT-EXUPERY DE ELa greffière,

A. STRZALKOWSKA

La République mande et ordonne au ministre de l'intérieur en ce qui le concerne ou à tous commissaires de justice à ce requis en ce qui concerne les voies de droit commun contre les parties privées, de pourvoir à l'exécution de la présente ordonnance.

Pour expédition conforme :

La greffière :