Tribunal Administratif de Pau — Décision N° TA64-2600101

lundi 9 février 2026

Juridiction	Tribunal Administratif de Pau
Section	Tribunal Administratif de Pau
N° Dossier	TA64-2600101
Type	Ordonnance
Recours	Exécution d'un jugement
Avocat requérant	PETRIAT

Résumé IA

Le Tribunal Administratif de Pau, statuant par ordonnance le 9 février 2026, a constaté qu'il n'y avait plus lieu de statuer sur la demande d'exécution de l'ordonnance de référé du 27 juin 2024 présentée par Mme A.... Cette demande visait à obtenir l'exécution d'une précédente ordonnance ayant suspendu une décision de refus de placement en CITIS et condamné l'État à verser 1 500 euros. Le tribunal a relevé que le jugement au fond du 26 novembre 2025 avait rejeté la requête en annulation et que la somme due au titre des frais avait été acquittée. En application de l'article R. 222-1 du code de justice administrative, il a donc prononcé un non-lieu à statuer.

Texte intégral

Vu la procédure suivante :

Par une demande, enregistrée le 27 mai 2025, Mme B... A..., représentée par Me Petriat, demande au tribunal de prendre les mesures qu’implique l’exécution de l’ordonnance de référé n° 2401310 rendue le 27 juin 2024.

Par une ordonnance rendue le 14 janvier 2026, le président du tribunal a ordonné l’ouverture d’une procédure juridictionnelle d’exécution.

Par un courrier enregistré le 20 janvier 2026, le ministère de la justice fait valoir que le tribunal a statué sur la requête au fond par un jugement n° 2401309 du 26 novembre 2025 et qu’il s’est acquitté, en principal et intérêts, du montant des frais exposés et non compris dans les dépens fixés dans l’ordonnance de référé.

Vu les autres pièces du dossier.

Vu le code de justice administrative.

L’article R. 222-1 du code de justice administrative permet aux présidents de formation de jugement des tribunaux de statuer par ordonnance pour : (…) 3° Constater qu'il n'y a pas lieu de statuer sur une requête ; (…) ».

Par l’ordonnance n° 2401310 rendue le 27 juin 2024, la juge des référés de ce tribunal a ordonné la suspension de l’exécution de la décision du 14 décembre 2023 par laquelle le directeur interrégional des services pénitentiaires de Bordeaux a rejeté la demande de placement en CITIS de la requérante, jusqu’à ce qu’il soit statué au fond sur sa légalité et enjoint au réexamen. Le tribunal a rejeté la requête en annulation par un jugement n° 2401309 du 26 novembre 2025.

En outre, cette ordonnance prévoyait la condamnation de l’Etat à verser à Mme A... une somme de 1 500 euros, au titre de l’article L. 761-1 du code de justice administrative dont il est, en tout état de cause, constant qu’elle a été acquittée.

Par suite, il n’y a plus lieu de statuer sur la demande d’exécution.

O R D O N N E :

Article 1er : Il n’y a plus lieu de statuer sur la demande d’exécution de Mme A....

Article 2 : La présente ordonnance sera notifiée à Mme B... A... et au ministre de la justice.

Copie en sera adressée pour information à la direction interrégionale des services pénitentiaires sud-ouest bordeaux.

Fait à Pau, le 9 février 2026.

La présidente de la 3ème chambre,

A. TRIOLET

La République mande et ordonne au ministre de la justice en ce qui le concerne et à tous commissaires de justice à ce requis en ce qui concerne les voies de droit commun contre les parties privées, de pourvoir à l’exécution de la présente décision.

Décisions similaires

TA44Exécution d'un jugement

Tribunal Administratif de Nantes — N° TA44-2519430

Le Tribunal Administratif de Nantes, statuant en exécution d’un précédent jugement du 23 décembre 2024, a constaté que le ministre de l’intérieur n’avait pas exécuté l’injonction de délivrer un visa d’établissement (visa long séjour type D) à Mme C... épouse B..., en lui délivrant à tort un visa de court séjour type C. Sur le fondement de l’article L. 911-4 du code de justice administrative, le tribunal a enjoint au ministre de délivrer le visa d’établissement requis sous un délai de trois mois, sous astreinte de 50 euros par jour de retard. La solution retenue vise à assurer l’exécution complète et conforme du jugement initial.

01/06/2026

TA38Exécution d'un jugement

Tribunal Administratif de Grenoble — N° TA38-2601124

Le Tribunal administratif de Grenoble, statuant par ordonnance, donne acte du désistement du requérant concernant ses demandes d'annulation et d'injonction relatives à des titres de séjour. La juridiction rejette sa demande d'allocation d'une somme au titre des frais non compris dans les dépens, en application de l'article L. 761-1 du code de justice administratif. Le litige principal est ainsi éteint par le désistement.

07/04/2026

TA38Exécution d'un jugement

Tribunal Administratif de Grenoble — N° TA38-2603340

Le Tribunal administratif de Grenoble, statuant en référé, a été saisi d'une demande visant à assurer l'exécution d'une précédente injonction et à obtenir une astreinte pour son inexécution. Le juge a constaté que la préfète de l'Isère n'avait pas renouvelé le récépissé de séjour de la requérante, malgré l'injonction antérieure, et que cette dernière avait ainsi subi un préjudice (licenciement). En conséquence, sur le fondement de l'article L. 521-4 du code de justice administrative, le tribunal a ordonné à la préfète de statuer expressément sur la demande de titre de séjour dans un délai d'un mois, sous astreinte de 200 euros par jour de retard.

07/04/2026

TA06Exécution d'un jugement

Tribunal Administratif de Nice — N° TA06-2506265

**Sujet principal** : Demande d'exécution d'une ordonnance de référé ayant suspendu un refus de titre de séjour et enjoint à l'administration de réexaminer la situation. **Juridiction** : Tribunal Administratif de Nice (statuant par ordonnance). **Solution retenue** : Le juge constate qu'il n'y a plus lieu de statuer sur la demande d'exécution, car l'administration a pris une nouvelle décision (un refus de titre de séjour daté du 7 janvier 2026), ce qui a assuré l'exécution de l'ordonnance initiale. La demande est donc devenue sans objet. **Textes appliqués** : Articles R. 222-1 (3°) et L. 911-4 du code de justice administrative.

07/04/2026

← Retour aux décisions