Tribunal Administratif de Strasbourg — Décision N° TA67-2509659

mercredi 7 janvier 2026

Juridiction	Tribunal Administratif de Strasbourg
Section	Tribunal Administratif de Strasbourg
N° Dossier	TA67-2509659
Type	Décision
Recours	Plein contentieux
Avocat requérant	YAHI

Résumé IA

Le Tribunal Administratif de Strasbourg a rejeté la requête en référé de M. B..., qui demandait, sur le fondement de l’article L. 521-3 du code de justice administrative, d’enjoindre au préfet du Bas-Rhin de statuer sur sa demande de renouvellement de titre de séjour. Le juge a constaté que cette demande était devenue sans objet, car une décision de refus de titre de séjour assortie d’une obligation de quitter le territoire français avait déjà été prise le 25 mars 2025. En tout état de cause, la mesure sollicitée faisait obstacle à l’exécution de cette décision administrative, ce qui empêchait de faire droit à la demande. La requête a donc été rejetée comme irrecevable.

Texte intégral

Vu la procédure suivante :

Par une requête, enregistrée le 19 novembre 2025, M. A... B..., représenté par Me Yahi, demande au juge des référés, sur le fondement des dispositions de l’article L. 521-3 du code de justice administrative d’enjoindre au préfet du Bas-Rhin de statuer sur sa demande de renouvellement de titre de séjour et de lui fixer un rendez-vous aux fins de délivrance du titre de séjour.

Il soutient que :
- la condition d’urgence est remplie dès lors que l’absence de titre de séjour prolonge sa situation de précarité pour une durée anormalement longue, que par décision du 13 septembre 2022, la Maison Départementale des Personnes Handicapées (MDPH) lui a attribué le bénéficie de la prestation de compensation du handicap (P.C.H) qui est subordonnée à l’obtention d’un titre de séjour, et qu’il est dans l’incapacité de se soigner alors que la transplantation hépatique dont il a fait l’objet en novembre 2021 nécessite un suivi spécialisé régulier ;
- la mesure est utile dès lors qu’elle lui permettra de bénéficier de la P.C.H, que la MDPH compte lui octroyer lorsqu’il aura son titre de séjour ;
- la mesure ne fait obstacle à l’exécution d’aucune décision administrative.

Par un mémoire en défense enregistré le 2 décembre 2025, le préfet du Bas-Rhin conclut au non-lieu à statuer.

Il soutient qu’une décision a été rendue sur la situation de M. B... qui s’est vu opposer une décision de refus de titre de séjour avec obligation de quitter le territoire français.

Vu les autres pièces du dossier.

Vu :
- le code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile ;
- le code de justice administrative.

La présidente du tribunal a désigné M. C..., premier vice-président, pour statuer sur les demandes de référés.

Considérant ce qui suit :

Aux termes de l’article L. 521-3 du code de justice administrative : « En cas d’urgence et sur simple requête qui sera recevable même en l’absence de décision administrative préalable, le juge des référés peut ordonner toutes autres mesures utiles sans faire obstacle à l’exécution d’aucune décision. ».

Saisi, sur le fondement de l’article L. 521-3 du code de justice administrative, d’une demande qui n’est pas manifestement insusceptible de se rattacher à un litige relevant de la compétence du juge administratif, le juge des référés peut prescrire, à des fins conservatoires ou à titre provisoire, toutes mesures que l'urgence justifie, notamment sous forme d’injonctions adressées à l'administration, à la condition que ces mesures soient utiles et ne se heurtent à aucune contestation sérieuse et que la mesure demandée ne fasse obstacle à l’exécution d’aucune décision administrative.

M. B..., ressortissant géorgien né le 26 août 1965, est entré sur le territoire français le 20 juillet 2019. Il a sollicité le renouvellement de son titre de séjour sur le fondement de l’article L. 425-9 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, demande du 11 septembre 2024 qui a été rejetée par une décision du 25 mars 2025 assortie d’une obligation de quitter le territoire français fixant le pays de renvoi, reçue par M. B... le 29 mars 2025. Ainsi, la requête de M. B... présentée le 19 novembre 2025, demandant au juge des référés d’enjoindre au préfet du Bas-Rhin de reprendre l’instruction de sa demande de renouvellement de titre de séjour et de lui accorder un rendez-vous afin de le lui délivrer qui était devenue sans objet à la date d’introduction du présent référé. Elle se trouve par suite irrecevable et en tout état de cause de nature à faire obstacle à la décision de rejet susvisée ce qui ne permet pas de faire droit sur ce point à la demande présentée au titre de l’article L.521-3 du code de justice administrative.

Il résulte de tout ce qui précède que les conclusions de M. B..., qui sollicitait que sa demande de titre soit examinée afin que celui-ci lui soit délivré, présentées sur le fondement de l’article L. 521-3 du code de justice administrative ne peuvent qu’être rejetées.

O R D O N N E :

Article 1er : La requête présentée par M. B... est rejetée.

Article 2 : La présente ordonnance sera notifiée à M. A... B... et au ministre de l’intérieur. Copie en sera adressée au préfet du Bas-Rhin.

Fait à Strasbourg, le 7 janvier 2026.

Le juge des référés,

M. C...

La République mande et ordonne au ministre de l’intérieur en ce qui le concerne ou à tous commissaires de justice à ce requis en ce qui concerne les voies de droit commun contre les parties privées, de pourvoir à l’exécution de la présente décision.

Pour expédition conforme,
La greffière,

L. Abdennouri

Décisions similaires

TA13Plein contentieux

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2608110

Le Tribunal Administratif de Marseille, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, a été saisi par Mme A..., ressortissante ivoirienne, afin d'obtenir la délivrance effective d'une carte de séjour pluriannuelle dont le renouvellement lui avait déjà été accordé par une décision favorable du 1er août 2025. Le juge a constaté que la condition d'urgence était remplie s'agissant d'une demande de renouvellement de titre de séjour et que la mesure sollicitée ne se heurtait à aucune contestation sérieuse. Il a enjoint au préfet des Bouches-du-Rhône de convoquer l'intéressée sous quinze jours pour lui remettre le titre, sous astreinte de 50 euros par jour de retard. L'État a également été condamné à verser 1 500 euros au titre des frais de justice, sous réserve de l'admission définitive de Mme A... à l'aide juridictionnelle provisoire.

01/06/2026

TA13Plein contentieux

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2608580

Le Tribunal administratif de Marseille, statuant en référé, a rejeté la requête de M. B... concernant le traitement de sa demande de document de circulation pour étranger mineur pour sa fille. La requête a été jugée irrecevable car elle ne contenait pas de conclusions, c'est-à-dire qu'elle ne précisait pas ce que le requérant demandait au juge. Cette irrecevabilité a été constatée sur le fondement de l'article R. 411-1 du code de justice administrative. Le juge a donc appliqué l'article L. 522-3 du même code pour rejeter la requête sans instruction ni audience.

01/06/2026

TA14Plein contentieux

Tribunal Administratif de Caen — N° TA14-2601609

Le Tribunal administratif de Caen, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la requête de Mme A... B... tendant à la suspension d'une décision de l'Agence nationale des titres sécurisés (ANTS) refusant l'immatriculation d'un véhicule et l'exonération du malus écologique. La demande a été jugée manifestement irrecevable car la requérante n'avait pas présenté de requête distincte aux fins d'annulation de la décision contestée, comme l'exige l'article R. 522-1 du même code. En conséquence, le juge a rejeté la requête sans instruction ni audience, en application de l'article L. 522-3.

01/06/2026

TA25Plein contentieux

Tribunal Administratif de Besançon — N° TA25-2601163

Le Tribunal Administratif de Besançon, statuant en référé, a rejeté la demande de suspension de la délibération du conseil municipal d’Etupes approuvant le budget primitif 2026. Le juge a estimé que la condition d’urgence n’était pas remplie, le requérant n’ayant pas démontré que l’exécution du budget entraînerait un blocage du fonctionnement des services publics communaux ou une situation financière irréversible. En conséquence, la requête de M. C... a été rejetée, sans qu’il soit nécessaire d’examiner l’existence d’un doute sérieux sur la légalité de la délibération. La décision se fonde sur l’article L. 521-1 du code de justice administrative.

01/06/2026

← Retour aux décisions