Tribunal Administratif de Strasbourg — Décision N° TA67-2608299

Vu la procédure suivante :

Par une requête enregistrée le 16 septembre 2026, l’Institut public de cancérologie Strauss Europe (Centre Paul Strauss) représenté par Me Créhange demande au juge des référés, sur le fondement des dispositions de l’article L. 521‑3 du code de justice administrative :

1°) d’ordonner la désignation d’un administrateur provisoire indépendant parmi les administrateurs judiciaires inscrits sur la liste nationale et disposant d’une expérience appropriée en matière de gestion de personnes morales, d’organismes publics ou parapublics et/ou de structures immobilières complexes, ayant pour mission de :

• assurer la direction et la gestion courante du groupement d’intérêt public de l’Institut de cancérologie de Strasbourg (ICANS) dans le seul intérêt propre du groupement et conformément à son objet statutaire ;
• de prendre toutes mesures nécessaires à la continuité et au bon fonctionnement du groupement ;
• de représenter le groupement dans tous les actes de la vie civile et administrative, dans la limite des pouvoirs nécessaires à l’accomplissement de sa mission ;
• de veiller à la préservation des actifs, droits, contrats, ressources et intérêts patrimoniaux du groupement ;
• d’assurer une gestion impartiale du groupement à l’égard de chacun de ses membres et de prévenir toute décision susceptible de privilégier les intérêts propres de l’un d’entre eux au détriment de ceux du groupement ou de l’autre membre ;
• de convoquer, en tant que de besoin, les organes délibérants du groupement et de leur communiquer toutes informations nécessaires à l’exercice de leurs compétences ;
• de prendre toute mesure conservatoire rendue nécessaire par l’urgence ou par la sauvegarde des intérêts du groupement ;
• et plus généralement, d’accomplir tout acte d’administration strictement nécessaire au maintien du fonctionnement régulier du groupement jusqu’à la mise en place d’une gouvernance permettant d’assurer durablement son fonctionnement dans des conditions régulières et impartiales ;
2°) de dire que, pendant la durée de cette administration provisoire, l’administrateur provisoire exercera, dans la stricte mesure nécessaire à l’accomplissement de sa mission, les attributions normalement dévolues au directeur du groupement, sans préjudice des compétences propres de l’assemblée générale ou de toute autre organe résultant de la convention constitutive du groupement ;

3°) de dire que cette mission revêt un caractère exclusivement provisoire et conservatoire et qu’elle prendra fin à la date à laquelle les organes compétents du groupement auront régulièrement désigné une nouvelle direction ou arrêté les mesures de gouvernance permettant d’assurer son fonctionnement régulier et impartial, et au plus tard dans un délai d’un an à compter de la notification de l’ordonnance à intervenir, sauf prorogation décidée par le juge à la demande de toute partie intéressée ;

4°) de dire que l’administrateur provisoire pourra saisir le juge des référés de toute difficulté rencontrée dans l’exécution de sa mission ;

5°) d’enjoindre au directeur du groupement, ainsi qu’aux associés du groupement, de prêter leur concours à l’administrateur provisoire et de lui communiquer, à première demande, toute information ou tout document nécessaire à l’accomplissement de sa mission ;

6°) d’enjoindre aux organes et agents du groupement ainsi qu’aux associés du groupement, de prêter leur concours à l’administrateur provisoire et de lui communiquer, à première demande, toute information ou tout document nécessaire à l’accomplissement de sa mission ;

7°) de dire que les frais et honoraires de l’administrateur provisoire seront supportés par le groupement d’intérêt public ICANS selon les modalités fixées par le tribunal ;

8°) d’ordonner toute mesure utile à la sauvegarde immédiate des intérêts du groupement et à la continuité de son fonctionnement ;

8°) de mettre à la charge du groupement d’intérêt public ICANS la somme de 20 000 euros au titre des dispositions de l’article L.761-1 du code de justice administrative.

Il soutient que :
- l’urgence est caractérisée dès lors que les désaccords entre les membres du groupement d’intérêt public et le refus de son directeur d’inscrire à l’ordre du jour des questions relatives à la gouvernance de l’institut de cancérologie de Strasbourg et d’engager la procédure de conciliation conformément à la convention constitutive ont pour conséquence une paralysie institutionnelle, perturbent la gestion quotidienne du bâtiment et font obstacle à ce que l’Institut Paul Strauss soit en mesure de construire une organisation durable de ses activités de soins au sein du bâtiment et qu’ainsi la nomination d’un interlocuteur et d’un administrateur indépendant est nécessaire à la sauvegarde des intérêts des membres du groupement et à la continuité de son fonctionnement ;
- les mesures sollicitées sont utiles dès lors que le directeur du groupement, directeur des hôpitaux universitaires de Strasbourg, refuse de mettre en place un changement de gouvernance du groupement et que cette situation génère des conflits d’intérêts entre les membres du groupement ;
- les mesures sollicitées ne font obstacle à l’exécution d’aucune décision administrative et ne se heurtent à aucune contestation sérieuse.

Vu les autres pièces du dossier.

Vu :
- le code de la santé publique ;
- la loi n°2011-525 du 17 mai 2011 ;
- le code de justice administrative.

La présidente du tribunal a désigné M. A... pour statuer sur les demandes de référé.


Considérant ce qui suit :

1. Le groupement d’intérêt public de l’Institut de cancérologie de Strasbourg (ICANS) a été constitué par une convention constitutive du 28 février 2011, enregistrée le 12 juin 2013, et est composé de l’Institut de cancérologie Paul Strauss, des hôpitaux universitaires de Strasbourg (HUS) ainsi que du groupement de coopération sanitaire de l’Institut de cancérologie de Strasbourg (ICANS) dans le but d’assurer la gestion du patrimoine immobilier accueillant les locaux et les activités communes du groupement de coopération sanitaire ICANS. A la suite de la dissolution du groupement de coopération sanitaire ICANS actée le 11 septembre 2024 par son assemblée générale, à la date du 31 décembre 2025, et estimant qu’il existe des dysfonctionnement institutionnels dans la direction et la gouvernance du groupement d’intérêt public en raison des désaccords entre ses membres, l’Institut de cancérologie Paul Strauss demande au juge des référés, sur le fondement des dispositions de l’article L. 521-3 du code de justice administrative, d’ordonner la désignation d’un administrateur provisoire et indépendant parmi les administrateurs judiciaires inscrits sur liste nationale chargé d’assurer la direction et la gouvernance du groupement le temps qu’une solution soit trouvée, et d’ordonner toute mesure utile à la sauvegarde des intérêts du groupement et à la continuité de son fonctionnement, à charge pour le tribunal de fixer les modalités de versement des frais et honoraires de l’administrateur provisoire à supporter par le groupement d’intérêt public ICANS.

2. Aux termes de l’article L. 521-3 du code de justice administrative : « En cas d’urgence, et sur simple requête qui sera recevable, même en l’absence de décision administrative préalable, le juge des référés peut ordonner toutes autres mesures utiles, sans faire obstacle à l’exécution d’aucune décision administrative ». Par ailleurs, aux termes de l’article L. 511-1 de ce code : « Le juge des référés statue par des mesures qui présentent un caractère provisoire. Il n'est pas saisi du principal et se prononce dans les meilleurs délais ». Enfin, aux termes de l'article L. 522-3 du même code : « Lorsque la demande ne présente pas un caractère d'urgence ou lorsqu'il apparaît manifeste, au vu de la demande, que celle-ci ne relève pas de la compétence de la juridiction administrative, qu'elle est irrecevable ou qu'elle est mal fondée, le juge des référés peut la rejeter par une ordonnance motivée sans qu'il y ait lieu d'appliquer les deux premiers alinéas de l'article L. 522-1. ».

3. Saisi sur le fondement de ces dispositions d’une demande qui n’est pas manifestement insusceptible de se rattacher à un litige relevant de la compétence du juge administratif, le juge des référés peut prescrire, à des fins conservatoires ou à titre provisoire, toutes mesures que l'urgence justifie, notamment sous forme d’injonctions adressées à l'administration, à la condition que ces mesures soient utiles et ne se heurtent à aucune contestation sérieuse.

4. Par ailleurs, aux termes de l’article 98 de la loi du 17 mai 2011 de simplification et d’amélioration de la qualité du droit : « Le groupement d’intérêt public est une personne morale de droit public dotée B... administrative et financière. Il est constitué par convention approuvée par l’État soit entre plusieurs personnes morales de droit public, soit entre l’une ou plusieurs d’entre elles et une ou plusieurs personnes morales de droit privé. ». Aux termes de l’article 105 de cette loi : « L’assemblée générale des membres du groupement prend toute décision relative à l’administration du groupement, sous réserve des pouvoirs dévolus à d’autres organes par la convention constitutive. (…) Les décisions de modification ou de renouvellement de la convention, de transformation du groupement en une autre structure ou de dissolution anticipée du groupement ne peuvent être prises que par l’assemblée générale. (…) ». Aux termes de l’article 106 de cette loi : « Le groupement d’intérêt public est doté d’un directeur qui assure, sous l’autorité de l’assemblée générale ou du conseil d’administration, le fonctionnement du groupement. Les modalités de sa désignation et de l’exercice de ses fonctions sont prévues par la convention constitutive. (…) ».

5. L’article 18 de la convention constitutive du 12 juin 2013 du groupement d’intérêt public « Institut de cancérologie de Strasbourg » (ICANS) prévoit que : « Le Groupement est administré par un directeur choisi par l’assemblée générale. Il assure, sous l’autorité de l’assemblée générale, le fonctionnement du groupement. (…) ». Son article 20 prévoit que : « En cas de litige survenant entre les membres du Groupement ou encore entre le Groupement lui-même et l’un de ses membres à raison de la présente convention ou de ses suites, les parties s’engagent expressément à soumettre leur différend à deux conciliateurs qu’elles auront respectivement désignés. Une solution amiable doit intervenir dans un délai maximum de trois mois à compter de la date à laquelle la désignation du premier conciliateur est notifiée à l’autre partie. En cas d’échec de la conciliation dans le délai précité, le litige est porté devant la juridiction compétente. ».

6. L’Institut public de cancérologie Paul Strauss demande au juge des référés d’ordonner la désignation d’un administrateur provisoire parmi les administrateurs judiciaires inscrits sur liste nationale afin d’assurer la direction et la gestion courante du groupement d’intérêt public ICANS dans le cadre de la dissolution du groupement de coopération sanitaire de l’Institut de cancérologie de Strasbourg Europe (ICANS), membre du groupement d’intérêt public ICANS, en lieu et place de son directeur actuel et d’ordonner toute mesure utile à la sauvegarde immédiate des intérêts du groupement et la continuité de son fonctionnement. Il soutient que le refus de démission du directeur actuel du groupement d’intérêt public ICANS, également directeur des Hôpitaux universitaires de Strasbourg (HUS), membre du groupement, génère une situation de conflit d’intérêts et des dysfonctionnements institutionnels. Toutefois, dès lors que la désignation d’un administrateur, ne serait-ce qu’à titre provisoire et temporaire le temps qu’un accord soit trouvé entre les membres du groupement ou qu’il soit décidé d’une solution, par les autorités compétentes, quant à sa gouvernance, aurait pour effet de remplacer le directeur actuel du groupement d’intérêt public ICANS et de le révoquer de ses fonctions, ne présente pas un caractère provisoire ou conservatoire au sens des dispositions de l’article L. 521‑3 du code de justice administrative, pas plus d’ailleurs que la fixation des modalités de rémunération d’un tel administrateur. La mesure sollicitée ne saurait ainsi être prononcée par le juge des référés sur le fondement de ces mêmes dispositions.


7. Par ailleurs, il résulte de l’instruction et notamment des échanges de courriers produits par l’Institut public de cancérologie Paul Strauss que ce dernier a, par courrier du 9 juillet 2026, demandé l’engagement de la procédure de conciliation prévue à l’article 20 de la convention constitutive et que par courriers du 14 et du 20 août 2026, le directeur du groupement d’intérêt public a opposé son refus d’engager, dès à présent, la procédure de conciliation. Par suite la mesure sollicitée par l’institut requérant, tendant à ce que soit désigné un administrateur provisoire et indépendant assurant la direction du groupement d’intérêt public de l’ICANS, le temps qu’un accord ou une solution soit trouvé quant à la gouvernance dudit groupement et qui reviendrait ainsi à contourner la procédure de conciliation prévue par la convention constitutive, est de nature à faire obstacle à l’exécution de la décision du directeur du groupement d’intérêt public. De plus, et dès lors que les dispositions précitées de la convention constitutive du 12 juin 2013 et notamment son article 20 prévoient les mécanismes et voies ouverts aux membres du groupement en cas désaccord, l’Institut de cancérologie Paul Strauss ne justifie pas de l’utilité qu’il y aurait à ordonner, en marge des voies de droit et de négociation existantes, la désignation d’un administrateur provisoire et indépendant pour assurer la direction et la gestion du groupement d’intérêt public.

8. Enfin et en tout état de cause, pour justifier de l’urgence qu’il y aurait à ordonner la désignation d’un administrateur provisoire et indépendant pour assurer la direction et la gestion courante du groupement d’intérêt public ICANS, l’Institut public de cancérologie Paul Strauss soutient qu’il existerait des désaccords entre les membres du groupement à la suite de la dissolution du groupement de coopération sanitaire ICANS, au regard notamment de la circonstance que le directeur actuel du groupement d’intérêt public est également directeur des HUS engendrant une situation alléguée de conflit d’intérêts relatifs notamment à l’inscription à l’ordre du jour de sujets se rapportant à la gouvernance du groupement et aux ordres du jour des assemblées générales, notamment en ce qui concerne le maintien en poste de son directeur actuel. Toutefois, il n’est ni établi ni même allégué que la situation actuelle conduise de façon immédiate ou dans le court terme à une mise en danger de la santé et de la sécurité des usagers et patients de l’établissement et il résulte des écritures et des échanges de courriers entre l’Institut public de cancérologie Paul Strauss et le directeur du groupement d’intérêt public ICANS, que l’Institut public de cancérologie Paul Strauss a été mis à même de poursuivre ses activités au sein des locaux de l’établissement de l’ICANS. L’institut requérant indique enfin lui-même qu’une « mission [a été] confiée par la ministre de la Santé, des Familles, B... et des Personnes Handicapées, lors d’une réunion le 5 juin 2026 à une équipe d’experts chargés de traiter de manière globale la problématique de la structuration de la cancérologue strasbourgeoise dans les suites de la dissolution du GCS ICANS ». Par suite, les éléments dont se prévaut l’Institut public de cancérologie Paul Strauss relatifs aux problèmes de gouvernance rencontrés ne suffisent pas à caractériser une situation d’urgence, au sens des dispositions de l’article L.521-3 du code de justice administrative, justifiant qu’il soit ordonné, par le juge des référés, la désignation d’un administrateur provisoire et indépendant et toute mesure utile en découlant, de nature à assurer la sauvegarde des intérêts du groupement et la continuité de son fonctionnement.

9. Il résulte de tout ce qui précède que les conclusions présentées par l’Institut public de cancérologie Paul Strauss sur le fondement des dispositions de l’article L. 521-3 du code de justice administrative doivent être rejetées ainsi que par voie de conséquence, les conclusions présentées sur le fondement des dispositions de l’article L. 761-1 du code de justice administrative, selon la procédure prévue par l’article L. 522-3 du code de justice administrative.


O R D O N N E :


Article 1er :
La requête présentée par l’Institut public de cancérologie Paul Strauss est rejetée.

Article 2 :
La présente ordonnance sera notifiée à l’Institut public de cancérologie Paul Strauss. Copie en sera adressée au Groupement d'intérêt public institut régional du cancer d'Alsace, aux Hôpitaux universitaires de Strasbourg, à l’Agence régionale de santé Grand Est, au préfet du Bas-Rhin et au ministre de la santé.


Fait à Strasbourg, le 1er octobre 2026.


Le juge des référés,




M. A...


La République mande et ordonne au ministre de la santé, des familles, B... et des personnes handicapées, en ce qui le concerne ou à tous commissaires de justice à ce requis en ce qui concerne les voies de droit commun contre les parties privées, de pourvoir à l’exécution de la présente décision.


Pour expédition conforme,
La greffière,




V. Metzger