mardi 25 février 2025
| Juridiction | Tribunal Administratif de Lyon |
| Section | Tribunal Administratif de Lyon |
| N° Dossier | TA69-2303760 |
| Type | Décision |
| Recours | Excès de pouvoir |
| Publication | D |
| Formation | 5ème chambre |
| Avocat requérant | TABOUBI |
Vu la procédure suivante :
Par une ordonnance n° 2300756 du 9 mai 2023, le président du tribunal administratif de Paris a transmis au tribunal administratif de Lyon, en application des articles R. 351-3 et R. 312-1 du code de justice administrative, le dossier des conclusions de la requête présentée par M. B A, enregistrée le 11 janvier 2023, tendant à l'annulation de la décision par laquelle la cheffe du pôle juridique du département des technologies appliquées à l'investigation de la police nationale a refusé de lui communiquer les informations le concernant enregistrées dans le fichier des personnes recherchées sur d'autres fondements que le 8° du III de l'article 2 du décret du 28 mai 2010 intéressant la sûreté de l'Etat.
Par une requête, enregistrée le 10 mai 2023 au greffe du tribunal administratif de Lyon, M. B A, représenté par Me Taboubi, demande au tribunal :
1°) d'annuler la décision du 31 octobre 2022 par laquelle la cheffe du pôle juridique du département des technologies appliquées à l'investigation de la direction générale de la police nationale du ministère de l'intérieur a refusé de faire droit à sa demande d'exercice de son droit d'accès aux données personnelles susceptibles de figurer dans le fichier des personnes recherchées (FPR) ;
2°) d'enjoindre au ministre de l'intérieur de lui communiquer l'ensemble des données le concernant inscrites au fichier des personnes recherchées, dans un délai de deux mois à compter de la notification du présent jugement et sous astreinte de 1 000 euros par jour de retard, et de procéder à l'effacement de l'ensemble de ces données ;
3°) de mettre à la charge de l'Etat la somme de 3 000 euros, à lui verser, sur le fondement de l'article L. 761-1 du code de justice administrative.
Il soutient que :
- aucune raison ne justifie le refus d'accès aux données personnelles le concernant inscrites au FPR, ni même que de telles données le concernant soient inscrites sur ce type de fichier ; ce refus est infondé et abusif ;
- le refus de l'administration lui permettant d'accéder aux informations le concernant susceptibles de figurer dans le fichier des personnes recherchées (FPR) l'empêche de procéder à la rectification de telles informations et porte gravement atteinte à son droit au respect de sa liberté d'aller et venir.
Par un courrier du 20 janvier 2025, les parties ont été informées, en application de l'article R. 611-7 du code de justice administrative, que le jugement à intervenir était susceptible d'être fondé sur le moyen, relevé d'office, tiré de ce que le ministre de l'intérieur a méconnu le champ d'application de l'article 107 de la loi du 6 janvier 1978, qui ne peut s'appliquer que lorsque le texte instituant le fichier le prévoit, ce que ne fait pas le décret du 28 mai 2010 qui ne contient aucune restriction d'accès.
Par un mémoire en défense, enregistré le 31 janvier 2025, le ministre de l'intérieur et des outre-mer conclut au rejet de la requête.
Il soutient que :
- le tribunal administratif de Lyon est incompétent territorialement pour connaître de la requête de M. A ;
- les moyens soulevés ne sont pas fondés.
Vu les autres pièces du dossier.
Vu :
- la loi n° 78-17 du 6 janvier 1978, modifiée notamment par la loi n° 2018-693 du 20 juin 2018, et l'ordonnance n° 2018-1125 du 12 décembre 2018 ;
- le décret n° 2010-569 du 28 mai 2010, modifié par le décret n° 2017-1219 du 2 août 2017 ;
- le code de la sécurité intérieure ;
- le code de justice administrative.
Les parties ont été régulièrement averties du jour de l'audience.
Ont été entendus au cours de l'audience publique :
- le rapport de Mme Le Roux, conseillère ;
- et les conclusions de M. Borges-Pinto, rapporteur public.
Considérant ce qui suit :
1. Par un courrier du 18 août 2022, M. A a sollicité la mise en oeuvre de son droit d'accès aux données personnelles le concernant auprès du ministre de l'intérieur et des outre-mer. Par une décision du 31 octobre 2022, la cheffe du pôle juridique du département des technologies appliquées à l'investigation de la direction centrale de la police judiciaire du ministère de l'intérieur lui a indiqué que, concernant plusieurs catégories de données à caractère personnel, aucune mention ne le concernant n'était inscrite au fichier des personnes recherchées mais que, en application de l'article 107 de la loi du 6 janvier 1978, pour tous les autres motifs d'inscription au fichier des personnes recherchées, il ne pouvait lui être communiqué d'informations supplémentaires sur le contenu de ce fichier. M. A a formé un recours contentieux devant le tribunal administratif de Paris sollicitant l'annulation de cette décision.
Sur l'étendue du litige :
2. Par une ordonnance n° 2300756 du 9 mai 2023, le président du tribunal administratif de Paris a transmis au Conseil d'Etat les conclusions de la requête de M. A relatives aux informations le concernant enregistrées dans le fichier des personnes recherchées sur le fondement du 8° du III de l'article 2 du décret du 28 mai 2010 intéressant la sûreté de l'Etat, et a transmis au tribunal administratif de Lyon ses conclusions relatives aux autres informations le concernant enregistrées dans le fichier des personnes recherchées sur d'autres fondements. Par voie de conséquence, le tribunal de céans est uniquement saisi des conclusions de la requête relatives au refus du ministre de communiquer à M. A les éventuelles informations le concernant enregistrées dans le fichier des personnes recherchées sur d'autres fondements que le 8° du III de l'article 2 du décret du 28 mai 2010 intéressant la sûreté de l'Etat.
Sur l'exception d'incompétence territoriale :
3. Aux termes de l'article R. 351-6 du code de justice administrative : " Lorsque le président de la cour administrative d'appel ou du tribunal administratif, auquel un dossier a été transmis en application du premier alinéa ou de la seconde phrase du second alinéa de l'article R. 351-3, estime que cette juridiction n'est pas compétente, il transmet le dossier, dans le délai de trois mois suivant la réception de celui-ci, au président de la section du contentieux du Conseil d'Etat, qui règle la question de compétence et attribue le jugement de tout ou partie de l'affaire à la juridiction qu'il déclare compétente. ". L'article R. 351-9 du même code dispose : " Lorsqu'une juridiction à laquelle une affaire a été transmise en application du premier alinéa de l'article R. 351-3 n'a pas eu recours aux dispositions du deuxième alinéa de l'article R. 351-6 ou lorsqu'elle a été déclarée compétente par le président de la section du contentieux du Conseil d'Etat, sa compétence ne peut plus être remise en cause ni par elle-même, ni par les parties, ni d'office par le juge d'appel ou de cassation, sauf à soulever l'incompétence de la juridiction administrative. ".
4. Si M. A a initialement présenté sa requête auprès du tribunal administratif de Paris, le président de ce tribunal a transmis sa requête au tribunal administratif de Lyon par ordonnance du 9 mai 2023, en application des dispositions du premier alinéa de l'article R. 351-3 du code de justice administrative. Par conséquent, en l'absence de saisine du président de la section du contentieux du Conseil d'Etat dans les trois mois suivant cette transmission, la compétence territoriale du tribunal administratif de Lyon ne pouvait plus être remise en cause à la date à laquelle cette exception d'incompétence a été soulevée, conformément aux dispositions de l'article R. 351-9 du code de justice administrative. Il s'ensuit que l'exception d'incompétence territoriale soulevée par le ministre de l'intérieur et des outre-mer doit être écartée.
Sur les conclusions à fin d'annulation :
5. D'une part, aux termes du I de l'article 107 de la loi du 6 janvier 1978, applicable à la date de la décision attaquée aux traitements par les autorités compétentes à des fins de prévention et de détection des infractions pénales, d'enquêtes et de poursuites en la matière ou d'exécution de sanctions pénales : " Les droits de la personne physique concernée peuvent faire l'objet de restrictions selon les modalités prévues au II du présent article dès lors et aussi longtemps qu'une telle restriction constitue une mesure nécessaire et proportionnée dans une société démocratique en tenant compte des droits fondamentaux et des intérêts légitimes de la personne pour : 1° Eviter de gêner des enquêtes, des recherches ou des procédures administratives ou judiciaires ; 2° Eviter de nuire à la prévention ou à la détection d'infractions pénales, aux enquêtes ou aux poursuites en la matière ou à l'exécution de sanctions pénales ; 3° Protéger la sécurité publique ; 4° Protéger la sécurité nationale ; 5° Protéger les droits et libertés d'autrui. / Ces restrictions sont prévues par l'acte instaurant le traitement. ". Il résulte de ces dispositions, et notamment du dernier alinéa cité, qu'une restriction du droit d'accès des personnes physiques concernées à un traitement de données à caractère personnel ne saurait être opposée qu'à la double condition qu'elle relève des motifs énumérés aux 1° à 5° précités et qu'un tel motif soit prévu par l'acte instaurant le traitement en cause.
6. D'autre part, le fichier des personnes recherchées est un traitement automatisé de données à caractère personnel, instauré par le décret n° 2010-569 du 28 mai 2010, sur le fondement de la loi n° 78-17 du 6 janvier 1978 modifiée. L'article 9 de ce décret, dans sa version en vigueur à la date de la décision attaquée telle que modifiée par le décret n° 2017-1219 du 2 août 2017, dispose que : " En application du dernier alinéa de l'article 41 de la loi du 6 janvier 1978 susvisée, les droits d'accès et de rectification s'exercent directement auprès du ministère de l'intérieur (direction centrale de la police judiciaire) pour les données mentionnées aux 1° à 3° de l'article 3 du présent décret et concernant : 1° Les personnes faisant l'objet des décisions judiciaires mentionnées aux 2° à 16° de l'article 230-19 du code de procédure pénale ; 2° Les personnes mentionnées aux 3°, 4°, 5°, 7° et 9° du III et au IV de l'article 2 du présent décret. / Pour toutes les autres données, les droits d'accès indirect et de rectification s'exercent auprès de la Commission nationale de l'informatique et des libertés, dans les conditions prévues aux deuxième et troisième alinéas de l'article 41 de la loi du 6 janvier 1978 susvisée. ".
7. Il résulte des dispositions précitées de l'article 9 du décret du 28 mai 2010, en vigueur à la date de la décision attaquée, qu'elles renvoyaient uniquement à l'article 41 de la loi du 6 janvier 1978, devenu article 118 de la même loi, et applicable aux seuls traitements intéressant la sûreté de l'Etat et la défense, sans prévoir aucune restriction d'accès concernant les données ne mettant pas en cause les fins qui lui sont assignées conformément à l'article 107 de la loi du 6 janvier 1978. Par ailleurs, aucune autre disposition du décret du 28 mai 2010 n'a instauré de motifs de restriction d'accès tels que ceux sur lesquels se fonde la décision attaquée, à savoir éviter de gêner des enquêtes, des recherches ou des procédures administratives ou judiciaires, éviter de nuire à la prévention ou à la détection d'infractions pénales, aux enquêtes ou aux poursuites en la matière ou à l'exécution de sanctions pénales, et protéger la sécurité publique et la sécurité nationale. Dans ces conditions, en opposant, dans la décision attaquée, les dispositions de l'article 107 de la loi du 6 janvier 1978 à une demande qui n'en relevait pas, s'agissant d'éventuelles informations figurant au fichier des personnes recherchées autres que celles prévues au 8° du III de l'article 2 du décret du 28 mai 2010 et intéressant la sûreté de l'Etat, le ministre de l'intérieur a méconnu le champ d'application de l'article 107 de la loi du 6 janvier 1978.
8. Il résulte de ce qui précède, et sans qu'il soit besoin d'examiner les moyens de la requête, qu'il y a lieu d'annuler la décision de la cheffe du pôle juridique du département des technologies appliquées à l'investigation de la police nationale du 31 octobre 2022, en tant qu'elle concerne d'éventuelles informations figurant au fichier des personnes recherchées autres que celles prévues au 8° du III de l'article 2 du décret du 28 mai 2010 et intéressant la sûreté de l'Etat.
Sur les conclusions à fin d'injonction :
9. Eu égard à ses motifs, le présent jugement d'annulation partielle de la décision du 31 octobre 2022 implique seulement, pour son exécution, qu'il soit enjoint au ministre de l'intérieur et des outre-mer de réexaminer la demande de M. A dans un délai de deux mois à compter de la notification du présent jugement. Il n'y a pas lieu, dans les circonstances de l'espèce, d'assortir cette injonction d'une astreinte.
Sur les frais liés au litige :
10. Il n'y a pas lieu, dans les circonstances de l'espèce, de faire droit aux conclusions présentées par M. A au titre de l'article L. 761-1 du code de justice administrative.
D E C I D E :
Article 1er : La décision du 31 octobre 2022, par laquelle la cheffe du pôle juridique du département des technologies appliquées à l'investigation de la direction centrale de la police judiciaire du ministère de l'intérieur a refusé de faire droit à la demande de M. A d'accès aux informations portées au fichier des personnes recherchées le concernant, est annulée en tant qu'elle concerne d'éventuelles informations figurant au fichier des personnes recherchées autres que celles prévues au 8° du III de l'article 2 du décret du 28 mai 2010 et intéressant la sûreté de l'Etat.
Article 2 : Il est enjoint au ministre de l'intérieur et des outre-mer de réexaminer la demande de M. A relative aux éventuelles informations figurant au fichier des personnes recherchées autres que celles prévues au 8° du III de l'article 2 du décret du 28 mai 2010 et intéressant la sûreté de l'Etat, dans un délai de deux mois à compter de la notification du présent jugement.
Article 3 : Le surplus des conclusions de la requête est rejeté.
Article 4 : Le présent jugement sera notifié à M. B A et au ministre de l'intérieur et des outre-mer.
Délibéré après l'audience du 11 février 2025, à laquelle siégeaient :
Mme Bour, présidente,
Mme Jorda, première conseillère,
Mme Le Roux, conseillère.
Rendu public par mise à disposition au greffe le 25 février 2025.
La rapporteure,
J. Le Roux
La présidente,
A-S. Bour
La greffière,
S. Rivoire
La République mande et ordonne au ministre de l'intérieur et des outre-mer en ce qui le concerne ou à tous commissaires de justice à ce requis en ce qui concerne les voies de droit commun contre les parties privées, de pourvoir à l'exécution de la présente décision.
Pour expédition,
Un greffier,
Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2608292
Le Tribunal Administratif de Marseille a rejeté la requête de M. A... contre l'arrêté du préfet des Hautes-Alpes du 5 mai 2026 prolongeant son assignation à résidence. Le requérant invoquait une atteinte disproportionnée à sa liberté d'aller et venir et une méconnaissance de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme et de l'article 3-1 de la Convention internationale des droits de l'enfant. Le tribunal a jugé que les contraintes horaires imposées (présence au domicile de 14h à 17h) n'étaient pas disproportionnées, faute de preuves suffisantes de leur incompatibilité avec le suivi scolaire de sa belle-fille. La décision s'appuie sur les articles L. 731-1 et R. 733-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.
01/06/2026
Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2608430
Le Tribunal Administratif de Marseille a rejeté la requête de M. B..., ressortissant égyptien, contestant un arrêté préfectoral du 14 mai 2026 l'obligeant à quitter le territoire français sans délai, avec une interdiction de retour de deux ans. La juridiction a estimé que l'arrêté était suffisamment motivé et ne méconnaissait pas les articles L. 612-6 et L. 612-10 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile (CESEDA), le préfet ayant examiné les critères légaux. La solution retenue est le rejet de l'ensemble des conclusions, y compris la demande d'aide juridictionnelle provisoire et de communication du dossier.
01/06/2026
Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2608432
Le Tribunal Administratif de Marseille a rejeté la requête de M. B..., ressortissant sénégalais, contestant un arrêté préfectoral du 15 mai 2026 l'obligeant à quitter le territoire français sans délai, avec une interdiction de retour de deux ans. Le tribunal a jugé que l'arrêté était suffisamment motivé et que la situation personnelle du requérant avait été examinée, notamment son maintien irrégulier après expiration de son visa. La solution retenue est le rejet de l'ensemble des conclusions, sur la base des articles L. 613-1, L. 612-2, L. 612-6 et L. 721-4 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.
01/06/2026
Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2607881
Le Tribunal administratif de Marseille, statuant en référé sur le fondement de l’article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la demande de suspension de l’arrêté du sous-préfet d’Istres du 7 avril 2026 mettant en demeure M. et Mme A... de quitter leur logement à Vitrolles. La requête a été jugée irrecevable car elle n’était pas accompagnée de la copie intégrale de la décision contestée, en méconnaissance des exigences procédurales. En conséquence, le juge a appliqué l’article L. 522-3 du même code pour rejeter la requête sans instruction ni audience, et a refusé l’admission provisoire à l’aide juridictionnelle.
01/06/2026