Tribunal Administratif de Lyon — Décision N° TA69-2308233

Vu la procédure suivante :

Par une requête et des mémoires enregistrés, les 29 septembre 2023, 7 février et 12 août 2024, Mme B A, représentée par, Me Robin, demande au tribunal :

1°) d'annuler l'arrêté de la préfète du Rhône du 2 mai 2023 portant expulsion du territoire français et fixant le pays de renvoi ;

2°) d'enjoindre à la préfète du Rhône de lui délivrer une autorisation provisoire de séjour dans l'attente du réexamen de sa situation dans un délai de 15 jours à compter du jugement à intervenir ;

3°) de mettre à la charge de l'Etat la somme de 1 500 euros, à verser à son conseil, en application des dispositions de l'article L. 761-1 du code de justice administrative et de l'article 37 de la loi du 10 juillet 1991 à charge pour ce dernier de renoncer au bénéfice de l'aide juridictionnelle.

Elle soutient que :

- la décision d'expulsion a été signée par une autorité incompétente ;

- elle est entachée d'une insuffisance de motivation et d'un défaut d'examen particulier de sa situation personnelle ;

- elle est entachée d'un vice de procédure en l'absence de saisine pour avis du collège de médecins de l'Office français de l'immigration et de l'intégration ;

- elle est entachée d'erreur de fait dès lors qu'elle a transmis un certificat médical à l'Office français de l'immigration et de l'intégration afin de solliciter une protection contre l'éloignement en raison de son état de santé ;

- elle méconnaît l'article L. 631-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile dès lors que sa présence ne constitue pas une menace grave pour l'ordre public ;

- elle méconnaît l'article L. 631-3 du même code et l'article 3 de la convention européenne de sauvegarde des droits de l'homme et des libertés fondamentales compte tenu de son état de santé ;

- elle méconnaît l'article 8 de la convention européenne de sauvegarde des droits de l'homme et des libertés fondamentales ;

- elle est entachée d'une erreur manifeste d'appréciation ;

- la décision fixant le pays de renvoi méconnaît l'article 3 de la convention européenne de sauvegarde des droits de l'homme et des libertés fondamentales.

Par un mémoire en défense enregistré, le 8 juillet 2024, la préfète du Rhône conclut au rejet de la requête.

Elle soutient que les moyens soulevés ne sont pas fondés.

Par une ordonnance du 13 août 2024, la clôture d'instruction a été fixée au 16 septembre 2024.

Mme A a été admise à l'aide juridictionnelle totale par une décision du 28 juillet 2023.

Vu les autres pièces du dossier.

Vu :

- la convention européenne de sauvegarde des droits de l'homme et des libertés fondamentales ;

- le code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile ;

- l'arrêté du 27 décembre 2016 relatif aux conditions d'établissement et de transmission des certificats médicaux, rapports médicaux et avis mentionnés aux articles R. 313-22, R. 313-23 et R. 511-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile ;

- la loi n° 91-647 du 10 juillet 1991 ;

- le code de justice administrative.

Les parties ont été régulièrement averties du jour de l'audience.

Ont été entendus au cours de l'audience publique :

- le rapport de Mme Bardad, première conseillère ;

- les observations de Mme Collomb, rapporteure publique ;

- les observations de Me Vernet, substituant Me Robin, avocate de Mme A.

Considérant ce qui suit :

1. Mme B A, ressortissante camerounaise née le 28 février 1975, est entrée irrégulièrement en France le 30 janvier 2007. Elle a obtenu, le 7 août 2008, une carte de séjour sur le fondement des dispositions du 11° de l'article L. 313-11 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile renouvelée jusqu'au 21 avril 2013. Elle a sollicité, le 27 mars 2012, un regroupement familial au profit de ses trois enfants mineurs, nés respectivement en 1999 et 2003 pour ses jumeaux. Elle a obtenu une carte de résident de dix ans, valable jusqu'au 20 août 2023. Mme A a été condamnée, le 17 septembre 2021, par la cour d'assises de la Loire, statuant en appel, à huit ans de réclusion criminelle pour violences ayant entraîné la mort sans intention de la donner commises, le 24 février 2017. Par un avis du 13 mars 2023, la commission d'expulsion a émis un avis favorable à l'expulsion de l'intéressée. Par un arrêté du 2 mai 2023, la préfète du Rhône a prononcé l'expulsion de la requérante du territoire français et fixé le pays de renvoi. Mme A demande l'annulation de ces décisions.

Sur les conclusions aux fins d'annulation :

2. Aux termes de l'article L. 631-3 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, dans sa rédaction en vigueur à la date de la décision attaquée : " Ne peut faire l'objet d'une décision d'expulsion qu'en cas de comportements de nature à porter atteinte aux intérêts fondamentaux de l'Etat, ou liés à des activités à caractère terroriste, ou constituant des actes de provocation explicite et délibérée à la discrimination, à la haine ou à la violence contre une personne déterminée ou un groupe de personnes : () 5° L'étranger résidant habituellement en France si son état de santé nécessite une prise en charge médicale dont le défaut pourrait avoir pour lui des conséquences d'une exceptionnelle gravité et si, eu égard à l'offre de soins et aux caractéristiques du système de santé du pays de renvoi, il ne pourrait pas y bénéficier effectivement d'un traitement approprié. () ". Aux termes de l'article R. 631-1 de ce code : " L'autorité administrative constate l'état de santé de l'étranger défini au 5° de l'article L. 631-3 dans les conditions prévues aux articles R. 611-1 et R. 611-2. ". Aux termes de l'article R. 611-1 du même code : " Pour constater l'état de santé de l'étranger mentionné au 9° de l'article L. 611-3, l'autorité administrative tient compte d'un avis émis par un collège de médecins à compétence nationale de l'Office français de l'immigration et de l'intégration () ". Aux termes de l'article R. 611-2 du même code : " L'avis mentionné à l'article R. 611-1 est émis dans les conditions fixées par arrêté du ministre chargé de l'immigration et du ministre chargé de la santé au vu : 1° D'un certificat médical établi par le médecin qui suit habituellement l'étranger ou un médecin praticien hospitalier ; 2° Des informations disponibles sur les possibilités de bénéficier effectivement d'un traitement approprié dans le pays d'origine de l'intéressé. () ". Enfin, aux termes de l'article 9 de l'arrêté susvisé du 27 décembre 2016 : " L'étranger qui, dans le cadre de la procédure prévue aux titres I et II du livre V du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, sollicite le bénéfice des protections prévues au 10° de l'article L. 511-4 ou au 5° de l'article L. 521-3 du même code [devenu l'article L. 631-3] est tenu de faire établir le certificat médical mentionné au deuxième alinéa de l'article 1er () ". Il résulte de ces dispositions que, lorsque l'étranger se trouvant dans la situation prévue au 5° de l'article L. 631-3 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile demande à bénéficier de cette procédure, le préfet doit, préalablement à sa décision, recueillir l'avis du collège de médecins de l'Office français de l'immigration et de l'intégration sur son état de santé.

3. Si les actes administratifs doivent être pris selon les formes et conformément aux procédures prévues par les lois et règlements, un vice affectant le déroulement d'une procédure administrative préalable, suivie à titre obligatoire ou facultatif, n'est de nature à entacher d'illégalité la décision prise que s'il ressort des pièces du dossier qu'il a été susceptible d'exercer, en l'espèce, une influence sur le sens de la décision prise ou qu'il a privé l'intéressé d'une garantie.

4. Mme A soutient qu'elle a transmis dès le 28 février 2023, un certificat médical à l'Office français de l'immigration afin de solliciter une protection contre l'éloignement en raison de son état de santé. En l'espèce, il ressort des termes de la décision attaquée que l'autorité administrative a considéré que la requérante ne pouvait se prévaloir de la méconnaissance des dispositions du 5° de l'article L. 631-3 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile dès lors d'une part, qu'elle lui avait remis, le 21 février 2023, dans le cadre de la procédure d'expulsion engagée à son encontre, un dossier aux fins de protection en qualité d'étranger malade, assorti d'un délai d'un mois pour saisir l'Office français de l'immigration et de l'intégration et d'autre part, que l'intéressée n'avait engagé aucune démarche en ce sens. Toutefois, comme le reconnaît la préfète du Rhône en défense, il ressort des pièces du dossier que Mme A avait sollicité la saisine du collège des médecins de l'Office français de l'immigration et de l'intégration concernant son état de santé dans le délai qui lui était imparti et que l'autorité administrative a néanmoins décidé de prononcer son explusion alors que ce collège de médecins n'avait pas émis son avis. Or, cet avis commun, rendu par trois médecins, au vu du rapport établi par un quatrième médecin, le cas échéant après examen du demandeur, constitue une garantie pour celui-ci. Dans ces conditions, le défaut d'avis de ce collège de médecins a privé ainsi Mme A d'une garantie, alors même qu'un tel avis a été ensuite émis le 17 août 2023 postérieurement à la décision litigieuse. Par suite, ce vice de procédure constitue une irrégularité de nature à entacher d'illégalité la décision attaquée.

5. Il résulte de tout ce qui précède, sans qu'il soit besoin de se prononcer sur les autres moyens de la requête, que Mme A est fondée à demander l'annulation la décision portant expulsion du territoire français ainsi que, par voie de conséquence, la décision fixant le pays de renvoi.

Sur les conclusions aux fins d'injonction :

6. Le présent jugement, compte tenu du motif d'annulation sur lequel il est fondé, n'implique aucune mesure d'exécution. Par suite, les conclusions présentées par Mme A tendant à ce qu'il soit enjoint à la préfère du Rhône de lui délivrer une autorisation provisoire de séjour dans l'attente du réexamen de sa situation doivent être rejetées.

Sur les frais de l'instance :

7. Mme A a obtenu le bénéfice de l'aide juridictionnelle. Par suite, son avocate peut se prévaloir des dispositions des articles L. 761-1 du code de justice administrative et 37 de la loi du 10 juillet 1991. Il y a lieu, dans les circonstances de l'espèce, et sous réserve que Me Robin, avocate de la requérante, renonce à percevoir la somme correspondant à la part contributive de l'État, de mettre à la charge de l'Etat le versement à Me Robin de la somme de 1 200 euros.

DÉCIDE :

Article 1er r : L'arrêté de la préfète du Rhône du 2 mai 2023 portant expulsion du territoire français de Mme A et fixant le pays de renvoi est annulé.

Article 2 : L'État versera la somme de 1 200 euros à Me Robin, en application des dispositions de l'article L. 761-1 du code de justice administrative et de l'article 37 de la loi du 10 juillet 1991 relative à l'aide juridique, sous réserve que Me Robin renonce à percevoir la somme correspondant à la part contributive de l'État au titre de l'aide juridictionnelle.

Article 3 : Le surplus des conclusions de la requête est rejeté.

Article 4 : Le présent jugement sera notifié à Mme B A et à la préfète du Rhône.

Délibéré après l'audience le 24 juin 2025, à laquelle siégeaient :

M. Segado, président,

Mme Bardad, première conseillère,

Mme Boulay, première conseillère.

Rendu public par mise à disposition au greffe le 8 juillet 2025.

La rapporteure,

N. BardadLe président,

J. Segado

La greffière,

F. Abdillah

La République mande et ordonne à la préfète du Rhône, en ce qui la concerne ou à tous commissaire de justice à ce requis en ce qui concerne les voies de droit commun contre les parties privées, de pourvoir à l'exécution de la présente décision.

Pour expédition,

Une greffière,