lundi 28 avril 2025
| Juridiction | Tribunal Administratif de Lyon |
| Section | Tribunal Administratif de Lyon |
| N° Dossier | TA69-2403167 |
| Type | Ordonnance |
| Recours | Excès de pouvoir |
| Publication | D |
| Avocat requérant | SELARL GC AVOCAT |
Vu la procédure suivante :
Par une requête enregistrée le 2 avril 2024, Mme C A et la SASU " Office notarial des Jacobins, Notaires associés ", représentées par Me Chareyre, demandent au tribunal :
1°) d'annuler la décision du 15 mars 2024 par laquelle le garde des sceaux, ministre de la justice, a rejeté la demande OPM n° 00138002 enregistrée le 5 décembre 2023 tendant au retrait de Mme C A en qualité de notaire associée au sein de l'office notarial des Jacobins, à la nomination de M. B D en qualité de notaire associé au sein de cet office notarial, et à la nomination de Mme C A en qualité de notaire salariée dans cet office ;
2°) d'enjoindre au garde des sceaux, ministre de la justice, de retirer à Mme A la qualité de notaire associée, de la nommer en qualité de notaire salariée et de nommer M. D en qualité de notaire associé au sein la société par action simplifiée Office notarial des Jacobins, Notaires associés, dans un délai de sept jours à compter du jugement à intervenir, sous astreinte de 500 euros par jours de retard ;
3°) de mettre à la charge de l'Etat la somme de 2 000 euros au titre de l'article L. 761-1 du code de justice administrative.
Par un mémoire en défense enregistré le 27 mars 2025, le garde des sceaux, ministre de la justice conclut au non-lieu à statuer, la requête étant devenue sans objet à la suite de son arrêté du 3 mai 2024 décidant à titre définitif, de nommer M. D en qualité de notaire associé de la SASU " Office notarial des Jacobins, Notaires associés ", titulaire d'un office de notaire à la résidence de Lyon, de prononcer le retrait de Mme A en qualité de notaire associée au sein de cet office notarial, et de nommer cette dernière en qualité de notaire salariée au sein de cet office, et au rejet du surplus des conclusions.
Par un mémoire enregistré le 14 avril 2025, les requérantes constatent qu'il n'y a plus lieu de statuer sur leurs concluions aux fins d'annulation et d'injonction et déclarent maintenir leurs conclusions au titre des dispositions de l'article L. 761-1 du code de justice administrative.
Vu les autres pièces du dossier.
Vu le code de justice administrative.
Considérant ce qui suit :
1. Aux termes de l'article R. 222-1 du code de justice administrative : " () les présidents de formation de jugement des tribunaux () peuvent, par ordonnance : () 3° Constater qu'il n'y a pas lieu de statuer sur une requête ; () 5° Statuer sur les requêtes qui ne présentent plus à juger de questions autres que la condamnation prévue à l'article L. 761-1 ou la charge des dépens ; () ".
2. Par un arrêté du 3 mai 2024, postérieur à l'introduction de la présente requête et devenu définitif, le ministre de la justice a décidé de nommer M. D en qualité de notaire associé de la SASU " Office notarial des Jacobins, Notaires associés ", titulaire d'un office de notaire à la résidence de Lyon, de prononcer le retrait de Mme A en qualité de notaire associée au sein de cet office notarial, et de nommer cette dernière en qualité de notaire salariée au sein de cet office. Dans ces conditions, les conclusions aux fins d'annulation et d'injonction présentées par les requérantes ont perdu leur objet. Par suite, il n'y a plus lieu d'y statuer.
3. Dans les circonstances de l'espèce, il y a lieu de mettre à la charge de l'Etat le versement à Mme A et à la SASU " Office notarial des Jacobins, Notaires associés ", d'une somme de 750 euros à chacune au titre des dispositions de l'article L. 761-1 du code de justice administrative.
O R D O N N E :
Article 1er : Il n'y a plus lieu de statuer sur les conclusions aux fins d'annulation et d'injonction de la requête de Mme A et de la SASU " Office notarial des Jacobins, Notaires associés ".
Article 2 : L'Etat versera à Mme A et à la SASU " Office notarial des Jacobins, Notaires associés ", une somme de 750 euros à chacune au titre des dispositions de l'article L. 761-1 du code de justice administrative.
Article 3 : La présente ordonnance sera notifiée à Mme C A, à la SASU " Office notarial des Jacobins, Notaires associés ", et au ministre d'Etat, garde des sceaux, ministre de la justice.
Fait à Lyon, le 28 avril 2025.
Le président de la 6ème chambre,
Juan Segado
La République mande et ordonne au ministre d'Etat, garde des sceaux, ministre de la justice, en ce qui le concerne, ou à tous commissaires de justice à ce requis, en ce qui concerne les voies de droit commun contre les parties privées, de pourvoir à l'exécution de la présente décision.
Pour expédition conforme,
Une greffière,
Conseil d'État — N° 507622
Le Conseil d'État, statuant en tant que juge des référés, a rejeté la requête de M. A... qui demandait l'annulation pour excès de pouvoir de la circulaire du ministre de la Justice du 25 mars 2025 relative à la prise en charge des détenus étrangers. La requête a été jugée manifestement irrecevable car présentée le 26 août 2025, soit après l'expiration du délai de recours contentieux de deux mois prévu à l'article R. 421-1 du code de justice administrative. La décision a été prise sur le fondement de l'article R. 122-12 du même code, sans instruction contradictoire ni audience publique.
01/07/2026
Conseil d'État — N° 516455
Le Conseil d'État, statuant en cassation, a examiné le pourvoi de M. C... et Mme D... contre une ordonnance du juge des référés du tribunal administratif de Lyon. Cette ordonnance avait rejeté leur demande, fondée sur l'article L. 521-2 du code de justice administrative, visant à faire cesser l'obligation de nettoyage de la cuisine d'un CADA et la menace d'expulsion. Le Conseil d'État a constaté que le pourvoi, dirigé contre une décision rendue sur le fondement de l'article L. 522-3, n'avait pas été présenté par un avocat au Conseil d'État et à la Cour de cassation, comme l'exige l'article R. 821-3 du même code. En conséquence, il a déclaré le pourvoi irrecevable et a refusé son admission.
01/07/2026
Conseil d'État — N° 516332
Le Conseil d'État, statuant en cassation, a rejeté le pourvoi de M. C... et Mme D... contre l'ordonnance du juge des référés du tribunal administratif de Lyon. Ce dernier avait rejeté leur demande sur le fondement de l'article L. 522-3 du code de justice administrative, concernant des manquements allégués du centre d'accueil des demandeurs d'asile (CADA) « Entraide Pierre Valdo ». Le pourvoi a été déclaré irrecevable car il n'avait pas été présenté par un avocat au Conseil d'État et à la Cour de cassation, obligation pourtant mentionnée dans la notification de l'ordonnance attaquée, en application des articles R. 821-3 et R. 612-1 du même code.
01/07/2026
Conseil d'État — N° 516231
Le Conseil d’État, statuant en référé, a rejeté la requête de M. B... qui demandait l’annulation de la loi du pays n° 2026-4 du 15 mai 2026 portant création de la partie « loi du pays » du code des douanes de Polynésie française. La requête a été jugée manifestement irrecevable car elle ne contenait que des moyens inopérants, non assortis de faits susceptibles de venir à leur soutien ou dépourvus des précisions nécessaires pour en apprécier le bien-fondé. Cette décision a été prise sur le fondement de l’article R. 122-12 du code de justice administrative, sans instruction contradictoire préalable ni audience publique.
01/07/2026