LogoMeilleurAvocats.fr
AvocatsAssistant IABlogPrix
ConnexionDéposer ma demande

Vous avez un problème juridique ?

Décrivez votre situation en 2 minutes — un avocat spécialisé vous répond sous 24h.

Déposer ma demandeJe suis avocat
Logo MeilleurAvocats.frMeilleurAvocats.fr

Mise en relation avocat–client par l'IA. Gratuit pour les particuliers.

Particuliers

  • Déposer une demande
  • Trouver un avocat
  • Assistant IA gratuit
  • Bibliothèque juridique
  • Guides pratiques
  • Jurisprudence

Avocats

  • Pour les avocats
  • Espace avocat
  • Tarifs et formules
  • Recevoir des leads
  • Programme d'affiliation
  • Contact commercial

Spécialités

  • Droit général
  • Droit du travail
  • Droit de la sécurité sociale et de la protection sociale
  • Droit fiscal et droit douanier
  • Droit de la famille, des personnes et de leur patrimoine
  • Droit immobilier

Légal

  • Mentions légales
  • Confidentialité
  • CGU
  • Cookies
  • Contact

Newsletter juridique hebdomadaire

Décisions clés, évolutions législatives, conseils pratiques — chaque semaine.

© 2026 MeilleurAvocats.fr— KONSEIL SAS. Tous droits réservés.

Mentions légales|Confidentialité|Cookies

BOB★La messagerie française & cryptée pour des échanges confidentiels entre avocats et clients.

En savoir +TéléchargerBOB
AccueilJurisprudence administrativeN° TA69-2408104

Tribunal Administratif de Lyon — Décision N° TA69-2408104

mardi 6 janvier 2026

JuridictionTribunal Administratif de Lyon
SectionTribunal Administratif de Lyon
N° DossierTA69-2408104
TypeDécision
RecoursExcès de pouvoir
PublicationD
Formation5ème chambre

Résumé IA

Le Tribunal administratif de Lyon était saisi par Mme B... d’un recours pour excès de pouvoir contre la décision implicite de la préfète du Rhône refusant le renouvellement de son titre de séjour « salarié ». En cours d’instance, la préfète a transféré le dossier à la préfecture de police de Paris, qui a délivré à l’intéressée une carte de séjour pluriannuelle valable jusqu’en 2029. Le tribunal a constaté que les conclusions de la requête avaient perdu leur objet et a prononcé un non-lieu à statuer, en application des principes généraux du contentieux administratif et du code de justice administrative.

Texte intégral

Vu la procédure suivante :

Par une requête, enregistrée le 11 août 2024, Mme A... B... demande au tribunal :

1°) d’annuler la décision implicite de la préfète du Rhône lui refusant le renouvellement de son titre de séjour ;

2°) d’enjoindre à la préfète du Rhône de se prononcer explicitement sur sa demande de titre de séjour, dans les meilleurs délais.

Elle soutient qu’elle n’obtient aucune réponse de l’administration malgré de nombreuses relances, et que le silence de l’administration nuit gravement à ses droits, à sa situation personnelle et à sa situation professionnelle.

Par un mémoire en défense, enregistré le 3 décembre 2025, la préfète du Rhône a informé le tribunal que la requérante a déménagé à Paris, que son dossier a été transféré à la préfecture de police de Paris en décembre 2024, et que le préfet de police de Paris lui a délivré une carte de séjour pluriannuelle valable du 6 janvier 2025 au 5 janvier 2029.


Vu la décision attaquée et les autres pièces du dossier.


Vu :
- le code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile ;
- le code de justice administrative.


La présidente de la formation de jugement a dispensé la rapporteure publique, sur sa proposition, de prononcer des conclusions à l’audience.

Les parties ont été régulièrement averties du jour de l’audience.

A été entendu au cours de l’audience publique, le rapport de Mme Bour, présidente.



Considérant ce qui suit :
Mme B..., ressortissante marocaine née le 10 décembre 1998, a demandé le renouvellement du titre de séjour portant la mention "salarié" dont elle bénéficiait du 21 février 2023 au 20 février 2024. Elle demande au tribunal d’annuler la décision implicite de refus née le 24 mai 2024 du silence gardé par la préfète du Rhône sur cette demande.
Il ressort des pièces du dossier que la préfète du Rhône a transféré le dossier de la demande de Mme B... à la préfecture de police de Paris en décembre 2024, suite à son déménagement, et que le préfet de police de Paris lui a délivré une carte de séjour pluriannuelle valable du 6 janvier 2025 au 5 janvier 2029. Il n’y a, dès lors, plus lieu à statuer sur les conclusions en annulation et injonction de la requête, qui ont perdu leur objet en cours d’instance.



D E C I D E :



Article 1er : Il n’y a plus lieu à statuer sur la requête de Mme B....

Article 2 : Le présent jugement sera notifié à Mme A... B... et à la préfète du Rhône.




Délibéré après l'audience du 9 décembre 2025, à laquelle siégeaient :

Mme Bour, présidente ;
Mme Duca, première conseillère ;
Mme Gros, première conseillère.





Rendu public par mise à disposition au greffe le 6 janvier 2026.



La présidente-rapporteure,




A-S. Bour
L’assesseure la plus ancienne,




A. Duca




La greffière,





S. Rivoire




La République mande et ordonne à la préfète du Rhône en ce qui la concerne ou à tous commissaires de justice à ce requis en ce qui concerne les voies de droit commun contre les parties privées, de pourvoir à l'exécution de la présente décision.

Pour expédition,
Un greffier,

Décisions similaires

TA13Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2608292

Le Tribunal Administratif de Marseille a rejeté la requête de M. A... contre l'arrêté du préfet des Hautes-Alpes du 5 mai 2026 prolongeant son assignation à résidence. Le requérant invoquait une atteinte disproportionnée à sa liberté d'aller et venir et une méconnaissance de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme et de l'article 3-1 de la Convention internationale des droits de l'enfant. Le tribunal a jugé que les contraintes horaires imposées (présence au domicile de 14h à 17h) n'étaient pas disproportionnées, faute de preuves suffisantes de leur incompatibilité avec le suivi scolaire de sa belle-fille. La décision s'appuie sur les articles L. 731-1 et R. 733-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

01/06/2026

TA13Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2608430

Le Tribunal Administratif de Marseille a rejeté la requête de M. B..., ressortissant égyptien, contestant un arrêté préfectoral du 14 mai 2026 l'obligeant à quitter le territoire français sans délai, avec une interdiction de retour de deux ans. La juridiction a estimé que l'arrêté était suffisamment motivé et ne méconnaissait pas les articles L. 612-6 et L. 612-10 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile (CESEDA), le préfet ayant examiné les critères légaux. La solution retenue est le rejet de l'ensemble des conclusions, y compris la demande d'aide juridictionnelle provisoire et de communication du dossier.

01/06/2026

TA13Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2608432

Le Tribunal Administratif de Marseille a rejeté la requête de M. B..., ressortissant sénégalais, contestant un arrêté préfectoral du 15 mai 2026 l'obligeant à quitter le territoire français sans délai, avec une interdiction de retour de deux ans. Le tribunal a jugé que l'arrêté était suffisamment motivé et que la situation personnelle du requérant avait été examinée, notamment son maintien irrégulier après expiration de son visa. La solution retenue est le rejet de l'ensemble des conclusions, sur la base des articles L. 613-1, L. 612-2, L. 612-6 et L. 721-4 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

01/06/2026

TA13Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2607881

Le Tribunal administratif de Marseille, statuant en référé sur le fondement de l’article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la demande de suspension de l’arrêté du sous-préfet d’Istres du 7 avril 2026 mettant en demeure M. et Mme A... de quitter leur logement à Vitrolles. La requête a été jugée irrecevable car elle n’était pas accompagnée de la copie intégrale de la décision contestée, en méconnaissance des exigences procédurales. En conséquence, le juge a appliqué l’article L. 522-3 du même code pour rejeter la requête sans instruction ni audience, et a refusé l’admission provisoire à l’aide juridictionnelle.

01/06/2026

← Retour aux décisions