Tribunal Administratif de Lyon — Décision N° TA69-2501758

lundi 9 février 2026

Juridiction	Tribunal Administratif de Lyon
Section	Tribunal Administratif de Lyon
N° Dossier	TA69-2501758
Type	Décision
Recours	Plein contentieux
Publication	D
Formation	JU Chambre Sociale

Résumé IA

Le Tribunal Administratif de Lyon, statuant en plein contentieux, a rejeté la demande de M. B... visant à obtenir l'annulation d'une décision limitant la réduction de sa dette d'APL et l'octroi d'une remise totale. Le tribunal, appliquant les articles L. 553-2 du code de la sécurité sociale et L. 823-9 du code de la construction et de l'habitation, a estimé que la situation financière du requérant, compte tenu des ressources et charges de son foyer, ne présentait pas un caractère de précarité justifiant une remise supplémentaire de sa dette. La décision administrative contestée est donc confirmée.

Texte intégral

Vu la procédure suivante :

Par une requête et un mémoire, enregistrés le 12 février et le 17 avril 2025, M. A... B..., demande au tribunal d’annuler la décision du 15 janvier 2025 en tant que le directeur de la caisse d'allocations familiales de la Loire a limité la réduction de sa dette d’aide personnalisé au logement d’un montant initial de 722 euros, à la somme de 541,50 euros et de lui accorder une remise totale de cette dette.

Il soutient que sa situation financière ne lui permet pas de rembourser la somme due.

Par un mémoire en défense enregistré le 10 septembre 2025, la caisse d'allocations familiales de la Loire conclut au rejet de la requête.

Elle fait valoir que les moyens de la requête ne sont pas fondés.

Vu les autres pièces du dossier ;

Vu :
- le code de la construction et de l’habitation ;
- le code de la sécurité sociale ;
- le code de justice administrative.

La présidente du tribunal a désigné M. Segado, premier vice-président du tribunal, en application de l'article R. 222-13 du code de justice administrative.

Le rapporteur public a été dispensé, sur sa proposition, de prononcer des conclusions à l’audience.

Les parties ont été régulièrement averties du jour de l’audience.

A été entendu au cours de l’audience publique le rapport de M. Segado, magistrat désigné.

Les parties n’étant ni présentes ni représentées.

Considérant ce qui suit :

Par une décision du 15 janvier 2025, le directeur de la caisse d'allocations familiales de la Loire a accordé à M. B... une réduction de sa dette d’aide personnalisé au logement, pour un montant de 180,50 euros, d’un montant initial de 722 euros, laissant à sa charge la somme de 541,50 euros. Le requérant demande au tribunal d’annuler cette décision et de lui accorder une remise totale de cette dette.

Aux termes de l’article L. 553-2 du code de la sécurité sociale, applicable au recouvrement d’indus d’aide personnelle au logement en vertu de l’article L. 823-9 du code de la construction et de l’habitation : « Tout paiement indu de prestations familiales est récupéré, sous réserve des dispositions des quatrième à neuvième alinéas de l'article L. 133-4-1, par retenues sur les prestations à venir ou par remboursement intégral de la dette en un seul versement si l'allocataire opte pour cette solution. (…) / Toutefois, par dérogation aux dispositions des alinéas précédents, la créance de l'organisme peut être réduite ou remise en cas de précarité de la situation du débiteur, sauf en cas de manœuvre frauduleuse ou de fausses déclarations. (…) ».

Il appartient au tribunal, saisi d’une demande dirigée contre une décision refusant ou ne faisant que partiellement droit à une demande de remise de se prononcer lui-même sur la demande en recherchant si, au regard des circonstances de fait existant à la date de sa propre décision, la situation de précarité du débiteur et sa bonne foi justifient que lui soit accordée une remise ou une réduction supplémentaire. Pour l’examen de ces deux conditions, le juge est ainsi conduit à substituer sa propre appréciation à celle de l’administration.

Pour établir la précarité de sa situation, M. B..., dont la bonne foi n’est pas contestée, produit uniquement un relevé bancaire d’un compte commun faisant état de ressources mensuelles comprenant sa retraite à hauteur de 744,87 euros et d’une retraite complémentaire d’un montant de 294,02 euros. Toutefois, il résulte de l’instruction que sa conjointe bénéfice aussi d’une pension de retraite à hauteur de 596,62 euros et d’une pension alimentaire. En outre, concernant ses charges, le requérant se borne également à produire ce seul relevé bancaire où il est notamment fait état, concernant ses charges fixes, du paiement d’un loyer au titre du mois de février d’un montant total de 655 euros, des dépenses de prévoyance et d ‘assurance d’un montant de 172,10 euros, des dépenses de téléphone de 22 et 9,99 euros, des dépenses d’électricité pour un montant de 178,71 euros. Compte tenu de l’ensemble de ces éléments, il ne résulte pas de l’instruction que la situation de son foyer, qui bénéficie d’un échéancier de paiement de 75 euros par mois, justifie qu’une remise totale ou partielle de sa dette lui soit accorder.

Il résulte de ce qui précède que M. B..., n’est pas fondée à solliciter le bénéfice de la remise totale ou partielle de cette dette et à demander l’annulation de la décision du 15 janvier 2025, par laquelle le directeur de la caisse d'allocations familiales de la Loire a refusé de lui accorder une remise de dette.

D E C I D E :

Article 1er : La requête de M. B... est rejetée.

Article 2 : Le présent jugement sera notifié à M. A... B... et à la caisse d'allocations familiales de la Loire.

Rendu public par mise à disposition au greffe le 9 février 2026.

Le magistrat désigné,

J. Segado
Le greffier,

Y. Mesnard

La République mande et ordonne au ministre de la ville et du logement en ce qui le concerne ou à tous commissaires de justice à ce requis en ce qui concerne les voies de droit commun contre les parties privées, de pourvoir à l'exécution de la présente décision.

Pour expédition,
Un greffier,

Décisions similaires

TA13Plein contentieux

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2608110

Le Tribunal Administratif de Marseille, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, a été saisi par Mme A..., ressortissante ivoirienne, afin d'obtenir la délivrance effective d'une carte de séjour pluriannuelle dont le renouvellement lui avait déjà été accordé par une décision favorable du 1er août 2025. Le juge a constaté que la condition d'urgence était remplie s'agissant d'une demande de renouvellement de titre de séjour et que la mesure sollicitée ne se heurtait à aucune contestation sérieuse. Il a enjoint au préfet des Bouches-du-Rhône de convoquer l'intéressée sous quinze jours pour lui remettre le titre, sous astreinte de 50 euros par jour de retard. L'État a également été condamné à verser 1 500 euros au titre des frais de justice, sous réserve de l'admission définitive de Mme A... à l'aide juridictionnelle provisoire.

01/06/2026

TA13Plein contentieux

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2608580

Le Tribunal administratif de Marseille, statuant en référé, a rejeté la requête de M. B... concernant le traitement de sa demande de document de circulation pour étranger mineur pour sa fille. La requête a été jugée irrecevable car elle ne contenait pas de conclusions, c'est-à-dire qu'elle ne précisait pas ce que le requérant demandait au juge. Cette irrecevabilité a été constatée sur le fondement de l'article R. 411-1 du code de justice administrative. Le juge a donc appliqué l'article L. 522-3 du même code pour rejeter la requête sans instruction ni audience.

01/06/2026

TA14Plein contentieux

Tribunal Administratif de Caen — N° TA14-2601609

Le Tribunal administratif de Caen, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la requête de Mme A... B... tendant à la suspension d'une décision de l'Agence nationale des titres sécurisés (ANTS) refusant l'immatriculation d'un véhicule et l'exonération du malus écologique. La demande a été jugée manifestement irrecevable car la requérante n'avait pas présenté de requête distincte aux fins d'annulation de la décision contestée, comme l'exige l'article R. 522-1 du même code. En conséquence, le juge a rejeté la requête sans instruction ni audience, en application de l'article L. 522-3.

01/06/2026

TA25Plein contentieux

Tribunal Administratif de Besançon — N° TA25-2601163

Le Tribunal Administratif de Besançon, statuant en référé, a rejeté la demande de suspension de la délibération du conseil municipal d’Etupes approuvant le budget primitif 2026. Le juge a estimé que la condition d’urgence n’était pas remplie, le requérant n’ayant pas démontré que l’exécution du budget entraînerait un blocage du fonctionnement des services publics communaux ou une situation financière irréversible. En conséquence, la requête de M. C... a été rejetée, sans qu’il soit nécessaire d’examiner l’existence d’un doute sérieux sur la légalité de la délibération. La décision se fonde sur l’article L. 521-1 du code de justice administrative.

01/06/2026

← Retour aux décisions