Tribunal Administratif de Lyon — Décision N° TA69-2504185

Vu la procédure suivante :

Par une requête enregistrée le 7 avril 2025, Mme A C épouse B, représentée par Me Lawson-Body, demande au tribunal :

1°) d'annuler l'arrêté du 19 juin 2024 par lequel le préfet de la Loire a rejeté sa demande de titre de séjour, l'a obligée à quitter le territoire français dans un délai de trente jours et a fixé le pays de destination ;

2°) d'enjoindre au préfet de la Loire de lui délivrer un titre de séjour portant la mention " vie privée et familiale ", ou à tout le moins de réexaminer sa demande dans un délai de deux mois et, dans l'attente, de lui remettre une autorisation provisoire de séjour avec droit au travail sous huit jours, sous astreinte de 50 euros par jour de retard ;

3°) de mettre à la charge de l'Etat le versement à son conseil d'une somme de 2 000 euros au titre des dispositions de l'article 37 de la loi du 10 juillet 1991.

Elle soutient que :

- l'arrêté contesté est entaché d'incompétence de son signataire ;

- le refus de séjour et la décision fixant le pays de destination sont insuffisamment motivés ;

- le refus de séjour est entaché d'un vice de procédure, dès lors que l'absence de production de l'avis du collège de médecins de l'OFII empêche toute vérification de sa régularité ;

- l'ensemble des décisions contestées est entaché d'une erreur de droit tirée de la méconnaissance de l'étendue de la compétence préfectorale ;

- les décisions contestées sont entachées d'une violation des dispositions de l'article L. 425-9 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile et d'une erreur manifeste d'appréciation de son état de santé ;

- les décisions contestées sont entachées d'une violation des stipulations de l'article 8 de la convention européenne de sauvegarde des droits de l'homme et des libertés fondamentales ;

- spécifiquement, en ce qui concerne l'obligation de quitter le territoire français et le pays de destination, ces décisions sont entachées d'un défaut de base légale, par illégalité du refus de séjour sur lequel elles se fondent, et sont entachées d'une erreur manifeste d'appréciation.

La requête a été communiquée au préfet de la Loire, qui a produit des pièces, enregistrées le 3 juin 2025.

Par un courrier du 5 juin 2025, les parties ont été informées, sur le fondement de l'article R. 611-7 du code de justice administrative, que le tribunal était susceptible de relever d'office le moyen tiré de l'irrecevabilité pour tardiveté de la requête, dès lors que la décision contestée a été notifiée le 25 juin 2024 et que la demande d'aide juridictionnelle formulée le 20 septembre n'a pu valablement proroger le délai de recours qui était déjà expiré.

Mme C épouse B a été admise au bénéfice de l'aide juridictionnelle totale par une décision du 6 mars 2025.

Par une ordonnance du 28 mai 2025, la clôture de l'instruction a été fixée au 13 juin 2025.

Vu l'arrêté attaqué et les autres pièces du dossier.

Vu :

- la convention européenne de sauvegarde des droits de l'homme et des libertés fondamentales ;

- le code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile ;

- la loi n°91-647 du 10 juillet 1991 et son décret d'application n°2020-1717 du 28 décembre 2020 ;

- le code de justice administrative.

La présidente de la formation de jugement a dispensé le rapporteur public, sur sa proposition, de prononcer des conclusions à l'audience.

Les parties ont été régulièrement averties du jour de l'audience.

A été entendu au cours de l'audience publique, le rapport de Mme Bour, présidente.

Considérant ce qui suit :

1. Mme C épouse B, ressortissante albanaise né le 5 octobre 1974, est entrée régulièrement sur le territoire français le 27 mars 2016. Elle a bénéficié d'un titre de séjour pour raisons de santé, délivré le 20 septembre 2022 et valable jusqu'au 19 juin 2023. Elle en a demandé le renouvellement, et demande l'annulation de l'arrêté du 19 juin 2024 par lequel le préfet de la Loire lui a refusé le renouvellement sollicité, l'a obligée à quitter le territoire français dans le délai de trente jours, et a fixé le pays de destination.

2. D'une part, aux termes de l'article L. 611-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile : " L'autorité administrative peut obliger un étranger à quitter le territoire français lorsqu'il se trouve dans les cas suivants : () 3° L'étranger s'est vu refuser la délivrance d'un titre de séjour, le renouvellement du titre de séjour, du document provisoire délivré à l'occasion d'une demande de titre de séjour ou de l'autorisation provisoire de séjour qui lui avait été délivré ou s'est vu retirer un de ces documents (). ", et aux termes de l'article L. 614-4 du même code, dans sa version applicable à la date de la décision en litige : " Lorsque la décision portant obligation de quitter le territoire français prise en application des 3°, 5° ou 6° de l'article L. 611-1 est assortie d'un délai de départ volontaire, le tribunal administratif est saisi dans le délai de trente jours suivant la notification de la décision. ". D'autre part, aux termes de l'article 43 du décret du 28 décembre 2020 susvisé : " () lorsqu'une action en justice ou un recours doit être intenté avant l'expiration d'un délai devant les juridictions de première instance ou d'appel, l'action ou le recours est réputé avoir été intenté dans le délai si la demande d'aide juridictionnelle s'y rapportant est adressée ou déposée au bureau d'aide juridictionnelle avant l'expiration dudit délai et si la demande en justice ou le recours est introduit dans un nouveau délai de même durée à compter : () 3° De la date à laquelle le demandeur de l'aide juridictionnelle ne peut plus contester la décision d'admission ou de rejet de sa demande en application du premier alinéa de l'article 69 et de l'article 70 ou, en cas de recours de ce demandeur, de la date à laquelle la décision relative à ce recours lui a été notifiée ; (). ".

3. Il ressort des pièces du dossier que l'arrêté contesté a été notifié par lettre recommandée avec accusé de réception le 25 juin 2024 à Mme C épouse B, à l'adresse qu'elle avait déclarée à l'administration préfectorale et qui était mentionnée sur ses récépissés successifs de demande de carte de séjour. Dès lors, la demande d'aide juridictionnelle formulée le 20 septembre 2024, après l'expiration du délai de recours d'un mois fixé par les dispositions précitées, n'a pu avoir pour effet de proroger ce délai. La circonstance que l'aide juridictionnelle a néanmoins été accordée à Mme C épouse B le 6 mars 2025 est sans incidence sur ce constat. Par suite la requête, enregistrée le 7 avril 2025, est tardive et donc irrecevable.

4. Il résulte de ce qui précède que la requête de Mme C épouse B doit être rejetée.

D E C I D E :

Article 1er : La requête de Mme C épouse B est rejetée.

Article 2 : Le présent jugement sera notifié à Mme A C épouse B, à Me Lawson-Body et au préfet de la Loire.

Délibéré après l'audience du 24 juin 2025, à laquelle siégeaient :

Mme Bour, présidente ;

Mme Jorda, première conseillère ;

Mme Le Roux, conseillère.

Rendu public par mise à disposition au greffe, le 8 juillet 2025.

La présidente-rapporteure,

A-S. BourL'assesseure la plus ancienne,

V. Jorda

La greffière,

C. Delmas

La République mande et ordonne au préfet de la Loire en ce qui le concerne ou à tous commissaires de justice à ce requis en ce qui concerne les voies de droit commun contre les parties privées, de pourvoir à l'exécution de la présente décision.

Pour expédition,

Un greffier

N°2504185