mercredi 1 octobre 2025
| Juridiction | Tribunal Administratif de Lyon |
| Section | Tribunal Administratif de Lyon |
| N° Dossier | TA69-2505401 |
| Type | Ordonnance |
| Recours | Excès de pouvoir |
| Avocat requérant | ADJA OKE |
Vu la procédure suivante :
Par une ordonnance du 5 mai 2025, la présidente du tribunal administratif de Lyon a décidé l’ouverture d’une procédure juridictionnelle, en application de l’article R. 921-6 du code de justice administrative, afin de statuer sur la demande enregistrée le 2 mai 2025 de M. B... D..., représenté par Me Berthey-Lee Adja Oke, tendant à l’exécution du jugement n° 2301635 rendu le 22 octobre 2024.
Par cette demande, enregistrée le 2 mai 2025, M. B... D..., représenté par Me Berthey-Lee Adja Oke, demande au tribunal de faire exécuter le jugement précité.
Par un mémoire, enregistré le 11 septembre 2025, la préfète du Rhône informe le tribunal qu’une carte de résident mention « vie privée et familiale » valable du 16 janvier 2025 au 15 janvier 2035 a été accordée, délivrée le 10 mars 2025.
Vu les autres pièces du dossier.
Vu le code de justice administrative.
Considérant ce qui suit :
Aux termes de l'article R. 222-1 du code de justice administrative : « (…) les présidents des tribunaux (…) peuvent, par ordonnance : (…) / 3 Constater qu’il n’y a pas lieu de statuer sur une requête ; (...) ».
Par le jugement n°2301635 rendu le 22 octobre 2024, devenu définitif, après avoir annulé la décision implicite de refus de séjour opposée à M. D..., a enjoint à la préfète du Rhône de réexaminer la situation de l’intéressé dans un délai de deux mois de la notification de jugement.
Il résulte de l’instruction que la préfète du Rhône a décidé le 16 janvier 2025 d’accorder à M. D... une carte de résidence mention « vie privée et familiale » valable du 16 janvier 2025 au 15 janvier 2035, délivrée le 10 mars 2025. Dans ces conditions, il n’y a plus lieu de statuer sur la demande de M. A... tendant à ce que le tribunal prescrive les mesures qu’implique l’exécution de son jugement n°2301635 rendu le 22 octobre 2024.
O R D O N N E :
Article 1er : Il n’y a plus lieu de statuer sur la requête de M. D....
Article 2 : La présente ordonnance sera notifiée à M. B... D... et à la préfète du Rhône.
Fait à Lyon, le 1er octobre 2025.
Le président de la 4ème chambre,
M. C...
La République mande et ordonne à la préfète du Rhône en ce qui la concerne, ou à tous commissaires de justice à ce requis en ce qui concerne les voies de droit commun contre les parties privées, de pourvoir à l’exécution de la présente décision.
Pour expédition,
Un greffier
Vu la procédure suivante :
Par une ordonnance du 5 mai 2025, la présidente du tribunal administratif de Lyon a décidé l’ouverture d’une procédure juridictionnelle, en application de l’article R. 921-6 du code de justice administrative, afin de statuer sur la demande enregistrée le 2 mai 2025 de M. B... D..., représenté par Me Berthey-Lee Adja Oke, tendant à l’exécution du jugement n° 2301635 rendu le 22 octobre 2024.
Par cette demande, enregistrée le 2 mai 2025, M. B... D..., représenté par Me Berthey-Lee Adja Oke, demande au tribunal de faire exécuter le jugement précité.
Par un mémoire, enregistré le 11 septembre 2025, la préfète du Rhône informe le tribunal qu’une carte de résident mention « vie privée et familiale » valable du 16 janvier 2025 au 15 janvier 2035 a été accordée, délivrée le 10 mars 2025.
Vu les autres pièces du dossier.
Vu le code de justice administrative.
Considérant ce qui suit :
Aux termes de l'article R. 222-1 du code de justice administrative : « (…) les présidents des tribunaux (…) peuvent, par ordonnance : (…) / 3 Constater qu’il n’y a pas lieu de statuer sur une requête ; (...) ».
Par le jugement n°2301635 rendu le 22 octobre 2024, devenu définitif, après avoir annulé la décision implicite de refus de séjour opposée à M. D..., a enjoint à la préfète du Rhône de réexaminer la situation de l’intéressé dans un délai de deux mois de la notification de jugement.
Il résulte de l’instruction que la préfète du Rhône a décidé le 16 janvier 2025 d’accorder à M. D... une carte de résidence mention « vie privée et familiale » valable du 16 janvier 2025 au 15 janvier 2035, délivrée le 10 mars 2025. Dans ces conditions, il n’y a plus lieu de statuer sur la demande de M. A... tendant à ce que le tribunal prescrive les mesures qu’implique l’exécution de son jugement n°2301635 rendu le 22 octobre 2024.
O R D O N N E :
Article 1er : Il n’y a plus lieu de statuer sur la requête de M. D....
Article 2 : La présente ordonnance sera notifiée à M. B... D... et à la préfète du Rhône.
Fait à Lyon, le 1er octobre 2025.
Le président de la 4ème chambre,
M. C...
La République mande et ordonne à la préfète du Rhône en ce qui la concerne, ou à tous commissaires de justice à ce requis en ce qui concerne les voies de droit commun contre les parties privées, de pourvoir à l’exécution de la présente décision.
Pour expédition,
Un greffier
Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2608292
Le Tribunal Administratif de Marseille a rejeté la requête de M. A... contre l'arrêté du préfet des Hautes-Alpes du 5 mai 2026 prolongeant son assignation à résidence. Le requérant invoquait une atteinte disproportionnée à sa liberté d'aller et venir et une méconnaissance de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme et de l'article 3-1 de la Convention internationale des droits de l'enfant. Le tribunal a jugé que les contraintes horaires imposées (présence au domicile de 14h à 17h) n'étaient pas disproportionnées, faute de preuves suffisantes de leur incompatibilité avec le suivi scolaire de sa belle-fille. La décision s'appuie sur les articles L. 731-1 et R. 733-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.
01/06/2026
Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2608430
Le Tribunal Administratif de Marseille a rejeté la requête de M. B..., ressortissant égyptien, contestant un arrêté préfectoral du 14 mai 2026 l'obligeant à quitter le territoire français sans délai, avec une interdiction de retour de deux ans. La juridiction a estimé que l'arrêté était suffisamment motivé et ne méconnaissait pas les articles L. 612-6 et L. 612-10 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile (CESEDA), le préfet ayant examiné les critères légaux. La solution retenue est le rejet de l'ensemble des conclusions, y compris la demande d'aide juridictionnelle provisoire et de communication du dossier.
01/06/2026
Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2608432
Le Tribunal Administratif de Marseille a rejeté la requête de M. B..., ressortissant sénégalais, contestant un arrêté préfectoral du 15 mai 2026 l'obligeant à quitter le territoire français sans délai, avec une interdiction de retour de deux ans. Le tribunal a jugé que l'arrêté était suffisamment motivé et que la situation personnelle du requérant avait été examinée, notamment son maintien irrégulier après expiration de son visa. La solution retenue est le rejet de l'ensemble des conclusions, sur la base des articles L. 613-1, L. 612-2, L. 612-6 et L. 721-4 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.
01/06/2026
Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2607881
Le Tribunal administratif de Marseille, statuant en référé sur le fondement de l’article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la demande de suspension de l’arrêté du sous-préfet d’Istres du 7 avril 2026 mettant en demeure M. et Mme A... de quitter leur logement à Vitrolles. La requête a été jugée irrecevable car elle n’était pas accompagnée de la copie intégrale de la décision contestée, en méconnaissance des exigences procédurales. En conséquence, le juge a appliqué l’article L. 522-3 du même code pour rejeter la requête sans instruction ni audience, et a refusé l’admission provisoire à l’aide juridictionnelle.
01/06/2026