LogoMeilleurAvocats.fr
AvocatsNos servicesBlogPrix
ConnexionDéposer ma demande

Vous avez un problème juridique ?

Décrivez votre situation en 2 minutes. C'est gratuit, et vos coordonnées ne sont transmises qu'avec votre accord.

Déposer ma demandeJe suis avocat
Logo MeilleurAvocats.frMeilleurAvocats.fr

Mise en relation entre particuliers et avocats. Gratuit pour les particuliers.

Particuliers

  • Déposer une demande
  • Nos services
  • Trouver un avocat
  • Calculateurs juridiques
  • Bibliothèque juridique
  • Guides pratiques
  • Jurisprudence

Avocats

  • Pour les avocats
  • Nos services
  • Espace avocat
  • Tarifs et formules
  • Recevoir des leads
  • Programme d'affiliation
  • Contact commercial

Spécialités

  • Droit général
  • Droit du travail
  • Droit de la sécurité sociale et de la protection sociale
  • Droit fiscal et droit douanier
  • Droit de la famille, des personnes et de leur patrimoine
  • Droit immobilier

Légal

  • Mentions légales
  • Confidentialité
  • CGU
  • Cookies
  • Contact

Newsletter juridique hebdomadaire

Décisions clés, évolutions législatives, conseils pratiques — chaque semaine.

© 2026 MeilleurAvocats.fr— KONSEIL SAS. Tous droits réservés.

Mentions légales|Confidentialité|Cookies

BOB★La messagerie française & cryptée pour des échanges confidentiels entre avocats et clients.

En savoir +TéléchargerBOB
AccueilJurisprudence administrativeN° TA69-2507938

Tribunal Administratif de Lyon — Décision N° TA69-2507938

vendredi 11 juillet 2025

JuridictionTribunal Administratif de Lyon
SectionTribunal Administratif de Lyon
N° DossierTA69-2507938
TypeDécision
RecoursExcès de pouvoir
PublicationC
FormationELOIGNEMENT

Résumé IA

Le Tribunal administratif de Lyon a examiné la requête de Mme A, ressortissante moldave, qui contestait un arrêté du 20 juin 2025 ordonnant son transfert aux Pays-Bas pour l'examen de sa demande d'asile. En cours d'instance, la préfète du Rhône a retiré cet arrêté par une décision du 9 juillet 2025, rendant sans objet les conclusions en annulation et en injonction, dont Mme A s'est désistée. Le tribunal a admis Mme A au bénéfice de l'aide juridictionnelle provisoire et a donné acte de son désistement, mais a rejeté sa demande de frais de justice. La décision s'appuie sur le règlement UE n° 604/2013 et le code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

Texte intégral

Vu la procédure suivante :

Par une requête et des pièces complémentaires, enregistrées les 24 juin 2025, 27 juin 2025, 1er juillet 2025 et 8 juillet 2025, Mme B A, représentée par Me Jaber, demande au tribunal :

1°) de l'admettre au bénéfice de l'aide juridictionnelle provisoire ;

2°) d'annuler l'arrêté du 20 juin 2025 par lequel la préfète du Rhône a ordonné son transfert aux autorités néerlandaises, responsables de l'examen de sa demande d'asile ;

3°) d'enjoindre à la préfète du Rhône de lui délivrer, dans un délai de quinze jours à compter de la notification du présent jugement, une attestation de demande d'asile en application de l'article L. 741-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile ;

4°) de mettre à la charge de l'État une somme de 1 200 euros à verser à son conseil sur le fondement des dispositions combinées de l'article L. 761-1 du code de justice administrative et de l'article 37 de la loi du 10 juillet 1991, à charge pour celui-ci de renoncer à percevoir la part contributive versée par l'Etat au titre de l'aide juridictionnelle.

Elle soutient que :

- la décision prononçant son transfert est entachée d'incompétence de son signataire ;

- elle a été édictée à l'issue d'une procédure ne respectant pas les exigences de l'article 4 du règlement UE n° 604/2013 du 26 juin 2013 ;

- il n'est pas justifié qu'elle a bénéficié de l'entretien individuel confidentiel prévu par les dispositions de l'article 5 du règlement UE n° 604/2013 du 26 juin 2013 ;

- la décision attaquée méconnaît les articles 3, 17 et 20-3° du règlement UE n°604/2013 du 26 juin 2013 ainsi que l'article 8 de la convention européenne de sauvegarde des droits de l'homme et des libertés fondamentales et l'article 3 de la convention internationale relative aux droits de l'enfant ; elle est également entachée d'un défaut d'examen de sa situation personnelle.

Par un mémoire en défense, enregistré le 9 juillet 2025, la préfète du Rhône conclut au non-lieu à statuer.

Elle soutient que, par arrêté du 9 juillet 2025, elle a retiré l'arrêté contesté.

Vu la décision attaquée et les autres pièces du dossier ;

Vu :

- la convention européenne de sauvegarde des droits de l'homme et des libertés fondamentales ;

- la convention internationale relative aux droits de l'enfant signée à New-York le 26 janvier 1990 ;

- le règlement (UE) n° 604/2013 du Parlement européen et du Conseil du 26 juin 2013 ;

- le code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile ;

- la loi n° 91-647 du 10 juillet 1991 relative à l'aide juridique ;

- le code de justice administrative.

La présidente du tribunal a délégué les pouvoirs qui lui sont attribués par l'article L. 922-2 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile à Mme Jeannot, première conseillère.

Les parties ont été régulièrement averties du jour de l'audience.

Ont été entendus, au cours de l'audience publique :

- le rapport de Mme Jeannot, magistrate désignée,

- les observations de Me Jaber, représentant Mme A, qui se désiste de ses conclusions aux fins d'annulation et d'injonction mais maintient ses conclusions au titre de l'article L. 761-1 du code de justice administrative et de l'article 37 de la loi du 10 juillet 1991.

La préfète du Rhône n'était ni présente, ni représentée.

La clôture de l'instruction a été prononcée à l'issue de l'audience.

Considérant ce qui suit :

1. Mme A, ressortissante moldave née le 12 décembre 1956, déclare être entrée en France le 18 mars 2025. Le 25 mars 2025, elle a sollicité l'enregistrement de sa demande d'asile auprès de la préfecture du Rhône. A l'occasion de l'enregistrement de sa demande, le relevé de ses empreintes décadactylaires a révélé qu'elle avait présenté plusieurs demandes d'asile dont une aux Pays-Bas le 31 décembre 2024 et une en Belgique le 31 janvier 2025. Les autorités néerlandaises et belges ont été saisies d'une demande de reprise en charge le 18 avril 2025. Si la Belgique a fait connaître son refus le 29 avril 2025, les Pays-Bas ont fait connaître leur accord exprès le 23 avril 2025. Par un arrêté du 20 juin 2025, dont Mme A demande l'annulation, la préfète du Rhône a décidé son transfert aux autorités néerlandaises, considérées comme responsables de l'examen sa demande d'asile. Puis, par un arrêté du 9 juillet 2025, la préfète du Rhône a procédé au retrait de cet arrêté du 20 juin 2025.

Sur les conclusions présentées au titre de l'aide juridictionnelle provisoire :

2. Aux termes du premier alinéa l'article 20 de la loi n° 91-647 du 10 juillet 1991 : " Dans les cas d'urgence (), l'admission provisoire à l'aide juridictionnelle peut être prononcée soit par le président du bureau ou de la section compétente du bureau d'aide juridictionnelle, soit par la juridiction compétente ou son président ".

3. La requête de Mme A présente les caractéristiques de l'urgence prévue par les dispositions citées au point 2. Il y a donc lieu d'admettre, à titre provisoire, la requérante au bénéfice de l'aide juridictionnelle.

Sur le désistement des conclusions aux fins d'annulation et d'injonction :

4. Suite au retrait de l'arrêté contesté du 20 juin 2025 par un arrêté de la préfète du Rhône du 9 juillet 2025, le conseil de Mme A a déclaré à l'audience se désister de ses conclusions aux fins d'annulation et d'injonction. Ce désistement est pur et simple. Il y a lieu d'en donner acte.

Sur le surplus des conclusions :

5. Dans les circonstances de l'espèce, il n'y a pas lieu de faire droit aux conclusions de Mme A présentées au titre des articles L. 761-1 du code de justice administrative et 37 de la loi du 10 juillet 1991.

D E C I D E :

Article 1er : Mme A est admise au bénéfice de l'aide juridictionnelle provisoire.

Article 2 : Il est donné acte à Mme A du désistement de ses conclusions aux fins d'annulation et d'injonction dirigées contre l'arrêté du 20 juin 2025.

Article 3 : Le surplus des conclusions de la requête de Mme A est rejeté.

Article 4 : Le présent jugement sera notifié à Mme B A et à la préfète du Rhône.

Copie en sera adressée à Me Jaber.

Rendu public par mise à disposition au greffe le 11 juillet 2025.

La magistrate désignée,

F. Jeannot

La greffière

F. Gaillard

La République mande et ordonne à la préfète du Rhône en ce qui la concerne ou à tous commissaires de justice à ce requis en ce qui concerne les voies de droit commun contre les parties privées, de pourvoir à l'exécution de la présente décision.

Pour expédition,

Un greffier.

Décisions similaires

TA78Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2608798

03/08/2026

TA78Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2606201

03/08/2026

TA78Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2600562

03/08/2026

TA77Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2611484

03/08/2026

← Retour aux décisions