Tribunal Administratif de Lyon — Décision N° TA69-2510067

mercredi 5 novembre 2025

Juridiction	Tribunal Administratif de Lyon
Section	Tribunal Administratif de Lyon
N° Dossier	TA69-2510067
Type	Ordonnance
Recours	Excès de pouvoir
Publication	D
Avocat requérant	SELARL BARD

Résumé IA

Le Tribunal administratif de Lyon, saisi d’un recours en excès de pouvoir contre un arrêté préfectoral du 12 juin 2025 autorisant un projet agricole de retenues collinaires et de défrichement, a transmis l’affaire au Tribunal administratif de Paris. Cette transmission est fondée sur l’article R. 811-1-3 du code de justice administrative, qui attribue une compétence exclusive au tribunal de Paris pour les litiges relatifs aux autorisations environnementales concernant des projets agricoles relevant de rubriques spécifiques de la nomenclature (notamment 1.2.1.0, 1.3.1.0 et 3.2.3.0). La solution retenue est donc un déclinatoire de compétence, sans examen au fond.

Texte intégral

Vu la procédure suivante :

Par une requête, enregistrée le 30 juillet 2025, la Fédération départementale des associations agréées de pêche et de protection du milieu aquatique de l’Ardèche, représentée par Me Stahl, avocate, demande au tribunal :
1°) d’annuler l’arrêté du 12 juin 2025 de la préfète de l’Ardèche portant autorisation environnementale au profit de la SCEA La Cerise du Plateau pour la création d’une retenue collinaire sur cours d’eau à usage d’irrigation, la mise en conformité d’une retenue collinaire sur cours d’eau à usage d’irrigation, la modification d’un prélèvement et un défrichement et relevant notamment des rubriques 1.2.1.0, 1.3.1.0 et 3.2.3.0 de la nomenclature annexée à l'article R. 214-1 du code de l'environnement ;
2°) d’enjoindre à la SCEA La Cerise du Plateau de démolir les éléments de construction déjà réalisés et de remettre en état les lieux dans un délai de deux mois sous astreinte de 500 euros par jour de retard ;
3°) de condamner l’État à lui payer une somme de 3 000 euros au titre de l’article L. 761-1 du code de justice administrative.

Vu les autres pièces du dossier.

Vu :
- le code de l’environnement ;
- le code de justice administrative.

La présidente du tribunal a délégué M. Drouet, président de la 1ère chambre, pour exercer la fonction définie à l’article R. 351-3 du code de justice administrative.

Considérant ce qui suit :

Aux termes de l’article R. 351-3 du code de justice administrative : « Lorsqu'une cour administrative d'appel ou un tribunal administratif est saisi de conclusions qu'il estime relever de la compétence d'une juridiction administrative autre que le Conseil d'Etat, son président, ou le magistrat qu'il délègue, transmet sans délai le dossier à la juridiction qu'il estime compétente. / (...) ». Selon l’article R. 811-1-3 du même code : « I. - Le tribunal administratif de Paris est compétent en premier et dernier ressort pour connaître des litiges relatifs aux projets mentionnés au II pour ce qui concerne les décisions mentionnées au III. / II. - Le présent article s'applique aux projets qui nécessitent des installations, ouvrages, travaux ou activités relevant des rubriques 1.1.2.0, 1.2.1.0, 1.2.2.0, 1.3.1.0, 3.2.3.0 et 3.2.5.0 de la nomenclature annexée à l'article R. 214-1 du code de l'environnement, à condition que ces projets poursuivent, à titre principal, une finalité agricole, que ce soit culturale, sylvicole, aquacole ou d'élevage. / III. - Pour les projets mentionnés au II, le présent article s'applique aux décisions individuelles suivantes, y compris leur refus : / 1° L'autorisation environnementale prévue à l'article L. 181-1 du code de l'environnement ; / (…) ».

La Fédération départementale des associations agréées de pêche et de protection du milieu aquatique de l’Ardèche demande l’annulation de l’arrêté du 12 juin 2025 de la préfète de l’Ardèche portant autorisation environnementale au profit de la SCEA La Cerise du Plateau pour la création d’une retenue collinaire sur cours d’eau à usage d’irrigation, la mise en conformité d’une retenue collinaire sur cours d’eau à usage d’irrigation, la modification d’un prélèvement et un défrichement et relevant notamment des rubriques 1.2.1.0, 1.3.1.0 et 3.2.3.0 de la nomenclature annexée à l'article R. 214-1 du code de l'environnement, ce projet poursuivant, à titre principal, une finalité agricole. En application de l’article R. 811-1-3 du même code de justice administrative, il y a lieu de transmettre au tribunal administratif de Paris le dossier de la requête de la Fédération départementale des associations agréées de pêche et de protection du milieu aquatique de l’Ardèche enregistrée sous le n° 2510067.

ORDONNE :

Article 1er : Le dossier de la requête de la Fédération départementale des associations agréées de pêche et de protection du milieu aquatique de l’Ardèche est transmis au tribunal administratif de Paris.

Article 2 : La présente ordonnance sera notifiée à la présidente du tribunal administratif de Paris, à la Fédération départementale des associations agréées de pêche et de protection du milieu aquatique de l’Ardèche, au préfet de l’Ardèche et à la SCEA La Cerise du Plateau.

Fait à Lyon, le 5 novembre 2025.

Le président de la 1ère chambre,

H. Drouet

Pour expédition conforme,
Une greffière,

Décisions similaires

TA13Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2608292

Le Tribunal Administratif de Marseille a rejeté la requête de M. A... contre l'arrêté du préfet des Hautes-Alpes du 5 mai 2026 prolongeant son assignation à résidence. Le requérant invoquait une atteinte disproportionnée à sa liberté d'aller et venir et une méconnaissance de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme et de l'article 3-1 de la Convention internationale des droits de l'enfant. Le tribunal a jugé que les contraintes horaires imposées (présence au domicile de 14h à 17h) n'étaient pas disproportionnées, faute de preuves suffisantes de leur incompatibilité avec le suivi scolaire de sa belle-fille. La décision s'appuie sur les articles L. 731-1 et R. 733-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

01/06/2026

TA13Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2608430

Le Tribunal Administratif de Marseille a rejeté la requête de M. B..., ressortissant égyptien, contestant un arrêté préfectoral du 14 mai 2026 l'obligeant à quitter le territoire français sans délai, avec une interdiction de retour de deux ans. La juridiction a estimé que l'arrêté était suffisamment motivé et ne méconnaissait pas les articles L. 612-6 et L. 612-10 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile (CESEDA), le préfet ayant examiné les critères légaux. La solution retenue est le rejet de l'ensemble des conclusions, y compris la demande d'aide juridictionnelle provisoire et de communication du dossier.

01/06/2026

TA13Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2608432

Le Tribunal Administratif de Marseille a rejeté la requête de M. B..., ressortissant sénégalais, contestant un arrêté préfectoral du 15 mai 2026 l'obligeant à quitter le territoire français sans délai, avec une interdiction de retour de deux ans. Le tribunal a jugé que l'arrêté était suffisamment motivé et que la situation personnelle du requérant avait été examinée, notamment son maintien irrégulier après expiration de son visa. La solution retenue est le rejet de l'ensemble des conclusions, sur la base des articles L. 613-1, L. 612-2, L. 612-6 et L. 721-4 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

01/06/2026

TA13Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2607881

Le Tribunal administratif de Marseille, statuant en référé sur le fondement de l’article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la demande de suspension de l’arrêté du sous-préfet d’Istres du 7 avril 2026 mettant en demeure M. et Mme A... de quitter leur logement à Vitrolles. La requête a été jugée irrecevable car elle n’était pas accompagnée de la copie intégrale de la décision contestée, en méconnaissance des exigences procédurales. En conséquence, le juge a appliqué l’article L. 522-3 du même code pour rejeter la requête sans instruction ni audience, et a refusé l’admission provisoire à l’aide juridictionnelle.

01/06/2026

← Retour aux décisions