LogoMeilleurAvocats.fr
AvocatsAssistant IABlogPrix
ConnexionDéposer ma demande

Vous avez un problème juridique ?

Décrivez votre situation en 2 minutes — un avocat spécialisé vous répond sous 24h.

Déposer ma demandeJe suis avocat
Logo MeilleurAvocats.frMeilleurAvocats.fr

Mise en relation avocat–client par l'IA. Gratuit pour les particuliers.

Particuliers

  • Déposer une demande
  • Trouver un avocat
  • Assistant IA gratuit
  • Bibliothèque juridique
  • Guides pratiques
  • Jurisprudence

Avocats

  • Pour les avocats
  • Espace avocat
  • Tarifs et formules
  • Recevoir des leads
  • Programme d'affiliation
  • Contact commercial

Spécialités

  • Droit général
  • Droit du travail
  • Droit de la sécurité sociale et de la protection sociale
  • Droit fiscal et droit douanier
  • Droit de la famille, des personnes et de leur patrimoine
  • Droit immobilier

Légal

  • Mentions légales
  • Confidentialité
  • CGU
  • Cookies
  • Contact

Newsletter juridique hebdomadaire

Décisions clés, évolutions législatives, conseils pratiques — chaque semaine.

© 2026 MeilleurAvocats.fr— KONSEIL SAS. Tous droits réservés.

Mentions légales|Confidentialité|Cookies

BOB★La messagerie française & cryptée pour des échanges confidentiels entre avocats et clients.

En savoir +TéléchargerBOB
AccueilJurisprudence administrativeN° TA69-2511274

Tribunal Administratif de Lyon — Décision N° TA69-2511274

lundi 20 octobre 2025

JuridictionTribunal Administratif de Lyon
SectionTribunal Administratif de Lyon
N° DossierTA69-2511274
TypeOrdonnance
RecoursExcès de pouvoir
PublicationD
Avocat requérantJOURDA

Résumé IA

Le Tribunal Administratif de Lyon a été saisi d’une requête en annulation d’un permis de construire modificatif délivré par le maire de Neuville-sur-Saône le 7 juillet 2025. Le juge a estimé que cette demande constituait en réalité un mémoire présenté dans le cadre d’une instance déjà pendante (n° 2502547) dirigée contre le permis initial. En application de l’article L. 600-5-2 du code de l’urbanisme, il a ordonné la radiation de la nouvelle requête du registre et son rattachement au dossier de l’instance en cours. La solution retenue est donc une mesure de purge procédurale visant à unifier le contentieux.

Texte intégral

Vu la procédure suivante :

Par une requête et des pièces enregistrée le 5 septembre 2025, sous le n° 2511274, M. C... F..., Mme H... G..., M. N... A..., M. I... K..., Mme L... M..., M. E... J... et M. D... B..., représentés par Me Vray, demandent au tribunal :

1°) d’annuler les décisions du 7 juillet 2025 par lequel le maire de Neuville-sur-Saône a délivré à la commune un permis de construire modificatif n° PC 069 143 2 00009 M02 ;

2°) de mettre à la charge de la commune de Neuville-sur-Saône la somme de 1 800 euros au titre de l’article L. 761-1 du code de justice administrative.

Vu :
- les autres pièces du dossier ;
- le dossier n° 2502547 ;
- le code de l’urbanisme et notamment son article L. 600-5-2 ;
- le code de justice administrative.

les autres pièces du dossier ;

Vu le code de justice administrative.


Considérant ce qui suit :

1. Aux termes de l’article L. 600-5-2 du code de l’urbanisme : « Lorsqu'un permis modificatif, une décision modificative ou une mesure de régularisation intervient au cours d'une instance portant sur un recours dirigé contre le permis de construire, de démolir ou d'aménager initialement délivré ou contre la décision de non-opposition à déclaration préalable initialement obtenue et que ce permis modificatif, cette décision modificative ou cette mesure de régularisation ont été communiqués aux parties à cette instance, la légalité de cet acte ne peut être contestée par les parties que dans le cadre de cette même instance. »

2. La demande enregistrée sous le n° 2511274 tendant à l’annulation de l’arrêté du 7 juillet 2025 du maire de Neuville-sur-Saône modifiant le permis de construire initial du 26 septembre 2024, délivré à la commune en vue de construire une cuisine centrale, un restaurant scolaire et une chaufferie, constitue en réalité un mémoire présenté, en application de l’article L. 600-5-2 du code de l’urbanisme, dans le cadre du règlement au fond de l’affaire enregistrée sous le n° 2502547, tendant à l’annulation de ce permis du 26 septembre 2024. Par suite, il y a lieu de rayer la présente requête du registre du greffe du tribunal et d’enregistrer dans la requête n° 2502547 les productions enregistrées sous le n° 2511274.


O R D O N N E :


Article 1er : Les productions enregistrées le 5 septembre 2025 et le 10 octobre 2025 sous le n° 2511274 seront rayées du registre du greffe du tribunal administratif de Lyon pour être enregistrées au dossier de la requête n° 2502547.

Article 2 : La présente ordonnance sera notifiée à M. C... F..., pour les requérants, et à la commune de Neuville-sur-Saône.


Fait à Lyon, le 20 octobre 2025.



Le président de la 2ème chambre,




T. Besse


Pour expédition,
Un greffier

Décisions similaires

TA13Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2608292

Le Tribunal Administratif de Marseille a rejeté la requête de M. A... contre l'arrêté du préfet des Hautes-Alpes du 5 mai 2026 prolongeant son assignation à résidence. Le requérant invoquait une atteinte disproportionnée à sa liberté d'aller et venir et une méconnaissance de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme et de l'article 3-1 de la Convention internationale des droits de l'enfant. Le tribunal a jugé que les contraintes horaires imposées (présence au domicile de 14h à 17h) n'étaient pas disproportionnées, faute de preuves suffisantes de leur incompatibilité avec le suivi scolaire de sa belle-fille. La décision s'appuie sur les articles L. 731-1 et R. 733-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

01/06/2026

TA13Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2608430

Le Tribunal Administratif de Marseille a rejeté la requête de M. B..., ressortissant égyptien, contestant un arrêté préfectoral du 14 mai 2026 l'obligeant à quitter le territoire français sans délai, avec une interdiction de retour de deux ans. La juridiction a estimé que l'arrêté était suffisamment motivé et ne méconnaissait pas les articles L. 612-6 et L. 612-10 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile (CESEDA), le préfet ayant examiné les critères légaux. La solution retenue est le rejet de l'ensemble des conclusions, y compris la demande d'aide juridictionnelle provisoire et de communication du dossier.

01/06/2026

TA13Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2608432

Le Tribunal Administratif de Marseille a rejeté la requête de M. B..., ressortissant sénégalais, contestant un arrêté préfectoral du 15 mai 2026 l'obligeant à quitter le territoire français sans délai, avec une interdiction de retour de deux ans. Le tribunal a jugé que l'arrêté était suffisamment motivé et que la situation personnelle du requérant avait été examinée, notamment son maintien irrégulier après expiration de son visa. La solution retenue est le rejet de l'ensemble des conclusions, sur la base des articles L. 613-1, L. 612-2, L. 612-6 et L. 721-4 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

01/06/2026

TA13Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2607881

Le Tribunal administratif de Marseille, statuant en référé sur le fondement de l’article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la demande de suspension de l’arrêté du sous-préfet d’Istres du 7 avril 2026 mettant en demeure M. et Mme A... de quitter leur logement à Vitrolles. La requête a été jugée irrecevable car elle n’était pas accompagnée de la copie intégrale de la décision contestée, en méconnaissance des exigences procédurales. En conséquence, le juge a appliqué l’article L. 522-3 du même code pour rejeter la requête sans instruction ni audience, et a refusé l’admission provisoire à l’aide juridictionnelle.

01/06/2026

← Retour aux décisions