LogoMeilleurAvocats.fr
AvocatsNos servicesBlogPrix
ConnexionDéposer ma demande

Vous avez un problème juridique ?

Décrivez votre situation en 2 minutes. C'est gratuit, et vos coordonnées ne sont transmises qu'avec votre accord.

Déposer ma demandeJe suis avocat
Logo MeilleurAvocats.frMeilleurAvocats.fr

Mise en relation entre particuliers et avocats. Gratuit pour les particuliers.

Particuliers

  • Déposer une demande
  • Nos services
  • Trouver un avocat
  • Calculateurs juridiques
  • Bibliothèque juridique
  • Guides pratiques
  • Jurisprudence

Avocats

  • Pour les avocats
  • Nos services
  • Espace avocat
  • Tarifs et formules
  • Recevoir des leads
  • Programme d'affiliation
  • Contact commercial

Spécialités

  • Droit général
  • Droit du travail
  • Droit de la sécurité sociale et de la protection sociale
  • Droit fiscal et droit douanier
  • Droit de la famille, des personnes et de leur patrimoine
  • Droit immobilier

Légal

  • Mentions légales
  • Confidentialité
  • CGU
  • Cookies
  • Contact

Newsletter juridique hebdomadaire

Décisions clés, évolutions législatives, conseils pratiques — chaque semaine.

© 2026 MeilleurAvocats.fr— KONSEIL SAS. Tous droits réservés.

Mentions légales|Confidentialité|Cookies

BOB★La messagerie française & cryptée pour des échanges confidentiels entre avocats et clients.

En savoir +TéléchargerBOB
AccueilJurisprudence administrativeN° TA69-2511631

Tribunal Administratif de Lyon — Décision N° TA69-2511631

vendredi 19 septembre 2025

JuridictionTribunal Administratif de Lyon
SectionTribunal Administratif de Lyon
N° DossierTA69-2511631
TypeOrdonnance
RecoursExcès de pouvoir
PublicationD

Résumé IA

Refus de visite médicale – Tribunal Administratif de Lyon – Urgence non démontrée – Article L. 521-3 du CJA. Le juge des réjets du TA de Lyon rejette la requête de Mme A, employée du syndicat mixte Numérian, qui demandait une injonction pour bénéficier d’une visite médicale de prévention. La condition d’urgence n’est pas remplie, faute d’éléments précis sur les conséquences du défaut de visite. La requête est rejetée sans instruction ni audience en application de l’article L. 522-3 du code de justice administrative.

Texte intégral

Vu la procédure suivante :

Par une requête, enregistrée le 16 septembre 2025, Mme B A demande au juge des référés, sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, d'enjoindre à son employeur, le syndicat mixte Numérian, de procéder à son inscription auprès de la médecine de prévention afin de lui permettre de bénéficier d'une visite médicale.

Elle soutient qu'il existe une situation d'urgence ; en effet, elle n'a jamais été convoquée par la médecine de prévention depuis son embauche le 4 novembre 2024, alors qu'une visite médicale est normalement obligatoire dès l'entrée en fonction ; alors qu'elle est en arrêt de travail depuis le 3 juin 2025, elle ne pourra bénéficier d'une visite médicale auprès de la médecine de prévention si son employeur ne procède pas rapidement à son inscription.

Vu les autres pièces du dossier.

Vu le code de justice administrative.

La présidente du tribunal a désigné M. Chenevey, président, pour statuer sur les demandes de référé.

Considérant ce qui suit :

1. Aux termes de l'article L. 521-3 du code de justice administrative : " En cas d'urgence et sur simple requête qui sera recevable même en l'absence de décision administrative préalable, le juge des référés peut ordonner toutes autres mesures utiles sans faire obstacle à l'exécution d'aucune décision administrative. ". Aux termes du premier alinéa de l'article R. 522-1 du même code : " La requête visant au prononcé de mesures d'urgence doit () justifier de l'urgence de l'affaire. ". En vertu de l'article L. 522-3 du même code, le juge des référés peut, par une ordonnance motivée, rejeter une requête sans instruction ni audience lorsque la condition d'urgence n'est pas remplie ou lorsqu'il apparaît manifeste, au vu de la demande, que celle-ci ne relève pas de la compétence de la juridiction administrative, qu'elle est irrecevable ou qu'elle est mal fondée.

2. Le juge des référés, saisi sur le fondement de l'article L. 521-3 précité, peut prescrire, à des fins conservatoires ou à titre provisoire, toutes mesures, autres que celles régies par les articles L. 521-1 et L. 521-2 du code de justice administrative, notamment sous forme d'injonctions adressées tant à des personnes privées que, le cas échéant, à l'administration, à condition que ces mesures soient utiles et ne se heurtent à aucune contestation sérieuse. S'agissant de la condition d'urgence à laquelle est notamment subordonné le prononcé des mesures mentionnées à l'article L. 521-3, il appartient au juge des référés d'apprécier concrètement, compte tenu des justifications fournies par le requérant, si la situation portée à sa connaissance est de nature à porter un préjudice suffisamment grave et immédiat à un intérêt public, à la situation du requérant ou aux intérêts qu'il entend défendre.

3. Mme A est employée en qualité d'adjointe administrative par le syndicat mixte Numérian depuis le 4 novembre 2024, en dernier lieu dans le cadre d'un contrat à durée déterminée conclu pour un an à compter du 4 avril 2025. Pour caractériser l'existence d'une situation d'urgence, elle fait valoir qu'elle n'a jamais été convoquée par la médecine de prévention depuis son embauche, alors qu'une visite médicale est normalement obligatoire dès l'entrée en fonction, et, que, alors qu'elle est en arrêt de travail depuis le 3 juin 2025, elle ne pourra bénéficier d'une visite médicale auprès de la médecine de prévention si son employeur ne procède pas rapidement à son inscription. Toutefois, la requérante ne donne aucune indication sur l'importance qu'il y a pour elle à rapidement pouvoir bénéficier d'une visite médicale dans le cadre de la médecine de prévention et sur les conséquences qui seraient susceptibles de résulter du défaut d'une telle visite. Dans ces conditions, à défaut de tout élément suffisamment précis sur la situation de Mme A, celle-ci ne peut être regardée comme démontrant une situation d'urgence et l'utilité de la mesure qu'elle sollicite.

4. Il résulte de ce qui précède que la requête de Mme B A doit être rejetée par application de l'article L. 522-3 précité du code de justice administrative.

ORDONNE :

Article 1er : La requête de Mme B A est rejetée.

Article 2 : La présente ordonnance sera notifiée à Mme B A.

Fait à Lyon le 19 septembre 2025.

Le juge des référés

J.-P. Chenevey

La République mande et ordonne à la préfète de l'Ardèche en ce qui la concerne ou à tous commissaires de justice à ce requis en ce qui concerne les voies de droit commun contre les parties privées, de pourvoir à l'exécution de la présente décision.

Pour expédition,

Un greffier

Décisions similaires

TA78Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2608798

03/08/2026

TA78Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2606201

03/08/2026

TA78Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2600562

03/08/2026

TA77Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2611484

03/08/2026

← Retour aux décisions