LogoMeilleurAvocats.fr
AvocatsAssistant IABlogPrix
ConnexionDéposer ma demande

Vous avez un problème juridique ?

Décrivez votre situation en 2 minutes — un avocat spécialisé vous répond sous 24h.

Déposer ma demandeJe suis avocat
Logo MeilleurAvocats.frMeilleurAvocats.fr

Mise en relation avocat–client par l'IA. Gratuit pour les particuliers.

Particuliers

  • Déposer une demande
  • Trouver un avocat
  • Assistant IA gratuit
  • Bibliothèque juridique
  • Guides pratiques
  • Jurisprudence

Avocats

  • Pour les avocats
  • Espace avocat
  • Tarifs et formules
  • Recevoir des leads
  • Programme d'affiliation
  • Contact commercial

Spécialités

  • Droit général
  • Droit du travail
  • Droit de la sécurité sociale et de la protection sociale
  • Droit fiscal et droit douanier
  • Droit de la famille, des personnes et de leur patrimoine
  • Droit immobilier

Légal

  • Mentions légales
  • Confidentialité
  • CGU
  • Cookies
  • Contact

Newsletter juridique hebdomadaire

Décisions clés, évolutions législatives, conseils pratiques — chaque semaine.

© 2026 MeilleurAvocats.fr— KONSEIL SAS. Tous droits réservés.

Mentions légales|Confidentialité|Cookies

BOB★La messagerie française & cryptée pour des échanges confidentiels entre avocats et clients.

En savoir +TéléchargerBOB
AccueilJurisprudence administrativeN° TA69-2515686

Tribunal Administratif de Lyon — Décision N° TA69-2515686

jeudi 22 janvier 2026

JuridictionTribunal Administratif de Lyon
SectionTribunal Administratif de Lyon
N° DossierTA69-2515686
TypeOrdonnance
RecoursExcès de pouvoir
PublicationD
Avocat requérantSCP DUCROT ASSOCIES - DPA

Résumé IA

Le Tribunal Administratif de Lyon a été saisi par la société Ytem Aménagement d’une requête en excès de pouvoir visant à obtenir un sursis à statuer et la garantie de l’État et de la commune de Neyron pour des désordres survenus sur une zone d’aménagement concerté. La société s’est désistée purement et simplement de sa requête. Par une ordonnance du 22 janvier 2026, le président de la 1ère chambre a donné acte de ce désistement sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative. Aucune condamnation ni indemnité n’a été prononcée.

Texte intégral

Vu la procédure suivante :


Par une requête, enregistrée le 12 décembre 2025, la société Ytem Aménagement, représentée par la SELARL Ducrot Associés DPA, avocat, demande au tribunal :
1°) de surseoir à statuer dans l’attente dans l’attente du dépôt du rapport de l’expertise sollicitée devant le juge des référés du tribunal ;
2°) de condamner in solidum l’État et la commune de Neyron à la garantir de toutes condamnations prononcées à son encontre en réparation des désordres survenus à partir de décembre 2020 sur la voirie et sur les constructions à usage d’habitation de la zone d’aménagement concerté « Clos Berthelon » ;
3°) de mettre à la charge in solidum de l’État et de la commune de Neyron une somme de 2 000 euros au titre de l’article L. 761-1 du code de justice administrative.


Par un mémoire, enregistré le 29 décembre 2025, la société Ytem Aménagement, représentée par la SELARL Ducrot Associés DPA, déclare se désister purement et simplement de sa requête.


Vu les autres pièces du dossier.


Vu le code de justice administrative.




Considérant ce qui suit :



Aux termes de l’article R. 222-1 du code de justice administrative : « (...) les présidents de formation de jugement des tribunaux (…) peuvent, par ordonnance : / 1° Donner acte des désistements ; / (…) ».

Le désistement de la société Ytem Aménagement est pur et simple. Rien ne s’oppose à ce qu’il en soit donné acte.




ORDONNE :


Article 1er : Il est donné acte du désistement de la requête de la société Ytem Aménagement.

Article 2 : La présente ordonnance sera notifiée à la société Ytem Aménagement.




Fait à Lyon, le 22 janvier 2026.




Le président de la 1ère chambre,




Hervé Drouet






La République mande et ordonne au ministre de la ville et du logement en ce qui le concerne ou à tous commissaires de justice à ce requis en ce qui concerne les voies de droit commun contre les parties privées, de pourvoir à l’exécution de la présente décision.


Pour expédition conforme,
Une greffière,

Décisions similaires

TA78Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2608798

03/08/2026

TA78Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2606201

03/08/2026

TA78Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2600562

03/08/2026

TA77Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2611484

03/08/2026

← Retour aux décisions