Tribunal Administratif de Lyon — Décision N° TA69-2515965

lundi 22 décembre 2025

Juridiction	Tribunal Administratif de Lyon
Section	Tribunal Administratif de Lyon
N° Dossier	TA69-2515965
Type	Ordonnance
Recours	Excès de pouvoir

Résumé IA

Le Tribunal Administratif de Lyon, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-2 du code de justice administrative, a rejeté la requête de M. B... qui demandait à être inscrit provisoirement en parcours LAS2 Chimie et à bénéficier d'aménagements d'examens. Le juge a estimé que le requérant n'apportait pas la preuve de l'atteinte grave et manifestement illégale à ses libertés fondamentales, faute de produire la décision contestée et de justifier de son préjudice. En conséquence, la condition de l'urgence n'étant pas établie et la requête étant manifestement mal fondée, elle a été rejetée sans instruction ni audience.

Texte intégral

Vu la procédure suivante :

Par une requête enregistrée le 20 décembre 2025, M. A... B... demande au juge des référés, en application de l’article L. 521-2 du code de justice administrative :

1°) d’ordonner à l’université Claude Bernard Lyon 1 de procéder à son inscription provisoire en parcours LAS2 Chimie dans un délai de vingt-quatre heures à compter de la notification de l’ordonnance, sou astreinte de 150 euros par jour de retard ;

2°) d’ordonner à l’université Claude Bernard Lyon 1 de lui garantir l’accès aux plateformes pédagogiques et de l’autoriser à composer lors de l’épreuve du 5 janvier 2025 ;

3°) d’ordonner à l’université Claude Bernard Lyon 1 de mettre en œuvre sans délai les aménagements de tiers-temps pour toutes les épreuves à venir.

Il soutient que :
- la condition d’urgence est remplie, dès lors que l’université ferme ses services administratifs pour congés le 19 décembre 2025, que la 1ère épreuve d’examen du second semestre du parcours LAS2 Chimie est fixée le lundi 5 janvier 2025, et qu’il sera empêchée de se présenter à cet examen sans intervention du juge des référés, ce qui entrainerait la parte définitive de son année universitaire ;
- il est porté une atteinte grave et manifestement illégale au droit à l’éducation et au principe de non-discrimination : l’administration a refusé d’appliquer la décision d’aménagement du 16 décembre 2024 ; cette faute l’a empêché d’obtenir la moyenne et son inscription en LAS 2, et le prive de la possibilité de poursuivre ses études de santé ; aucune solution de substitution ne lui a été proposée.

Vu :
- les autres pièces du dossier ;
- le code de justice administrative.

Considérant ce qui suit :

1. Aux termes du premier alinéa de l’article L. 521-2 du code de justice administrative : « Saisi d’une demande en ce sens justifiée par l’urgence, le juge des référés peut ordonner toutes mesures nécessaires à la sauvegarde d’une liberté fondamentale à laquelle une personne morale de droit public ou un organisme de droit privé chargé de la gestion d’un service public aurait porté, dans l’exercice d’un de ses pouvoirs, une atteinte grave et manifestement illégale. Le juge des référés se prononce dans un délai de quarante-huit heures. ». En vertu de l’article L. 522-3 du même code, le juge des référés peut, par une ordonnance motivée, rejeter une requête sans instruction ni audience lorsque la condition d’urgence n’est pas remplie ou lorsqu’il apparaît manifeste, au vu de la demande, que celle-ci ne relève pas de la compétence de la juridiction administrative, qu’elle est irrecevable ou qu’elle est mal fondée.
2. La mise en œuvre de la protection juridictionnelle particulière instituée par l'article L. 521-2 du code de justice administrative implique qu'il soit satisfait non seulement à la condition d'urgence inhérente à la procédure de référé mais également que l'illégalité commise par une personne publique revête un caractère manifeste et ait pour effet de porter une atteinte grave à une liberté fondamentale.
3. En l’espèce, si le requérant demande au juge des référés d’ordonner à l’université Claude Bernard Lyon 1 de procéder à son inscription provisoire en parcours LAS2 Chimie et indique contester la décision par laquelle il n’aurait pas été fait droit à cette demande d’inscription, il ne produit pas une telle décision à l’appui de son recours. S’il soutient également ne pas avoir bénéficié de la décision d’aménagement du 16 décembre 2024 lors de l’examen du 17 décembre 2024, il n’en justifie par aucune pièce. En tout état de cause, à supposer que l’allégation de M. B... soit exacte, il ne justifie pas qu’il aurait été en mesure de valider son année de PASS, eu égard aux modalités de contrôle des connaissances et de validation de cette année définies par l’université. Enfin, il résulte de l’instruction que l’intéressé poursuit ses études et est inscrit pour l’année universitaire 2025-2026 en licence 1 Sciences pour la santé, au sein de l’université Claude Bernard Lyon 1. Par suite, l’intéressé n’établit pas qu’il serait porté une atteinte grave et manifestement illégale aux libertés fondamentales qu’il invoque.
4. Il résulte de ce qui précède que la requête de M. B..., qui est manifestement mal fondée, doit être rejetée dans toutes ses conclusions, par application de l’article L. 522-3 du code de justice administrative.

O R D O N N E :

Article 1er : La requête de M. B... est rejetée.

Article 2 : La présente ordonnance sera notifiée à M. A... B....

Copie en sera adressée à l’université Claude Bernard Lyon 1.

Fait à Lyon, le 22 décembre 2025.

Le juge des référés,

C. Bertolo

La République mande et ordonne au ministre de l’enseignement supérieur, de la recherche et de l’espace en ce qui le concerne ou à tous commissaires de justice à ce requis en ce qui concerne les voies de droit commun contre les parties privées, de pourvoir à l’exécution de la présente décision.

Pour expédition,
Un greffier,

Décisions similaires

TA13Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2608292

Le Tribunal Administratif de Marseille a rejeté la requête de M. A... contre l'arrêté du préfet des Hautes-Alpes du 5 mai 2026 prolongeant son assignation à résidence. Le requérant invoquait une atteinte disproportionnée à sa liberté d'aller et venir et une méconnaissance de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme et de l'article 3-1 de la Convention internationale des droits de l'enfant. Le tribunal a jugé que les contraintes horaires imposées (présence au domicile de 14h à 17h) n'étaient pas disproportionnées, faute de preuves suffisantes de leur incompatibilité avec le suivi scolaire de sa belle-fille. La décision s'appuie sur les articles L. 731-1 et R. 733-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

01/06/2026

TA13Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2608430

Le Tribunal Administratif de Marseille a rejeté la requête de M. B..., ressortissant égyptien, contestant un arrêté préfectoral du 14 mai 2026 l'obligeant à quitter le territoire français sans délai, avec une interdiction de retour de deux ans. La juridiction a estimé que l'arrêté était suffisamment motivé et ne méconnaissait pas les articles L. 612-6 et L. 612-10 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile (CESEDA), le préfet ayant examiné les critères légaux. La solution retenue est le rejet de l'ensemble des conclusions, y compris la demande d'aide juridictionnelle provisoire et de communication du dossier.

01/06/2026

TA13Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2608432

Le Tribunal Administratif de Marseille a rejeté la requête de M. B..., ressortissant sénégalais, contestant un arrêté préfectoral du 15 mai 2026 l'obligeant à quitter le territoire français sans délai, avec une interdiction de retour de deux ans. Le tribunal a jugé que l'arrêté était suffisamment motivé et que la situation personnelle du requérant avait été examinée, notamment son maintien irrégulier après expiration de son visa. La solution retenue est le rejet de l'ensemble des conclusions, sur la base des articles L. 613-1, L. 612-2, L. 612-6 et L. 721-4 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

01/06/2026

TA13Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2607881

Le Tribunal administratif de Marseille, statuant en référé sur le fondement de l’article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la demande de suspension de l’arrêté du sous-préfet d’Istres du 7 avril 2026 mettant en demeure M. et Mme A... de quitter leur logement à Vitrolles. La requête a été jugée irrecevable car elle n’était pas accompagnée de la copie intégrale de la décision contestée, en méconnaissance des exigences procédurales. En conséquence, le juge a appliqué l’article L. 522-3 du même code pour rejeter la requête sans instruction ni audience, et a refusé l’admission provisoire à l’aide juridictionnelle.

01/06/2026

← Retour aux décisions