Tribunal Administratif de Lyon — Décision N° TA69-2600902

lundi 16 février 2026

Juridiction	Tribunal Administratif de Lyon
Section	Tribunal Administratif de Lyon
N° Dossier	TA69-2600902
Type	Décision
Recours	Excès de pouvoir

Résumé IA

Le Tribunal administratif de Lyon, statuant en référé, constate un non-lieu à statuer. La communauté de communes demandait l'expulsion d'occupants d'une aire d'accueil pour gens du voyage, mais ceux-ci avaient quitté les lieux avant le jugement. Le juge applique son pouvoir d'office pour constater l'absence d'objet du litige, rendant la demande sans suite.

Texte intégral

Vu la procédure suivante :

Par une requête, enregistrée le 23 janvier 2026, la communauté de communes du Pays de l’Arbresle demande au juge des référés, statuant sur le fondement des dispositions de l’article L. 521-3 du code de justice administrative, d’enjoindre à M. D... et M. B..., et tout occupant n’ayant pu être identifié, de quitter l’aire de grand passage au lieu-dit « Le Creux du Lac » sur la commune de Lentilly, ainsi que d’évacuer leur bien de celle-ci, sous astreinte de 500 euros par jour de retard.

Elle soutient que :
- l’urgence est établie compte tenu de la nécessité de réaliser des travaux de maintenance et d’entretien programmé avant la réouverture au public, indispensable au bon fonctionnement du service public d’accueil des gens du voyage ;
- l’occupation est illégale dès lors que les occupants ne respectent pas les conditions temporaires et spécifiques définies par le règlement intérieur, en particulier son article 4 ;
- la mesure demandée est utile pour mettre fin au trouble à l’ordre public et à la sécurité publique ;
- le mesure ne fait pas obstacle à l’exécution d’une décision administrative.

La requête a été communiquée à M. D... et M. B... qui n’ont pas produit d’observation en défense.

Vu les autres pièces du dossier.

Vu le code de justice administrative.

La présidente du tribunal a désigné M. Reymond-Kellal, premier conseiller, pour statuer sur les demandes de référé.

Les parties ont été régulièrement averties du jour de l’audience.

Après avoir, au cours de l’audience publique tenue en présence de Mme C... en qualité de greffière, présenté son rapport et entendu les observations de M. A... pour la communauté de communes du Pays de l’Arbresle.

M. D... et M. B... n’étant ni présents, ni représentés.

Par un courrier, enregistré le 10 février 2026, la communauté de communes du Pays de l’Arbresle indique que le groupe de M. D... et M. B... a quitté les lieux.

Considérant ce qui suit :

Le juge des référés peut, dans le cadre de son office, constater un non-lieu.

Il résulte de l’instruction que les occupants visés par la requête et mis en cause dans la présente procédure ont quitté l’aire de grand passage située au lieu-dit « Le Creux du Lac » sur la commune de Lentilly. Par suite, il n’y a plus lieu de statuer sur les conclusions de la requête de la communauté de communes du Pays de l’Arbresle.

O R D O N N E :

Article 1er : Il n’y a plus lieu de statuer sur les conclusions de la requête de la communauté de communes du Pays de l’Arbresle.

Article 2 : La présente ordonnance sera notifiée à la communauté de communes du Pays de l’Arbresle et à M. D... et M. B....

Fait à Lyon, le 16 février 2026.

Le juge des référés,

R. Reymond-Kellal

La République mande et ordonne à la préfète du Rhône en ce qui la concerne ou à tous commissaires de justice à ce requis en ce qui concerne les voies de droit commun contre les parties privées, de pourvoir à l’exécution de la présente décision.

Pour expédition,
Un greffier

Décisions similaires

TA13Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2608292

Le Tribunal Administratif de Marseille a rejeté la requête de M. A... contre l'arrêté du préfet des Hautes-Alpes du 5 mai 2026 prolongeant son assignation à résidence. Le requérant invoquait une atteinte disproportionnée à sa liberté d'aller et venir et une méconnaissance de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme et de l'article 3-1 de la Convention internationale des droits de l'enfant. Le tribunal a jugé que les contraintes horaires imposées (présence au domicile de 14h à 17h) n'étaient pas disproportionnées, faute de preuves suffisantes de leur incompatibilité avec le suivi scolaire de sa belle-fille. La décision s'appuie sur les articles L. 731-1 et R. 733-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

01/06/2026

TA13Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2608430

Le Tribunal Administratif de Marseille a rejeté la requête de M. B..., ressortissant égyptien, contestant un arrêté préfectoral du 14 mai 2026 l'obligeant à quitter le territoire français sans délai, avec une interdiction de retour de deux ans. La juridiction a estimé que l'arrêté était suffisamment motivé et ne méconnaissait pas les articles L. 612-6 et L. 612-10 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile (CESEDA), le préfet ayant examiné les critères légaux. La solution retenue est le rejet de l'ensemble des conclusions, y compris la demande d'aide juridictionnelle provisoire et de communication du dossier.

01/06/2026

TA13Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2608432

Le Tribunal Administratif de Marseille a rejeté la requête de M. B..., ressortissant sénégalais, contestant un arrêté préfectoral du 15 mai 2026 l'obligeant à quitter le territoire français sans délai, avec une interdiction de retour de deux ans. Le tribunal a jugé que l'arrêté était suffisamment motivé et que la situation personnelle du requérant avait été examinée, notamment son maintien irrégulier après expiration de son visa. La solution retenue est le rejet de l'ensemble des conclusions, sur la base des articles L. 613-1, L. 612-2, L. 612-6 et L. 721-4 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

01/06/2026

TA13Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2607881

Le Tribunal administratif de Marseille, statuant en référé sur le fondement de l’article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la demande de suspension de l’arrêté du sous-préfet d’Istres du 7 avril 2026 mettant en demeure M. et Mme A... de quitter leur logement à Vitrolles. La requête a été jugée irrecevable car elle n’était pas accompagnée de la copie intégrale de la décision contestée, en méconnaissance des exigences procédurales. En conséquence, le juge a appliqué l’article L. 522-3 du même code pour rejeter la requête sans instruction ni audience, et a refusé l’admission provisoire à l’aide juridictionnelle.

01/06/2026

← Retour aux décisions