jeudi 30 mars 2023
| Juridiction | Tribunal Administratif de Rouen |
| Section | Tribunal Administratif de Rouen |
| N° Dossier | TA76-2102879 |
| Type | Décision |
| Recours | Excès de pouvoir |
| Publication | C |
| Formation | 3 ème Chambre |
| Avocat requérant | PICARD LEBEL QUEFFRINEC BEAUHAIRE MOREL |
Vu la procédure suivante :
Par une requête enregistrée le 21 juillet 2021 et des mémoires complémentaires enregistrés les 17 et 19 janvier 2022, la SAS L'Hôtel de l'Orme, représentée par Me Beauhaire, demande au tribunal :
1°) d'annuler, pour excès de pouvoir, la décision implicite par laquelle le maire d'Evreux a rejeté sa demande, formée le 24 mars 2021, tendant à faire rétablir le sens de circulation rue des Lombards à Evreux, de la rue Isambard vers la Place du Grand Carrefour ;
2°) d'enjoindre au maire de rétablir le sens de circulation antérieur de cette rue dans un délai d'un mois à compter du jugement à intervenir, sous astreinte de soixante euros par jour de retard ;
3°) de réserver les droits de l'Hôtel de l'Orme à chiffrer son préjudice ;
4°) de condamner la commune d'Evreux à lui verser une provision d'un montant de 10 000 euros à valoir sur son préjudice ;
5°) de mettre à la charge de la commune d'Evreux une somme de 1 500 euros au titre des dispositions de l'article L. 761-1 du code de justice administrative ;
6°) de condamner la commune d'Evreux aux dépens.
La SAS L'Hôtel de l'Orme soutient que :
- la décision est entachée d'erreur d'appréciation dès lors que plusieurs riverains et commerçants étaient hostiles au nouveau sens de circulation ;
- elle est entachée de détournement de pouvoir ;
- elle subit un préjudice d'image résultant de l'adoption de cette mesure de police ;
- si le sens de circulation antérieur n'est pas rétabli, elle est susceptible de subir un préjudice financier qu'il incombera à la commune de réparer ;
- il convient d'ores et déjà de condamner la commune à lui verser une somme de 10 000 euros à titre de provision sur ses préjudices.
Par un mémoire en défense, enregistré le 25 octobre 2021 et un mémoire complémentaire enregistré le 13 février 2023, postérieurement à la clôture de l'instruction et non communiqué, la commune d'Evreux conclut au rejet de la requête et à ce que soit mise à la charge de la SAS L'Hôtel de l'Orme une somme de 100 euros au titre des frais de l'instance.
La commune soutient qu'aucun des moyens n'est fondé et que sa responsabilité ne saurait être engagée.
Vu les autres pièces du dossier.
Vu :
- le code général des collectivités territoriales ;
- le code de la route ;
- le code de justice administrative.
Les parties ont été régulièrement averties du jour de l'audience.
Ont été entendus au cours de l'audience publique :
- le rapport de M. A ;
- les conclusions de Mme Cazcarra, rapporteure publique.
Considérant ce qui suit :
1. La SAS L'Hôtel de l'Orme exploite un établissement hôtelier sis rue des Lombards, à Evreux (27). Au cours de l'année 2019, la circulation dans cette rue a été modifiée afin de faciliter les travaux réalisés dans une rue adjacente, la rue du Docteur B. Par arrêté municipal du 7 juin 2019, le maire d'Evreux a maintenu la modification du sens de circulation dans la rue des Lombards après l'achèvement des travaux précités. Estimant que cet arrêté était préjudiciable à son activité en raison d'une augmentation de la circulation et des nuisances en résultant, la SAS L'Hôtel de l'Orme a adressé, le 24 mars 2021, une demande tendant au rétablissement du sens de circulation antérieur aux opérations de travaux. Le silence de l'administration sur cette demande a fait naître une décision implicite de rejet au terme d'un délai de deux mois. Par la présente instance, la SAS L'Hôtel de l'Orme demande, à titre principal, l'annulation de cette décision, qu'il soit enjoint au maire de la commune d'Evreux de rétablir le sens de circulation et que la commune soit condamnée à lui verser une provision de 10 000 euros à valoir sur ses préjudices.
Sur les conclusions à fin d'annulation :
2. En premier lieu, aux termes de l'article L. 2213-1 du code général des collectivités territoriales : " Le maire exerce la police de la circulation sur les routes nationales, les routes départementales et l'ensemble des voies publiques ou privées ouvertes à la circulation publique à l'intérieur des agglomérations, sous réserve des pouvoirs dévolus au représentant de l'Etat dans le département sur les routes à grande circulation. () ".
3. Il ressort des pièces du dossier, en particulier de l'arrêté du 7 juin 2019 et du courrier du maire en date du 10 décembre 2020, que pour pérenniser le sens de circulation place du Grand Carrefour vers la rue Isambard initialement décidé dans le cadre des travaux réalisés rue du Docteur B, le maire d'Evreux s'est fondé sur la nécessité d'assurer la sécurité des usagers de la voie publique et sur la pertinence de ce sens de circulation pour le réseau de transport collectif urbain, son inversion ayant pour conséquence un allongement du temps de trajet et l'absence de desserte de deux arrêts. La société requérante n'apporte aucun élément suffisamment probant au soutien de ses allégations selon lesquelles ce sens de circulation aurait pour conséquence une augmentation du trafic routier, de la pollution et des nuisances en résultant. La preuve de ce que ce sens de circulation susciterait l'hostilité de la majorité des riverains et commerçants de la rue des Lombards n'est pas davantage rapportée. Dans ces conditions, il n'est pas établi que le maire d'Evreux se serait livré à une appréciation erronée des circonstances de l'espèce pour refuser de faire droit à la demande présentée par la société requérante.
4. En second lieu, si la société requérante fait valoir que la pérennisation du sens de circulation qu'elle conteste a été décidée pour des motifs étrangers à l'intérêt général, aux fins de favoriser l'attractivité d'un établissement implanté rue des Lombards appartenant à la première-adjointe du maire, elle n'apporte pas le moindre commencement de preuve au soutien de ses dires. Par suite, le détournement de pouvoir allégué n'est pas établi.
Sur les conclusions indemnitaires :
5. Il résulte de l'instruction que la société requérante, qui ne spécifie aucun fondement de responsabilité dont elle entend solliciter l'engagement à l'encontre de la commune d'Evreux, ne se prévaut que d'un préjudice hypothétique, constitué " si le sens de circulation devait ne pas être rétabli " dont la nature n'est pas précisée et dont le montant n'est pas chiffré. En outre, le préjudice d'image dont elle semble se prévaloir, de nature à emporter des conséquences négatives sur la fréquentation de son établissement, n'est nullement démontré par la seule production de quatre avis faisant référence aux nuisances sonores émanant de la rue des Lombards postés sur le site internet " Booking.com " en juillet, août et septembre 2021, pas plus que ne l'est le lien de causalité avec la mesure de police contestée. Dans ces conditions, les conclusions indemnitaires formées par la société L'Hôtel de l'Orme ne peuvent en tout état de cause qu'être rejetées, sans qu'il soit besoin de se prononcer sur leur recevabilité. Pour les mêmes motifs, la demande de condamnation de la commune d'Evreux à lui verser une provision d'un montant de 10 000 euros à valoir sur ses préjudices doit également être rejetée.
Sur les frais liés au litige :
6. La présente instance ne comprenant aucun dépens, les conclusions présentées à ce titre par la SAS L'Hôtel de l'Orme ne peuvent qu'être rejetées.
7. Les dispositions de l'article L. 761-1 du code de justice administrative font obstacle à ce que soit mise à la charge de la commune d'Evreux, qui n'est pas la partie perdante, dans la présente instance, la somme demandée par la SAS L'Hôtel de l'Orme au titre des frais liés au litige. En outre, il n'y a pas lieu, dans les circonstances de l'espèce, de mettre à la charge de la société requérante, la somme demandée par la commune d'Evreux au titre de ces mêmes frais.
D É C I D E :
Article 1er : La requête de la SAS L'Hôtel de l'Orme est rejetée.
Article 2 : Les conclusions de la commune d'Evreux formées sur le fondement des dispositions de l'article L. 761-1 du code de justice administrative sont rejetées.
Article 3 : Le présent jugement sera notifié à la SAS L'Hôtel de l'Orme et à la commune d'Evreux.
Délibéré après l'audience du 9 mars 2023, à laquelle siégeaient :
Mme Gaillard, présidente,
M. Leduc, premier conseiller,
M. Bouvet, premier conseiller.
Rendu public par mise à disposition au greffe le 23 mars 2023.
Le rapporteur,
Signé
C. A
La présidente,
Signé
A. GAILLARDLe greffier,
Signé
H. TOSTIVINT
La République mande et ordonne au préfet de l'Eure en ce qui le concerne ou à tous commissaires de justice à ce requis en ce qui concerne les voies de droit commun contre les parties privées, de pourvoir à l'exécution de la présente décision.
Pour expédition conforme,
La greffière,
Signé
C. DUPONT
Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2608292
Le Tribunal Administratif de Marseille a rejeté la requête de M. A... contre l'arrêté du préfet des Hautes-Alpes du 5 mai 2026 prolongeant son assignation à résidence. Le requérant invoquait une atteinte disproportionnée à sa liberté d'aller et venir et une méconnaissance de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme et de l'article 3-1 de la Convention internationale des droits de l'enfant. Le tribunal a jugé que les contraintes horaires imposées (présence au domicile de 14h à 17h) n'étaient pas disproportionnées, faute de preuves suffisantes de leur incompatibilité avec le suivi scolaire de sa belle-fille. La décision s'appuie sur les articles L. 731-1 et R. 733-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.
01/06/2026
Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2608430
Le Tribunal Administratif de Marseille a rejeté la requête de M. B..., ressortissant égyptien, contestant un arrêté préfectoral du 14 mai 2026 l'obligeant à quitter le territoire français sans délai, avec une interdiction de retour de deux ans. La juridiction a estimé que l'arrêté était suffisamment motivé et ne méconnaissait pas les articles L. 612-6 et L. 612-10 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile (CESEDA), le préfet ayant examiné les critères légaux. La solution retenue est le rejet de l'ensemble des conclusions, y compris la demande d'aide juridictionnelle provisoire et de communication du dossier.
01/06/2026
Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2608432
Le Tribunal Administratif de Marseille a rejeté la requête de M. B..., ressortissant sénégalais, contestant un arrêté préfectoral du 15 mai 2026 l'obligeant à quitter le territoire français sans délai, avec une interdiction de retour de deux ans. Le tribunal a jugé que l'arrêté était suffisamment motivé et que la situation personnelle du requérant avait été examinée, notamment son maintien irrégulier après expiration de son visa. La solution retenue est le rejet de l'ensemble des conclusions, sur la base des articles L. 613-1, L. 612-2, L. 612-6 et L. 721-4 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.
01/06/2026
Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2607881
Le Tribunal administratif de Marseille, statuant en référé sur le fondement de l’article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la demande de suspension de l’arrêté du sous-préfet d’Istres du 7 avril 2026 mettant en demeure M. et Mme A... de quitter leur logement à Vitrolles. La requête a été jugée irrecevable car elle n’était pas accompagnée de la copie intégrale de la décision contestée, en méconnaissance des exigences procédurales. En conséquence, le juge a appliqué l’article L. 522-3 du même code pour rejeter la requête sans instruction ni audience, et a refusé l’admission provisoire à l’aide juridictionnelle.
01/06/2026