LogoMeilleurAvocats.fr
AvocatsNos servicesBlogPrix
ConnexionDéposer ma demande

Vous avez un problème juridique ?

Décrivez votre situation en 2 minutes. C'est gratuit, et vos coordonnées ne sont transmises qu'avec votre accord.

Déposer ma demandeJe suis avocat
Logo MeilleurAvocats.frMeilleurAvocats.fr

Mise en relation entre particuliers et avocats. Gratuit pour les particuliers.

Particuliers

  • Déposer une demande
  • Nos services
  • Trouver un avocat
  • Calculateurs juridiques
  • Bibliothèque juridique
  • Guides pratiques
  • Jurisprudence

Avocats

  • Pour les avocats
  • Nos services
  • Espace avocat
  • Tarifs et formules
  • Recevoir des leads
  • Programme d'affiliation
  • Contact commercial

Spécialités

  • Droit général
  • Droit du travail
  • Droit de la sécurité sociale et de la protection sociale
  • Droit fiscal et droit douanier
  • Droit de la famille, des personnes et de leur patrimoine
  • Droit immobilier

Légal

  • Mentions légales
  • Confidentialité
  • CGU
  • Cookies
  • Contact

Newsletter juridique hebdomadaire

Décisions clés, évolutions législatives, conseils pratiques — chaque semaine.

© 2026 MeilleurAvocats.fr— KONSEIL SAS. Tous droits réservés.

Mentions légales|Confidentialité|Cookies

BOB★La messagerie française & cryptée pour des échanges confidentiels entre avocats et clients.

En savoir +TéléchargerBOB
AccueilJurisprudence administrativeN° TA76-2302136

Tribunal Administratif de Rouen — Décision N° TA76-2302136

mardi 21 mai 2024

JuridictionTribunal Administratif de Rouen
SectionTribunal Administratif de Rouen
N° DossierTA76-2302136
TypeDécision
RecoursExcès de pouvoir
PublicationC
Formation4 ème Chambre

Texte intégral

Vu la procédure suivante :

Par une requête et un mémoire, enregistrés le 24 mai et le 15 juin 2023, M. B A doit être regardé comme demandant au tribunal d'annuler la décision implicite née le 31 mars 2023 par laquelle la directrice générale de l'Agence nationale de l'habitat (ANAH) a rejeté son recours administratif préalable obligatoire contre la décision du 9 décembre 2022 rejetant sa demande de prime de transition énergétique dans le cadre du dispositif " MaPrimeRénov' ".

Il soutient qu'il remplit les conditions pour obtenir la prime.

Par un mémoire en défense, enregistré le 4 décembre 2023, l'Agence nationale de l'habitat conclut au rejet de la requête.

Elle fait valoir que M. A a présenté deux demandes simultanées le 19 octobre 2022 en méconnaissance de l'article 3 de l'arrêté du 14 janvier 2020.

Vu les autres pièces des dossiers.

Vu :

- le décret n° 2020-26 du 14 janvier 2020 relatif à la prime de transition énergétique ;

- l'arrêté du 14 janvier 2020 relatif à la prime de transition énergétique ;

- le code de justice administrative.

Les parties ont été régulièrement averties du jour de l'audience.

Ont été entendus au cours de l'audience publique :

- le rapport de Mme Van Muylder, vice-présidente,

- et les conclusions de Mme Delacour, rapporteure publique.

Considérant ce qui suit :

1. M. A a déposé le 19 octobre 2022 deux demandes de prime de transition énergétique dite " MaPrimRenov' ", une première enregistrée sous le n° MPR-2022-1136831 pour des travaux d'installation de fenêtres et une seconde sous le n° MPR-2022-11377066 pour l'installation d'un insert. Par décision du 30 novembre 2022, une prime de 800 euros lui a été octroyée pour le second dossier relatif à l'insert. Par décision du 9 décembre 2022, l'Agence nationale pour l'habitat (ANAH) a rejeté sa demande relative aux travaux d'installation de fenêtres au motif que le décret du 14 janvier 2020 prévoit qu'il n'est pas possible de déposer simultanément deux demandes pour le même logement. M. A a présenté un recours administratif préalable obligatoire, dont l'ANAH a accusé réception le 1er février 2023. M. A doit être regardé comme demandant l'annulation de la décision implicite de son recours administratif préalable obligatoire dirigé contre la décision du 9 décembre 2022 rejetant sa demande de prime de transition énergétique pour des travaux d'installation de fenêtres.

2. L'article 3 de l'arrêté du 14 janvier 2020 relatif à la prime de transition énergétique dans sa version applicable au cas d'espèce dispose que : " I.- Pour chaque dépense, la dépense éligible à la prime, visée au II de l'article 3 du décret n° 2020-26 du 14 janvier 2020 précité, est définie dans la limite d'un plafond égal, selon la nature de la dépense, aux montants figurant dans les tableaux 1 et 2 de l'annexe 2. () III.- Un même propriétaire peut déposer une nouvelle demande de prime, pour un même logement, sous réserve que la première demande soit soldée, dans la limite du plafond fixé au VI de l'article 3 du décret n° 2020-26 du 14 janvier 2020 précité. () ".

3. Il ressort des pièces du dossier et ainsi qu'il a été dit au point 1, que M. A a déposé, le 19 octobre 2022, deux demandes simultanées de prime de transition énergétique. La demande de prime pour l'installation de l'insert a fait l'objet d'une décision d'octroi le 30 novembre 2022 et un versement de solde le 23 mars 2023. Cette demande n'était donc pas soldée lorsqu'il a sollicité celle pour l'installation de fenêtre, en méconnaissance des dispositions précitées au point 4. M. A qui ne conteste pas cette circonstance n'est dès lors pas fondé à demander l'annulation de la décision rejetant son recours administratif préalable obligatoire.

4. Il résulte de tout ce qui précède que la requête de M. A doit être rejetée.

D E C I D E :

Article 1er : La requête de M. A est rejetée.

Article 2 : Le présent jugement sera notifié à M. B A et à l'Agence nationale de l'habitat.

Délibéré après l'audience du 19 avril 2024, à laquelle siégeaient :

Mme Van Muylder, présidente,

M. Cotraud, premier conseiller,

Mme Esnol, conseillère.

Rendu public par mise à disposition au greffe le 21 mai 2024.

L'assesseur le plus ancien,

J. COTRAUD

La présidente-rapporteure,

C. VAN MUYLDERLe greffier,

J.-B. MIALON

La République mande et ordonne au ministre de la transition écologique et de la cohésion des territoires en ce qui le concerne ou à tous huissiers de justice à ce requis en ce qui concerne les voies de droit commun contre les parties privées, de pourvoir à l'exécution de la présente décision.

Décisions similaires

TA78Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2608798

03/08/2026

TA78Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2606201

03/08/2026

TA78Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2600562

03/08/2026

TA77Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2611484

03/08/2026

← Retour aux décisions