Tribunal Administratif de Rouen — Décision N° TA76-2400195

Vu la procédure suivante :

Par une requête et des pièces complémentaires, enregistrées le 16 janvier 2024 et le 28 février 2024, M. D A, représenté par Me Marie Verilhac, demande au tribunal :

1°) d'annuler l'arrêté du 4 octobre 2023 par lequel le préfet de la Seine-Maritime a rejeté sa demande d'admission au séjour, l'a obligé à quitter le territoire français dans un délai de trente jours et a fixé le pays de destination ;

2°) d'enjoindre au préfet de la Seine-Maritime, à titre principal, de lui délivrer une carte de séjour temporaire valable un an et portant la mention " vie privée et familiale " dans un délai d'un mois à compter du jugement à intervenir, sous astreinte de 100 euros par jour de retard ;

3°) d'enjoindre au préfet de la Seine-Maritime, à titre subsidiaire, de lui délivrer dans un délai de huit jours à compter du jugement à intervenir, une autorisation provisoire de séjour dans l'attente du réexamen de sa situation, qui devra intervenir dans un délai d'un mois, le tout sous astreinte de 100 euros par jour de retard ;

4°) de mettre à la charge de l'État la somme de 1 500 euros HT à verser à la SELARL " EDEN Avocats " au titre des articles L. 761-1 du code de justice administrative et 37 de la loi n°91-647 du 10 juillet 1991 relative à l'aide juridictionnelle, ladite condamnation valant renonciation de la SELARL au versement de l'aide juridictionnelle ;

5°) à titre subsidiaire, de mettre à la charge de l'État la somme de 1 500 euros à lui verser directement sur le fondement des dispositions de l'article L. 761-1 du code de justice administrative.

M. A soutient que :

La décision portant refus de séjour :

- est insuffisamment motivée ;

- est entachée d'un défaut d'examen particulier ;

- méconnaît les dispositions de l'article L. 423-23 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, les stipulations de l'article 8 de la convention européenne de sauvegarde des droits de l'homme et des libertés fondamentales et est entachée d'une erreur manifeste d'appréciation ;

- méconnaît les dispositions de l'article L. 435-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile ;

- méconnaît les stipulations de l'article 3-1 de la convention internationale relative aux droits de l'enfant.

La décision portant obligation de quitter le territoire français :

- est insuffisamment motivée,

- est illégale du fait de l'illégalité de la décision portant refus de séjour ;

- est entachée d'un défaut d'examen particulier ;

- méconnaît les stipulations de l'article 8 de la convention européenne de sauvegarde des droits de l'homme et des libertés fondamentales et de l'article 3-1 de la convention internationale relative aux droits de l'enfant ;

- est entachée d'une erreur manifeste d'appréciation ;

- méconnaît les dispositions de l'article L. 612-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

La décision fixant le pays de destination :

- est insuffisamment motivée ;

- est entachée d'un défaut d'examen particulier de sa situation ;

- est entachée d'une erreur manifeste d'appréciation ;

- est illégale du fait de l'illégalité de la décision portant obligation de quitter le territoire français.

Par un mémoire en défense, enregistré le 29 janvier 2024, le préfet de la Seine-Maritime conclut au rejet de la requête.

Il soutient que les moyens soulevés par le requérant ne sont pas fondés.

M. A a été admis au bénéfice de l'aide juridictionnelle totale par une décision du 10 janvier 2024.

Vu :

- la décision par laquelle la présidente de la formation de jugement a dispensé la rapporteure publique, sur sa proposition, de prononcer des conclusions à l'audience ;

- les autres pièces du dossier.

Vu :

- la convention européenne de sauvegarde des droits de l'homme et des libertés fondamentales ;

- la convention internationale relative aux droits de l'enfant ;

- le code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile ;

- la loi n°91-647 du 10 juillet 1991 ;

- le code de justice administrative.

Les parties ont été régulièrement averties du jour de l'audience.

Ont été entendus au cours de l'audience publique :

- le rapport de Mme B,

- les observations de Me Verilhac, représentant M. A.

Le préfet de la Seine-Maritime n'était ni présent ni représenté.

Considérant ce qui suit :

1. M. D A, ressortissant togolais né le 6 juin 1995 à Kpalime, est entré régulièrement en France le 27 février 2023. Le 13 juillet 2023, il a sollicité son admission au séjour en se prévalant de sa vie privée et familiale. Par un arrêté du 4 octobre 2023, le préfet de la Seine-Maritime a rejeté sa demande d'admission au séjour, l'a obligé à quitter le territoire français dans un délai de trente jours et a fixé son pays de destination.

Sur les conclusions aux fin d'annulation :

2. Aux termes de l'article 8 de la convention européenne de sauvegarde des droits de l'homme et des libertés fondamentales : " Toute personne a droit au respect de sa vie privée et familiale () ".

3. Il ressort des pièces du dossier que M. A, entré en France le 27 février 2023, s'était marié le 8 janvier 2022 au Togo, avec Mme E C, compatriote togolaise titulaire d'une carte de résident depuis le 17 janvier 2022 et qui vit en France depuis au moins l'année 2006. Il ressort également des pièces du dossier qu'un enfant est né de leur union le 4 octobre 2022 en France et que Mme C a également une autre fille issue d'une précédente relation qui est de nationalité béninoise et dont le père réside en France sous couvert d'une carte de séjour pluriannuelle valable jusqu'en décembre 2024. Cette enfant, avec laquelle il n'est pas contesté que son père entretient toujours des relations, et qui est d'une nationalité différente de celle de sa mère et de M. A, est atteinte d'un handicap pour lequel elle bénéficie d'un suivi médical et para médical spécialisés et de l'assistance d'une aide humaine pendant sa vie scolaire. Au regard de ces éléments, pris dans leur ensemble, dont il ressort que la cellule familiale de M. A ne peut pas se reconstituer hors de France, en se bornant à opposer que la situation de l'intéressé relève du regroupement familial, pour lui refuser la délivrance d'un titre de séjour, le préfet de la Seine-Maritime a entaché sa décision d'une méconnaissance des stipulations citées au point n°2. Par suite, sans qu'il soit besoin de se prononcer sur les autres moyens de la requête, cette décision doit être annulée, ainsi que, par voie de conséquence, celles portant obligation de quitter le territoire français sous trente jours et fixation du pays de destination.

Sur les conclusions aux fin d'injonction :

4. L'exécution du présent jugement implique nécessairement, eu égard aux motifs qui le fondent, que le préfet de la Seine-Maritime ou le préfet territorialement compétent au regard du lieu de résidence actuel du requérant délivre à M. D A une carte de séjour temporaire portant la mention " vie privée et familiale ". Cette mesure devra être prise dans le délai de deux mois à compter de la notification du présent jugement. Il n'y a pas lieu, en revanche, d'assortir cette injonction d'une astreinte

Sur les frais liés au litige :

5. M. D A a obtenu le bénéfice de l'aide juridictionnelle. Par suite, son avocat peut se prévaloir du deuxième alinéa de l'article 37 de la loi du 10 juillet 1991. Il y a lieu, dans les circonstances de l'espèce et sous réserve que la Selarl " EDEN avocats " renonce à percevoir la somme correspondant à la part contributive de l'État, de mettre à la charge de l'État le versement à la Selarl " EDEN avocats " de la somme de 1 000 euros.

D É C I D E :

Article 1er : L'arrêté du préfet de la Seine-Maritime du 4 octobre 2023 est annulé.

Article 2 : Il est enjoint au préfet de la Seine-Maritime ou au préfet territorialement compétent au regard du lieu de résidence actuel du requérant de délivrer à M. D A une carte de séjour temporaire portant la mention " vie privée et familiale " dans le délai de deux mois à compter de la notification du présent jugement.

Article 3 : Sous réserve que la Selarl " EDEN avocats " renonce à percevoir la somme correspondant à la part contributive de l'Etat, ce dernier versera à cette Selarl, avocat de M. A, une somme de 1000 euros en application des dispositions du deuxième alinéa de l'article 37 de la loi du 10 juillet 1991.

Article 4 : Le présent jugement sera notifié à M. D A,à Me Marie Verilhac et au préfet de la Seine-Maritime.

En application de l'article R. 751-10 du code de justice administrative, copie en sera adressée au procureur de la République près le tribunal judiciaire de Rouen.

Délibéré après l'audience du 6 juin 2024, à laquelle siégeaient :

Mme Anne Gaillard, présidente,

M. Colin Bouvet, premier conseiller,

M. Robin Mulot, premier conseiller,

Assistés de M. Tostivint, greffier.

Rendu public par mise à disposition au greffe le 20 juin 2024.

La présidente- rapporteure,

A. B

L'assesseur le plus ancien,

C. BOUVETLe greffier,

H. TOSTIVINT

La République mande et ordonne au préfet de la Seine-Maritime en ce qui le concerne ou à tous commissaires de justice à ce requis en ce qui concerne les voies de droit commun contre les parties privées, de pourvoir à l'exécution de la présente décision.

N°2400195