Tribunal Administratif de Rouen — Décision N° TA76-2400780

lundi 12 janvier 2026

Juridiction	Tribunal Administratif de Rouen
Section	Tribunal Administratif de Rouen
N° Dossier	TA76-2400780
Type	Ordonnance
Recours	Excès de pouvoir
Avocat requérant	HUON SARFATI

Résumé IA

Le Tribunal Administratif de Rouen a été saisi par la SAS Valdepharm de demandes d’annulation de quatre arrêtés du maire de Val-de-Reuil refusant des permis de construire pour des bâtiments modulaires et industriels. La société requérante s’est désistée purement et simplement de son instance et de son action par un mémoire enregistré le 7 janvier 2026. En application de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, le tribunal a donné acte de ce désistement d’action par ordonnance du 12 janvier 2026. Aucun texte de fond n’a été appliqué, la décision se limitant à constater le désistement.

Texte intégral

Vu la procédure suivante :

Par une requête, enregistrée le 27 février 2024, la SAS Valdepharm, représentée par Me Boyer, demande au tribunal :

1°) d’annuler l’ arrêté n° PC 027 701 23 H0015 du 25 septembre 2023 par lequel le maire de la commune de Val-de-Reuil a refusé de lui délivrer un permis de construire pour la construction de bâtiments modulaires de base de vie (358 m² de surface de plancher) ;
2°) d’annuler l’arrêté n° PC 027 701 23 H0018 du 25 septembre 2023 par lequel le maire de la commune de Val-de-Reuil a refusé de lui délivrer un permis de construire pour la construction de bâtiments modulaires de base de vie (261 m² de surface de plancher);
3°) d’annuler l’arrêté n° PC 027 701 23 H0021 du 25 septembre 2023 par lequel le maire de la commune de Val-de-Reuil a refusé de lui délivrer un permis de construire pour un bâtiment industriel à usage CurVac ;
4°) d’annuler l’arrêté n° PC 027 701 23 H0022 du 25 septembre 2023 par lequel le maire de la commune de Val-de-Reuil a refusé de lui délivrer un permis de construire pour un bungalow laboratoire,
5°) d’annuler les décisions de rejet du recours gracieux formé à l’encontre de ces arrêtés ;
6°) d’enjoindre au maire de la commune de Val-de-Reuil de lui délivrer les permis de construire sollicités dans le délai d’un mois à compter de la notification du jugement à intervenir sous astreinte de 500 euros par jour de retard ;
7°) de mettre à la charge de toute partie succombante une somme de 3 000 euros en application de l’article L. 761-1 du code de justice administrative.

Par un mémoire, enregistré le 7 janvier 2026, la SAS Valdepharm déclare se désister purement et simplement de l’instance et de l’action

Vu les autres pièces du dossier.

Vu le code de justice administrative.

Considérant ce qui suit :

1. Aux termes de l'article R. 222-1 du code de justice administrative : « Les présidents de tribunal administratif (…) et les présidents de formation de jugement des tribunaux (…) peuvent, par ordonnance : / 1 donner acte des désistements ; (...) ».

2. Par un mémoire, enregistré le 7 janvier 2026, la SAS Valdepharm a déclaré se désister de l’instance et de l’action. Ce désistement d’action est pur et simple. Rien ne s'oppose à ce qu'il en soit donné acte.

O R D O N N E :

Article 1er : Il est donné acte du désistement d’action de la SAS Valdepharm.

Article 2 : La présente ordonnance sera notifiée à la SAS Valdepharm et à la commune de Val-de-Reuil.

Fait à Rouen, le 12 janvier 2026.

La présidente de la 2ème chambre,

Signé

C. GALLE

La République mande et ordonne au préfet de l’Eure en ce qui le concerne ou à tous commissaires de justice à ce requis en ce qui concerne les voies de droit commun contre les parties privées, de pourvoir à l'exécution de la présente décision.

Décisions similaires

TA13Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2608292

Le Tribunal Administratif de Marseille a rejeté la requête de M. A... contre l'arrêté du préfet des Hautes-Alpes du 5 mai 2026 prolongeant son assignation à résidence. Le requérant invoquait une atteinte disproportionnée à sa liberté d'aller et venir et une méconnaissance de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme et de l'article 3-1 de la Convention internationale des droits de l'enfant. Le tribunal a jugé que les contraintes horaires imposées (présence au domicile de 14h à 17h) n'étaient pas disproportionnées, faute de preuves suffisantes de leur incompatibilité avec le suivi scolaire de sa belle-fille. La décision s'appuie sur les articles L. 731-1 et R. 733-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

01/06/2026

TA13Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2608430

Le Tribunal Administratif de Marseille a rejeté la requête de M. B..., ressortissant égyptien, contestant un arrêté préfectoral du 14 mai 2026 l'obligeant à quitter le territoire français sans délai, avec une interdiction de retour de deux ans. La juridiction a estimé que l'arrêté était suffisamment motivé et ne méconnaissait pas les articles L. 612-6 et L. 612-10 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile (CESEDA), le préfet ayant examiné les critères légaux. La solution retenue est le rejet de l'ensemble des conclusions, y compris la demande d'aide juridictionnelle provisoire et de communication du dossier.

01/06/2026

TA13Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2608432

Le Tribunal Administratif de Marseille a rejeté la requête de M. B..., ressortissant sénégalais, contestant un arrêté préfectoral du 15 mai 2026 l'obligeant à quitter le territoire français sans délai, avec une interdiction de retour de deux ans. Le tribunal a jugé que l'arrêté était suffisamment motivé et que la situation personnelle du requérant avait été examinée, notamment son maintien irrégulier après expiration de son visa. La solution retenue est le rejet de l'ensemble des conclusions, sur la base des articles L. 613-1, L. 612-2, L. 612-6 et L. 721-4 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

01/06/2026

TA13Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2607881

Le Tribunal administratif de Marseille, statuant en référé sur le fondement de l’article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la demande de suspension de l’arrêté du sous-préfet d’Istres du 7 avril 2026 mettant en demeure M. et Mme A... de quitter leur logement à Vitrolles. La requête a été jugée irrecevable car elle n’était pas accompagnée de la copie intégrale de la décision contestée, en méconnaissance des exigences procédurales. En conséquence, le juge a appliqué l’article L. 522-3 du même code pour rejeter la requête sans instruction ni audience, et a refusé l’admission provisoire à l’aide juridictionnelle.

01/06/2026

← Retour aux décisions