Tribunal Administratif de Rouen — N° TA76-2401654

Vu la procédure suivante :

Par une requête enregistrée le 26 avril 2024, Mme C D épouse A, représentée par Me Boyle, demande au tribunal :

1°) d'annuler l'arrêté du 29 mars 2024 par lequel le préfet de l'Eure a rejeté sa demande de titre de séjour, lui a fait obligation de quitter le territoire français dans un délai de trente jours et a fixé le pays de renvoi de cette mesure d'éloignement ;

2°) d'enjoindre au préfet de l'Eure, à titre principal, de lui délivrer un titre de séjour portant la mention " vie privée et familiale " et, à titre subsidiaire, de lui délivrer une autorisation provisoire de séjour et de réexaminer sa situation, dans un délai d'un mois à compter de la notification du jugement, sous astreinte de 100 euros par jour de retard ;

3°) de mettre à la charge de l'Etat une somme de 1 500 euros au titre de l'article L. 761-1 du code de justice administrative.

Elle soutient que l'arrêté attaqué :

- est entaché d'une incompétence de l'auteur de l'acte ;

- est insuffisamment motivé ;

- méconnaît les dispositions de l'article L. 423-2 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile ;

- méconnaît les stipulations de l'article 8 de la convention européenne de sauvegarde des droits de l'homme et des libertés fondamentales ;

- est entaché d'une erreur manifeste d'appréciation.

Par un mémoire en défense enregistré le 28 juin 2024, le préfet de l'Eure conclut au rejet de la requête.

Il soutient qu'aucun des moyens de la requête n'est fondé.

Vu les autres pièces du dossier.

Vu :

- la convention européenne de sauvegarde des droits de l'homme et des libertés fondamentales ;

- le code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile ;

- le code de justice administrative.

Les parties ont été régulièrement averties du jour de l'audience.

La présidente de la formation de jugement a dispensé la rapporteure publique, sur sa proposition, de prononcer des conclusions à l'audience.

Ont été entendus au cours de l'audience publique :

- le rapport de M. Bellec, premier conseiller,

- et les observations de Me Niakaté, substituant Me Boyle, pour Mme D épouse A.

Le préfet de l'Eure n'était pas présent, ni représenté.

Une note en délibéré, présentée par Mme D, a été enregistrée le 19 septembre 2024.

Considérant ce qui suit :

1. Mme C D épouse A, ressortissante iranienne née le 9 juillet 1979, est entrée pour la première fois en France le 13 janvier 2023 munie d'un passeport revêtu d'un visa de court séjour valable du 3 janvier 2023 au 1er juillet 2023. Elle est ensuite repartie le 10 mars 2023 et est revenue sur le territoire national le 18 avril 2023. Le 31 août 2023, elle a sollicité un titre de séjour sur le fondement de l'article L. 423-2 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. Par l'arrêté attaqué du 29 mars 2024, le préfet de l'Eure a rejeté cette demande, a fait obligation à l'intéressée de quitter le territoire français dans un délai de trente jours et a fixé le pays de renvoi de cette mesure d'éloignement.

Sur les conclusions à fin d'annulation :

2. Aux termes de l'article L. 423-2 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile du même code : " L'étranger, entré régulièrement et marié en France avec un ressortissant français avec lequel il justifie d'une vie commune et effective de six mois en France, se voit délivrer une carte de séjour temporaire portant la mention "vie privée et familiale" d'une durée d'un an. La condition prévue à l'article L. 412-1 n'est pas opposable ".

3. Il ressort des pièces du dossier que Mme D s'est mariée en France avec un ressortissant français le 20 mai 2023, et qu'elle est entrée régulièrement en France le 13 janvier 2023 puis de nouveau le 18 avril 2023 après un séjour de quelques semaines dans son pays d'origine. Il ressort également des pièces du dossier, notamment des attestations de voisins et amis, des factures, et des photographies, que la requérante vit depuis son arrivée sur le territoire le 13 janvier 2023 avec M. B A, son époux, au domicile de ce dernier. Si le préfet de l'Eure, qui indique dans la décision attaquée que l'intéressée s'est bornée à fournir une déclaration de vie commune sur l'honneur et une facture d'énergie de janvier 2024, soutient que la vie commune et effective entre les époux n'est pas démontrée, il ne produit aucun élément concret, et notamment aucun rapport d'enquête ni compte-rendu d'entretien avec les intéressés, de nature à remettre en cause la communauté de vie entre Mme D et son époux. Dans ces conditions, en l'absence de contestation sérieuse en défense par le préfet, Mme D épouse A établit l'existence d'une vie commune et effective en France depuis au moins six mois avant la décision attaquée. Par suite, le moyen tiré de la méconnaissance des dispositions de l'article L. 423-2 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile doit être accueilli.

4. Il résulte de ce qui précède, sans qu'il soit besoin d'examiner les autres moyens de la requête invoqués au soutien des conclusions dirigées contre la décision attaquée, que Mme D épouse A est fondée à demander l'annulation de la décision du 29 mars 2024 par laquelle le préfet de l'Eure a rejeté sa demande de titre de séjour, ainsi que, par voie de conséquence, des décisions du même jour portant obligation de quitter le territoire français dans un délai de trente jours et fixant le pays de renvoi de cette mesure d'éloignement.

Sur les conclusions aux fins d'injonction et d'astreinte :

5. Compte tenu du motif qui la fonde, l'annulation de l'arrêté attaqué implique nécessairement, sous réserve d'un changement de circonstances de fait ou de droit, qu'une carte de séjour temporaire portant la mention " vie privée et familiale " soit délivrée à Mme D épouse A. Il y a dès lors lieu d'enjoindre au préfet territorialement compétent de lui délivrer un tel titre dans un délai de deux mois à compter de la notification du présent jugement. Il n'y a pas lieu, dans les circonstances de l'espèce, d'assortir cette injonction d'une astreinte.

Sur les frais exposés et non compris dans les dépens :

6. Il y a lieu, dans les circonstances de l'espèce, de mettre à la charge de l'Etat une somme de 1 000 euros au titre des frais exposés par Mme D épouse A et non compris dans les dépens.

D E C I D E :

Article 1er : L'arrêté du 29 mars 2024 du préfet de l'Eure est annulé.

Article 2 : Il est enjoint au préfet territorialement compétent de délivrer à Mme D épouse A une carte de séjour temporaire portant la mention " vie privée et familiale " dans un délai de deux mois à compter de la notification du présent jugement.

Article 3 : L'Etat versera à Mme D épouse A une somme de 1 000 euros au titre de l'article L. 761-1 du code de justice administrative.

Article 4 : Le surplus des conclusions de la requête de Mme D épouse A est rejeté.

Article 5 : Le présent jugement sera notifié à Mme C D épouse A, à Me Boyle et au préfet de l'Eure.

Délibéré après l'audience du 19 septembre 2024, à laquelle siégeaient :

- Mme Galle, présidente,

- M. Bellec, premier conseiller,

- Mme Esnol, conseillère.

Rendu public par mise à disposition au greffe le 3 octobre 2024.

Le rapporteur,

C. Bellec

La présidente,

C. GalleLa greffière,

A. Hussein

La République mande et ordonne au préfet de l'Eure, en ce qui le concerne ou à tous commissaires de justice à ce requis en ce qui concerne les voies de droit commun contre les parties privées, de pourvoir à l'exécution de la présente décision.