Tribunal Administratif de Rouen — Décision N° TA76-2402458

Vu la procédure suivante :

Par une requête enregistrée le 19 juin 2024, M. A B, représenté par Me Matrand, demande au Tribunal :

1°) de lui accorder le bénéfice de l'aide juridictionnelle provisoire ;

2°) d'annuler l'arrêté du 4 juin 2024 par lequel le préfet de l'Eure l'a obligé à quitter le territoire français dans le délai de trente jours et a fixé le pays de destination ;

3°) d'enjoindre au préfet de l'Eure de procéder à l'examen de sa demande de titre de séjour dans le délai d'un mois à compter du jugement à intervenir, sous astreinte de 100 euros par jour de retard ;

4°) de mettre à la charge de l'Etat la somme de 1 500 euros en application de l'article 37 de la loi du 10 juillet 1991 relative à l'aide juridique.

M. B soutient que l'arrêté en litige :

- a été pris par une autorité incompétente ;

- n'est pas suffisamment motivé ;

- a été pris sans examen de sa situation personnelle ;

- est entaché d'une erreur de fait ;

- méconnaît les dispositions de l'article L. 611-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile ;

- est entaché d'erreur manifeste d'appréciation.

Par un mémoire en défense enregistré le 10 juillet 2024 et un mémoire en production de pièces du même jour, le préfet de l'Eure conclut au rejet de la requête.

Le préfet soutient que les moyens ne sont pas fondés.

Vu les autres pièces du dossier.

Vu :

- le code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile ;

- la loi du 10 juillet 1991 relative à l'aide juridique ;

- le code de justice administrative.

Le président du tribunal a désigné Mme Jeanmougin comme juge du contentieux des mesures d'éloignement des étrangers.

Les parties ont été régulièrement averties du jour de l'audience.

Au cours de l'audience publique du 16 juillet 2024, Mme Jeanmougin, magistrate désignée, a présenté son rapport et entendu les observations de Me Derbali, substituant Me Matrand, pour M. B, assisté de M. C, interprète en langue arabe, qui reprend ses conclusions et moyens, le préfet de l'Eure n'étant ni présent ni représenté.

La clôture de l'instruction est intervenue à l'issue de l'audience, en application des articles R. 776-13-2 et R. 776-26 du code de justice administrative.

Considérant ce qui suit :

1. M. B, ressortissant marocain, demande au tribunal d'annuler l'arrêté du 4 juin 2024 par lequel le préfet de l'Eure l'a obligé à quitter le territoire français dans le délai de trente jours et a fixé le pays de destination.

2. Il y a lieu, eu égard à l'urgence, de prononcer l'admission du requérant à l'aide juridictionnelle à titre provisoire en application de l'article 20 de la loi du 10 juillet 1991 relative à l'aide juridique.

3. En premier lieu, l'arrêté contesté a été pris par M. D E qui disposait, en qualité d'adjoint au chef du bureau des migrations et de l'intégration, d'une délégation de signature consentie par le préfet de l'Eure par arrêté n° 2023-28 du 2 novembre 2023 régulièrement publié au recueil des actes administratifs spécial de la préfecture n° 27-2023-329 du 2 novembre 2023. Le moyen tiré de l'incompétence du signataire de l'arrêté contesté doit donc être écarté.

4. En deuxième lieu, l'arrêté en litige comporte les considérations de droit et de fait sur lesquels il est fondé, notamment l'entrée irrégulière du requérant en France en février 2022, sa nationalité, l'absence de titre de séjour, son travail irrégulier et l'absence de preuve qu'il risquerait d'encourir des traitements contraires à la convention de sauvegarde des droits de l'homme et des libertés fondamentales en cas de retour dans son pays d'origine. Il permettait à l'intéressé d'en comprendre les motifs à sa seule lecture et est donc suffisamment motivé.

5. En troisième lieu, il ne ressort pas des pièces du dossier que la situation personnelle de M. B n'aurait pas fait l'objet d'un réel examen avant l'édiction de l'arrêté contesté.

6. En quatrième lieu, en se bornant à soutenir que le préfet n'a pas mené d'enquête approfondie pour être certain qu'il n'était pas dépourvu de toute attache dans son pays d'origine, M. B ne démontre pas que l'arrêté qu'il conteste serait entaché d'une erreur de fait.

7. En cinquième lieu, M. B ne justifie pas être entré régulièrement sur le territoire français et s'y est maintenu sans être titulaire d'un titre de séjour en cours de validité. Le préfet e l'Eure pouvait donc, sans méconnaître les dispositions de l'article L. 611-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, décider de l'obliger à quitter le territoire français.

8. En dernier lieu, si M. B soutient être entré en France en février 2022, il ne le démontre pas par les pièces qu'il produit. Il occupe depuis l'été 2022 un emploi dans une entreprise de carrosserie sous couvert d'un contrat à durée indéterminée mais ne dispose pas d'autorisation de travail. M. B ne fait pas état d'une insertion sociale particulière. Il ne justifie pas être dépourvu de toute attache au Maroc, son pays d'origine, où il a résidé au-moins jusqu'à l'âge de 26 ans. Il n'établit pas encourir des risques de traitements inhumains ou dégradants en cas de retour au Maroc. Par suite, malgré l'intégration professionnelle de l'intéressé, en l'obligeant à quitter le territoire français à destination du pays dont il a la nationalité, le préfet de l'Eure n'a pas commis d'erreur manifeste d'appréciation de sa situation personnelle.

9. Il résulte de tout ce qui précède que le requérant n'est pas fondé à demander l'annulation de l'arrêté du 4 juin 2024 par lequel le préfet de l'Eure l'a obligé à quitter le territoire français dans le délai de trente jours et a fixé le pays de destination. Par voie de conséquence, les conclusions présentées à fin d'injonction sous astreinte et au titre des frais d'instance doivent être rejetées.

D E C I D E :

Article 1er : M. B est admis à l'aide juridictionnelle à titre provisoire.

Article 2 : Le surplus de la requête est rejeté.

Article 3 : Le présent jugement sera notifié à M. A B, à Me Lucile Matrand et au préfet de l'Eure.

Rendu public par mise à disposition au greffe le 18 juillet 2024.

La magistrate désignée,

H. JEANMOUGINLe greffier,

N. BOULAY

La République mande et ordonne au préfet de l'Eure en ce qui le concerne et à tous commissaires de justice à ce requis en ce qui concerne les voies de droit commun, contre les parties privées, de pourvoir à l'exécution de la présente décision.

Pour expédition conforme,

Le greffier,

N. BOULAY