Tribunal Administratif de Rouen — Décision N° TA76-2404673

Vu la procédure suivante :

Par une requête enregistrée le 18 novembre 2024, M. B, représenté par Me Bidault, demande au tribunal:

1°) d'annuler l'arrêté en date du 18 octobre 2024 par lequel le préfet de la Seine-Maritime a refusé de lui délivrer un titre de séjour, a assorti ce refus d'une obligation de quitter le territoire français dans le délai de 30 jours et a fixé le pays de destination ;

2°) d'enjoindre au préfet de la Seine-Maritime de lui délivrer une carte de séjour temporaire mention " vie privée et familiale " et ce dans le délai d'un mois à compter de la notification du jugement à intervenir sous astreinte de 100 euros par jour de retard. A titre subsidiaire, d'enjoindre au préfet de réexaminer sa situation dans le délai d'un mois à compter de la notification du jugement à intervenir et de lui délivrer pour la durée de cet examen une autorisation provisoire de séjour sous astreinte de 100 euros par jour de retard.

3°) de condamner l'État à verser à Maître Bidault la somme de 1500 euros au titre de l'article 37 alinéa 2 de la loi n° 91-647 du 10 juillet 1991 ; ladite condamnation valant renonciation de Maître Bidault au versement de l'aide juridictionnelle.

M. B soutient que :

S'agissant de la décision de refus de délivrance d'un titre de séjour :

- elle est insuffisamment motivée ;

- elle méconnaît les dispositions de l'article L. 423-2 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, dès lors que sa situation conjugale justifie qu'un titre de séjour lui soit délivré de plein droit ;

- elle méconnaît l'article 8 de la convention européenne de sauvegarde des droits de l'homme et des libertés fondamentales ;

- elle est entachée d'une erreur manifeste dans l'appréciation de ses conséquences sur sa situation personnelle ;

S'agissant de l'obligation de quitter le territoire français :

- elle est illégale en raison de l'illégalité de la décision de refus de titre qu'elle assortit ;

- elle est entachée d'une erreur manifeste dans l'appréciation de ses conséquences sur sa situation personnelle ;

- elle méconnait l'article 8 de la convention européenne de sauvegarde des droits de l'homme et des libertés fondamentales, dès lors notamment que son épouse est en situation de handicap ;

S'agissant de la décision fixant le pays de destination :

- elle est illégale en raison de l'illégalité de l'obligation de quitter le territoire français.

Par un mémoire en défense, enregistré le 3 janvier 2025, le préfet de la Seine-Maritime conclut au rejet de la requête.

Le préfet fait valoir que les moyens soulevés par le requérant ne sont pas fondés.

Par ordonnance du 7 janvier 2025, la clôture de l'instruction a été fixée au 21 janvier 2025.

Par décision en date du 9 janvier 2025 le bureau d'aide juridictionnelle du tribunal judiciaire de Rouen a accordé l'aide juridictionnelle totale à M. B.

Vu les autres pièces du dossier.

Vu :

- la convention de Genève du 28 juillet 1951 ;

- la convention européenne de sauvegarde des droits de l'homme et des libertés fondamentales ;

- le code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile ;

- la loi n° 91-647 du 10 juillet 1991;

- le code de justice administrative.

La présidente de la formation de jugement a dispensé le rapporteur public, sur sa proposition, de prononcer des conclusions à l'audience.

Les parties ont été régulièrement averties du jour de l'audience ;

Ont été entendus au cours de l'audience publique :

- le rapport de M. Baude, premier conseiller,

- et les observations de Me Bidault, avocat de M. B.

Considérant ce qui suit :

1. M. B, ressortissant serbe né le 12 juillet 1999, entré en France le 10 septembre 2023, a sollicité le 18 décembre 2023 l'admission au séjour sur le fondement de l'article L. 423-2 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. Par arrêté du 18 octobre 2024 le préfet de la Seine-Maritime a refusé de lui délivrer un titre de séjour, a assorti ce refus d'une obligation de quitter le territoire français dans le délai de 30 jours et a fixé le pays de destination. M. B demande au tribunal d'en prononcer l'annulation.

Sur les conclusions aux fins d'annulation :

2. Aux termes de l'article L. 423-2 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile : " L'étranger, entré régulièrement et marié en France avec un ressortissant français avec lequel il justifie d'une vie commune et effective de six mois en France, se voit délivrer une carte de séjour temporaire portant la mention " vie privée et familiale " d'une durée d'un an. La condition prévue à l'article L. 412-1 n'est pas opposable ".

3. Pour établir qu'il satisfait les conditions lui permettant d'obtenir de plein droit un titre de séjour sur le fondement de ces dispositions, M. B produit l'acte de son mariage le 8 décembre 2023 avec Mme A, ressortissante française, au Mesnil-Esnard, une attestation d'hébergement de la mère de Mme A déclarant héberger le couple depuis septembre 2023 dans sa résidence du Mesnil-Esnard, une déclaration de vie commune du couple, établie le 13 mai 2024, une attestation de paiement de la CAF de Seine-Maritime du 6 mai 2024 mentionnant les deux conjoints, une attestation de suivi de la vice-présidente du CCAS de la commune du Mesnil-Esnard du 7 novembre 2024 indiquant que les deux époux vivent ensemble chez la mère de l'épouse, et de nombreuses attestations de voisins et de membres de la famille faisant état de la résidence du couple chez la mère de Mme A depuis 2023. Si ces attestations concordantes sont pour certaines postérieures à la date de l'arrêté attaqué, elles attestent d'une situation antérieure à la date de l'arrêté et peuvent donc être prises en considération. Aucune enquête administrative diligentée par le préfet n'a par ailleurs mis en évidence l'absence d'effectivité de la vie commune du couple à l'adresse déclarée comme étant celle de leur foyer. Il résulte de ce qui précède que M. B et son épouse justifiaient ainsi, à la date de l'arrêté, d'une vie commune et effective de six mois en France. Par suite M. B, par ailleurs entré régulièrement en France, est fondé à soutenir que le préfet a méconnu les dispositions précitées en refusant de lui délivrer un titre de séjour sur leur fondement.

4. Il résulte de ce qui précède, et sans qu'il soit besoin d'examiner les autres moyens de la requête, que M. B est fondé à demander l'annulation de la décision du 18 octobre 2024 lui refusant un titre de séjour et, par voie de conséquence, celle des décisions l'obligeant à quitter le territoire français dans un délai de trente jours et fixant le pays de destination.

Sur les conclusions à fin d'injonction :

5. Aux termes des dispositions de l'article L. 911-1 du code de justice administrative : " Lorsque sa décision implique nécessairement qu'une personne morale de droit public ou un organisme de droit privé chargé de la gestion d'un service public prenne une mesure d'exécution dans un sens déterminé, la juridiction, saisie de conclusions en ce sens, prescrit, par la même décision, cette mesure assortie, le cas échéant, d'un délai d'exécution. / La juridiction peut également prescrire d'office cette mesure. ".

6. Eu égard au motif d'annulation retenu, le présent jugement implique nécessairement, par application des dispositions de l'article L. 911-1 du code de justice administrative, sous réserve de toute modification de fait ou de droit, d'enjoindre au préfet de la Seine-Maritime de délivrer à M. B une carte de séjour temporaire mention " vie privée et familiale " en sa qualité de conjoint de français, dans un délai de deux mois à compter de la date de notification du présent jugement. Il n'y a pas lieu, dans les circonstances de l'espèce, d'assortir cette injonction d'une astreinte.

Sur les frais liés au litige :

7. M. B a obtenu le bénéfice de l'aide juridictionnelle totale. Par suite, son avocat peut se prévaloir des dispositions combinées des articles L. 761-1 du code de justice administrative et 37 alinéa 2 de la loi du 10 juillet 1991 relative à l'aide juridique. Il y a lieu, dans les circonstances de l'espèce et, sous réserve que Me Bidault renonce à percevoir la part contributive de l'Etat à l'aide juridictionnelle, de mettre à la charge de l'Etat une somme de 1 000 euros à verser à Me Bidault.

D E C I D E :

Article 1er : L'arrêté du préfet de la Seine-Maritime du 18 octobre 2024 est annulé.

Article 2 : Il est enjoint au préfet de la Seine-Maritime de délivrer à M. B une carte de séjour temporaire mention " vie privée et familiale " en sa qualité de conjoint de français, dans un délai de deux mois à compter de la notification du présent jugement.

Article 3 : L'Etat versera la somme de 1 000 euros à Me Bidault en application des dispositions de l'article L. 761-1 du code de justice administrative et de l'article 37 de la loi du 10 juillet 1991 relative à l'aide juridique, sous réserve que Me Bidault renonce à percevoir la somme correspondant à la part contributive de l'Etat au titre de l'aide juridictionnelle.

Article 4 : Le surplus des conclusions de la requête est rejeté.

Article 5 : Le présent jugement sera notifié à M. C B, à Me Nadeja Bidault et au préfet de la Seine maritime.

Délibéré après l'audience du 6 février 2025, à laquelle siégeaient :

Mme Gaillard, présidente,

M. Mulot, premier conseiller,

M. Baude, premier conseiller,

Assistés de M. Tostivint, greffier.

Rendu public par mise à disposition au greffe le 27 février 2025.

Le rapporteur,

F.-E. Baude

La présidente,

Anne Gaillard

Le greffier,

H. Tostivint

La République mande et ordonne au préfet de la Seine-Maritime en ce qui le concerne et à tous commissaires de justice à ce requis en ce qui concerne les voies de droit commun, contre les parties privées, de pourvoir à l'exécution de la présente décision.

N°2404673