LogoMeilleurAvocats.fr
AvocatsAssistant IABlogPrix
ConnexionDéposer ma demande

Vous avez un problème juridique ?

Décrivez votre situation en 2 minutes — un avocat spécialisé vous répond sous 24h.

Déposer ma demandeJe suis avocat
Logo MeilleurAvocats.frMeilleurAvocats.fr

Mise en relation avocat–client par l'IA. Gratuit pour les particuliers.

Particuliers

  • Déposer une demande
  • Trouver un avocat
  • Assistant IA gratuit
  • Bibliothèque juridique
  • Guides pratiques
  • Jurisprudence

Avocats

  • Pour les avocats
  • Espace avocat
  • Tarifs et formules
  • Recevoir des leads
  • Programme d'affiliation
  • Contact commercial

Spécialités

  • Droit général
  • Droit du travail
  • Droit de la sécurité sociale et de la protection sociale
  • Droit fiscal et droit douanier
  • Droit de la famille, des personnes et de leur patrimoine
  • Droit immobilier

Légal

  • Mentions légales
  • Confidentialité
  • CGU
  • Cookies
  • Contact

Newsletter juridique hebdomadaire

Décisions clés, évolutions législatives, conseils pratiques — chaque semaine.

© 2026 MeilleurAvocats.fr— KONSEIL SAS. Tous droits réservés.

Mentions légales|Confidentialité|Cookies

BOB★La messagerie française & cryptée pour des échanges confidentiels entre avocats et clients.

En savoir +TéléchargerBOB
AccueilJurisprudence administrativeN° TA76-2502187

Tribunal Administratif de Rouen — Décision N° TA76-2502187

vendredi 9 mai 2025

JuridictionTribunal Administratif de Rouen
SectionTribunal Administratif de Rouen
N° DossierTA76-2502187
TypeOrdonnance
RecoursExcès de pouvoir
PublicationD

Résumé IA

Le Tribunal Administratif de Rouen a rejeté la requête de Mme et M. B, qui contestaient le refus partiel de la rectrice de l'académie de Normandie d'accorder deux aménagements spécifiques (MH 521 et MH 619) pour les épreuves anticipées du baccalauréat de leur fille. Le juge des référés a estimé que la demande était manifestement irrecevable, faute pour les requérants d'avoir introduit une requête en annulation ou en réformation parallèlement à leur demande de suspension. Il a également jugé irrecevable une éventuelle demande d'injonction, celle-ci faisant obstacle à l'exécution d'une décision administrative. La solution retenue s'appuie sur les articles L. 522-3, L. 521-1 et L. 521-3 du code de justice administrative.

Texte intégral

Vu la procédure suivante :

Par une requête, enregistrée le 6 mai 2025, Mme et M. A et Jean-Philippe B demandent la " révision " de la décision du 30 avril 2025 de la rectrice de l'académie de Normandie en tant qu'elle a refusé d'accorder à leur fille C B l'aménagement coté MH 521 " Reformulation des consignes " et l'aménagement coté MH 619 " Epreuves de français : réduction du nombre de textes " pour les épreuves anticipées du baccalauréat session 2025/2026.

Vu les autres pièces du dossier.

Vu :

- le code de l'éducation ;

- le code de l'action sociale et des familles ;

- le code de justice administrative.

Considérant ce qui suit :

1. Aux termes de l'article L. 522-3 du code de justice administrative : " Lorsque () il apparaît manifeste, au vu de la demande, () qu'elle est irrecevable (), le juge des référés peut la rejeter par une ordonnance motivée sans qu'il y ait lieu d'appliquer les deux premiers alinéas de l'article L. 522-1. "

2. En premier lieu, il résulte des termes de la requête et des pièces jointes à ce recours que M. et Mme B entendent contester la décision rectorale du 30 avril 2025 en litige en tant qu'elle ne leur donne pas entièrement satisfaction quant aux demandes d'aménagements aux épreuves du baccalauréat sollicitées par souscription, le 10 novembre 2024, du formulaire prévu à cet effet pour leur fille C. Si les conclusions présentées sous le terme " référé " devaient s'analyser comme une demande de suspension présentée sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, aucune requête en annulation ou en réformation n'est toutefois enregistrée au greffe du tribunal administratif à la date de la présente ordonnance.

3. En second lieu, ainsi qu'il est dit au point 2, l'administration a statué sur cinq demandes d'aménagement effectuées par les parents de la jeune C en y faisant droit pour trois d'entre elles par la décision du 30 avril 2025. Si les conclusions devaient s'analyser en une demande d'injonction tendant à ordonner à l'administration d'autoriser les deux aménagements refusés, les requérants ne sont pas davantage recevables à saisir la juridiction sur le fondement des dispositions de l'article L. 521-3 du code de justice administrative dès lors que ce texte, d'application résiduelle, fait interdiction au juge de prononcer des mesures faisant obstacle à l'exécution d'une décision administrative.

4. Il résulte de ce qui précède que M. et Mme B ne sont manifestement pas recevables à demander l'annulation, la réformation ou la suspension de la décision du 30 avril 2025 de la rectrice de l'académie de Normandie en tant qu'elle a refusé d'accorder à leur fille C B l'aménagement coté MH 521 " Reformulation des consignes " et l'aménagement coté MH 619 " Epreuves de français : réduction du nombre de textes " pour les épreuves anticipées du baccalauréat session 2025/2026, ni à demander de prononcer une injonction à l'administration.

O R D O N N E :

Article 1er : La requête de M. et Mme B est rejetée.

Article 2 : La présente ordonnance sera notifiée à Mme et M. A et Jean-Philippe B.

Copie en sera transmise, pour information, à la rectrice de l'académie de Normandie.

Fait à Rouen, le 9 mai 2025.

Le juge des référés,

Signé :

P. MINNE

Pour expédition conforme,

Le greffier,

N. BOULAY

N°2502187

Décisions similaires

TA78Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2608798

03/08/2026

TA78Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2606201

03/08/2026

TA78Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2600562

03/08/2026

TA77Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2611484

03/08/2026

← Retour aux décisions