Tribunal Administratif de Rouen — Décision N° TA76-2503004

vendredi 12 décembre 2025

Juridiction	Tribunal Administratif de Rouen
Section	Tribunal Administratif de Rouen
N° Dossier	TA76-2503004
Type	Ordonnance
Recours	Excès de pouvoir
Publication	D
Avocat requérant	CABINET JEAN-BAPTISTE IOSCA

Résumé IA

Le Tribunal Administratif de Rouen a rejeté la requête de Mme A... contestant des retraits de points de son permis de conduire. La décision 48 SI d'invalidation du permis, notifiée le 20 novembre 2023, était devenue définitive avant l'introduction du recours. En conséquence, les conclusions en annulation des retraits de points étaient dépourvues d'objet et manifestement irrecevables. Le tribunal s'est fondé sur l'article R. 222-1 du code de justice administrative pour rejeter la requête.

Texte intégral

Vu la procédure suivante :

Par une requête, enregistrée le 23 juin 2025, Mme C... A..., représentée par Me Iosca, demande au tribunal :

1°) d’annuler les décisions du ministre de l’intérieur portant retrait de points du capital de son permis de conduire à la suite des infractions des 24 janvier 2023, 19 octobre 2022, 25 décembre 2022, 28 août 2023, 8 mai 2023, 27 juillet 2023, 23 mai 2023, 3 juillet 2023, 21 octobre 2022 et 7 avril 2023 ;

2°) d’enjoindre au ministre de l’intérieur de lui restituer les points illégalement retirés dans le délai de deux mois à compter de la notification du jugement à intervenir.

Par un mémoire en défense, enregistré le 6 novembre 2025, le ministre de l’intérieur conclut au non-lieu à statuer sur les conclusions de la requête aux fins d’annulation et au rejet du surplus des conclusions.

Vu les autres pièces du dossier.

Vu :
- le code de la route ;
- le code de justice administrative.

Considérant ce qui suit :

Aux termes de l’article R. 222-1 du code de justice administrative : « Les présidents de tribunal administratif (…) et les présidents de formation de jugement des tribunaux (…) peuvent, par ordonnance : (...) 4° Rejeter les requêtes manifestement irrecevables, lorsque la juridiction n'est pas tenue d'inviter leur auteur à les régulariser ou qu'elles n'ont pas été régularisées à l'expiration du délai imparti par une demande en ce sens (…). »

Il résulte de l’instruction que la décision 48 SI du 4 novembre 2023, portant invalidation du permis de conduire de Mme A... et récapitulation des retraits de points comportant les voies et délais de recours a fait l’objet d’un envoi en recommandé avec accusé de réception. Il ressort de l’accusé de réception postal de ce pli, versé au dossier par le ministre, qui comporte le même numéro de permis de conduire que celui indiqué sur la lettre elle-même, a été régulièrement notifiée à son destinataire le 20 novembre 2023. Dans ces conditions, cette décision « 48 SI » d’invalidation est devenue définitive avant même le recours gracieux formé le 21 mars 2025 par la requérante et l’introduction de la présente requête, et les conclusions tendant à l’annulation de la décision de retrait de points consécutive aux infractions des 24 janvier 2023, 19 octobre 2022, 25 décembre 2022, 28 août 2023, 8 mai 2023, 27 juillet 2023, 23 mai 2023, 3 juillet 2023, 21 octobre 2022 et 7 avril 2023 étaient donc dépourvues d’objet dès la date d’introduction de cette requête compte tenu de cette décision d’invalidation définitive. Par suite, les conclusions aux fins d’annulation des décisions de retrait de points du capital de son permis de conduire à la suite des infractions des 24 janvier 2023, 19 octobre 2022, 25 décembre 2022, 28 août 2023, 8 mai 2023, 27 juillet 2023, 23 mai 2023, 3 juillet 2023, 21 octobre 2022 et 7 avril 2023 et celles aux fins d’injonction tendant à la restitution des points correspondants, sont manifestement irrecevables et doivent être rejetées en application du 4° de l’article R. 222-1 du code de justice administrative.

O R D O N N E :

Article 1er : La requête de Mme A... est rejetée.

Article 2 : La présente ordonnance sera notifiée à M. C... A... et au ministre de l'intérieur.

Fait à Rouen, le 12 décembre 2025

Le vice-président,

M. B...

La République mande et ordonne au ministre de l’intérieur, en ce qui le concerne, ou à tous commissaires de justice à ce requis en ce qui concerne les voies de droit commun contre les parties privées, de pourvoir à l'exécution de la présente décision

Décisions similaires

CEExcès de pouvoir

Conseil d'État — N° 516229

Le juge des référés du Conseil d'État a rejeté la requête de M. B... qui demandait la suspension de l'exécution de la loi du pays n° 2026-4 du 15 mai 2026 portant création du code des douanes de Polynésie française. Le requérant invoquait une atteinte grave à plusieurs libertés fondamentales, mais le juge a estimé qu'il n'apportait aucun élément caractérisant une situation d'urgence justifiant une mesure de sauvegarde à très bref délai. La décision a été prise sur le fondement de l'article L. 521-2 du code de justice administrative, en application de la procédure simplifiée prévue à l'article L. 522-3 du même code.

01/06/2026

CEExcès de pouvoir

Conseil d'État — N° 515333

Le juge des référés du Conseil d'État a rejeté la requête de Mme A..., magistrate, qui demandait le report et l'encadrement de ses auditions par l'inspection générale de la justice (IGJ) dans le cadre d'une enquête administrative. La requérante invoquait une atteinte grave à ses droits de la défense, à sa dignité et à l'indépendance juridictionnelle. Le juge a estimé que l'audition prévue du 4 au 7 mai 2026, qui ne préjugeait pas de l'issue de l'enquête ni d'éventuelles poursuites disciplinaires, n'était pas susceptible de porter une atteinte manifestement disproportionnée à ses droits. La décision a été prise sur le fondement de l'article L. 521-2 du code de justice administrative, la condition d'urgence n'étant pas retenue comme caractérisant une illégalité grave.

03/05/2026

CEExcès de pouvoir

Conseil d'État — N° 509298

Le Conseil d'État rejette la requête de M. A... pour défaut d'intérêt à agir, les circonstances invoquées (qualité de citoyen, d'usager ou de professionnel) n'étant pas suffisamment directes et certaines pour contester la nomination du président du conseil d'administration de l'OFII. La portée de cette décision est de rappeler la rigueur du contrôle de l'intérêt à agir en matière de nominations aux emplois publics.

09/04/2026

CEExcès de pouvoir

Conseil d'État — N° 507528

Le Conseil d'État refuse d'admettre le pourvoi de La Poste contre l'ordonnance ayant suspendu la révocation de M. B..., estimant qu'aucun moyen sérieux n'est soulevé.

09/04/2026

← Retour aux décisions