Tribunal Administratif de Rouen — Décision N° TA76-2505479

mardi 30 décembre 2025

Juridiction	Tribunal Administratif de Rouen
Section	Tribunal Administratif de Rouen
N° Dossier	TA76-2505479
Type	Ordonnance
Recours	Excès de pouvoir
Publication	D

Résumé IA

Le Tribunal Administratif de Rouen a rejeté comme manifestement irrecevable la requête de Mme C..., qui demandait la révision de la note d’EPS de sa fille au baccalauréat 2025. La requête ne tendait pas à l’annulation d’une décision administrative déterminée, mais à une réformation ou à une injonction, ce que le juge administratif ne peut prononcer à titre principal. En outre, la fille étant majeure, la mère n’avait plus qualité pour agir en son nom, et les éventuelles conclusions indemnitaires n’étaient pas présentées dans les formes requises. La décision se fonde sur l’article R. 222-1 du code de justice administrative.

Texte intégral

Vu la procédure suivante :

Par une requête, enregistrée le 16 novembre 2025, Mme B... C... demande au tribunal d’ordonner au rectorat de l’académie de Normandie de réviser la note globale obtenue par sa fille, A... C..., à l’épreuve d’éducation physique et sportive (EPS) de la session 2025 du baccalauréat.

Vu les autres pièces du dossier.

Vu :
le code de l’éducation ;
le code de justice administrative.

Considérant ce qui suit :

Aux termes de l’article R. 222-1 du code de justice administrative : « Les présidents de tribunal administratif (…) et les présidents de formation de jugement des tribunaux et des cours peuvent, par ordonnance : (…) 4º Rejeter les requêtes manifestement irrecevables, lorsque la juridiction n’est pas tenue d’inviter leur auteur à les régulariser (…) »

Le litige soulevé par la requête de Mme C... porte sur la validité de la note globale de 9/20 en contrôle continu d’EPS à l’issue de l’année de terminale, en raison d’une note de 0/20 attribuée à sa fille A... pour une absence injustifiée à un cours le 2 juin 2025, qui ne correspondrait pas à la réalité de l’état, notamment physique, de la lycéenne. La requête ne tend pas à l’annulation d’une décision administrative déterminée, mais seulement à la révision de la note globale obtenue à l’épreuve d’EPS concourant à la détermination des résultats du baccalauréat que la jeune A... C... a, au demeurant, obtenu moyennant la mention « bien ». Le présent litige n’est toutefois pas au nombre de ceux dans lesquels le juge administratif peut réformer un acte administratif. A supposer que la requérante, qui n’avait du reste plus qualité pour agir au nom de sa fille devenue majeure avant l’introduction de la requête, doive être regardée comme demandant au tribunal d’enjoindre à l’administration de procéder à la révision de la note globale en cause, il n’appartient pas au juge de prononcer, à titre principal, des injonctions directes à l’autorité administrative. Enfin, si Mme C... paraît solliciter une réparation, il est rappelé que seule sa fille serait recevable à présenter des conclusions indemnitaires par ministère d’avocat dès lors que serait en cause un agissement des services de l’Etat, que ses conclusions devraient être chiffrées et qu’elles devraient être précédées d’une réclamation adressée à l’administration tendant à la réparation d’un préjudice devant être justifié dans son principe. Par suite, la requête ne contient que des conclusions manifestement irrecevables au sens des dispositions précitées de l’article R. 222-1 du code de justice administrative.

O R D O N N E :

Article 1er : La requête de Mme C... est rejetée.

Article 2 : La présente ordonnance sera notifiée à Mme B... C....

Copie en sera transmise, pour information, à la rectrice de l’académie de Normandie.

Fait à Rouen, le 30 décembre 2025.

Le président de la 1ère chambre,

Signé :

P. MINNE

Pour expédition conforme,
Le greffier,

N. BOULAY

Décisions similaires

TA13Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2608292

Le Tribunal Administratif de Marseille a rejeté la requête de M. A... contre l'arrêté du préfet des Hautes-Alpes du 5 mai 2026 prolongeant son assignation à résidence. Le requérant invoquait une atteinte disproportionnée à sa liberté d'aller et venir et une méconnaissance de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme et de l'article 3-1 de la Convention internationale des droits de l'enfant. Le tribunal a jugé que les contraintes horaires imposées (présence au domicile de 14h à 17h) n'étaient pas disproportionnées, faute de preuves suffisantes de leur incompatibilité avec le suivi scolaire de sa belle-fille. La décision s'appuie sur les articles L. 731-1 et R. 733-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

01/06/2026

TA13Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2608430

Le Tribunal Administratif de Marseille a rejeté la requête de M. B..., ressortissant égyptien, contestant un arrêté préfectoral du 14 mai 2026 l'obligeant à quitter le territoire français sans délai, avec une interdiction de retour de deux ans. La juridiction a estimé que l'arrêté était suffisamment motivé et ne méconnaissait pas les articles L. 612-6 et L. 612-10 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile (CESEDA), le préfet ayant examiné les critères légaux. La solution retenue est le rejet de l'ensemble des conclusions, y compris la demande d'aide juridictionnelle provisoire et de communication du dossier.

01/06/2026

TA13Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2608432

Le Tribunal Administratif de Marseille a rejeté la requête de M. B..., ressortissant sénégalais, contestant un arrêté préfectoral du 15 mai 2026 l'obligeant à quitter le territoire français sans délai, avec une interdiction de retour de deux ans. Le tribunal a jugé que l'arrêté était suffisamment motivé et que la situation personnelle du requérant avait été examinée, notamment son maintien irrégulier après expiration de son visa. La solution retenue est le rejet de l'ensemble des conclusions, sur la base des articles L. 613-1, L. 612-2, L. 612-6 et L. 721-4 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

01/06/2026

TA13Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2607881

Le Tribunal administratif de Marseille, statuant en référé sur le fondement de l’article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la demande de suspension de l’arrêté du sous-préfet d’Istres du 7 avril 2026 mettant en demeure M. et Mme A... de quitter leur logement à Vitrolles. La requête a été jugée irrecevable car elle n’était pas accompagnée de la copie intégrale de la décision contestée, en méconnaissance des exigences procédurales. En conséquence, le juge a appliqué l’article L. 522-3 du même code pour rejeter la requête sans instruction ni audience, et a refusé l’admission provisoire à l’aide juridictionnelle.

01/06/2026

← Retour aux décisions