Tribunal Administratif de Rouen — Décision N° TA76-2505933

lundi 15 décembre 2025

Juridiction	Tribunal Administratif de Rouen
Section	Tribunal Administratif de Rouen
N° Dossier	TA76-2505933
Type	Décision
Recours	Excès de pouvoir
Publication	C

Résumé IA

Le Tribunal administratif de Rouen, statuant en référé, a rejeté la requête de M. B... qui demandait la suspension de la décision de la rectrice de la région académique Normandie lui refusant une allocation spécifique d’aide annuelle (ASAA). Le juge a estimé que le tribunal de Rouen n’était pas compétent territorialement, car la décision attaquée émanait de la rectrice, dont le siège est à Caen, et que le requérant étudiait à l’université de Caen. En application des articles R. 312-1 et R. 522-8-1 du code de justice administrative, la compétence relevait du tribunal administratif de Caen. La requête a donc été rejetée sans examen au fond.

Texte intégral

Vu la procédure suivante :

Par une requête, enregistrée le 12 décembre 2025 et un mémoire enregistré le 15 décembre 2025, M. C... B... demande :

1°) de prononcer, sur le fondement de l’article L. 521-1 du code de justice administrative, la suspension de l’exécution de la décision du 12 décembre 2025 par laquelle la rectrice de la région académique Normandie a rejeté sa demande d’attribution d’une bourse d’études sur critères sociaux au titre de l’année universitaire 2025/2026 ;

2°) d’enjoindre au centre régional des œuvres universitaires et scolaires (CROUS) Normandie de lui verser provisoirement les échéances de la bourse demandée à compter de la date de dépôt de sa requête.

Vu :
la décision par laquelle la présidente a désigné M. A... comme juge des référés ;
la requête, enregistrée le 12 décembre 2025 sous le n° 2505932, tendant, notamment, à l’annulation de la décision attaquée ;
les autres pièces du dossier.

Vu :
le code de l’éducation ;
le code de justice administrative.

En vertu de l’article R. 522-8-1 du code de justice administrative, le juge des référés qui entend décliner la compétence de la juridiction rejette les conclusions dont il est saisi par voie d’ordonnance. Aux termes de l’article R. 312-1 de ce code : « Lorsqu’il n’en est pas disposé autrement (…), le tribunal administratif territorialement compétent est celui dans le ressort duquel a légalement son siège l’autorité qui, soit en vertu de son pouvoir propre, soit par délégation, a pris la décision attaquée. (…) »

Les litiges portant sur les refus de bourse d’études ou d’aides financières spécifiques ne sont régis par aucune règle dérogeant au principe d’attribution prévu par les dispositions précitées de l’article R. 312-1 du code de justice administrative.

La décision du 12 décembre 2025 en litige, qui refuse le versement, non pas d’une bourse d’études sur critères sociaux, mais d’une allocation spécifique d’aide annuelle (ASAA) a été prise, non pas le directeur général du CROUS Normandie mais par la rectrice de la région académique Normandie qui a son siège à Caen, dans le département du Calvados. Par suite, la requête de M. B..., qui déclare au demeurant être inscrit en 2e année de formation de santé à l’université de Caen, ressortit à la compétence du tribunal administratif de Caen.

O R D O N N E :

Article 1er : La requête de M. B... est rejetée.

Article 2 : La présente ordonnance sera notifiée à M. C... B....

Copie en sera transmise, pour information, à la rectrice de la région académique Normandie.

Fait à Rouen, le 15 décembre 2025.

Le juge des référés,

signé

P. A...

Décisions similaires

TA13Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2608292

Le Tribunal Administratif de Marseille a rejeté la requête de M. A... contre l'arrêté du préfet des Hautes-Alpes du 5 mai 2026 prolongeant son assignation à résidence. Le requérant invoquait une atteinte disproportionnée à sa liberté d'aller et venir et une méconnaissance de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme et de l'article 3-1 de la Convention internationale des droits de l'enfant. Le tribunal a jugé que les contraintes horaires imposées (présence au domicile de 14h à 17h) n'étaient pas disproportionnées, faute de preuves suffisantes de leur incompatibilité avec le suivi scolaire de sa belle-fille. La décision s'appuie sur les articles L. 731-1 et R. 733-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

01/06/2026

TA13Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2608430

Le Tribunal Administratif de Marseille a rejeté la requête de M. B..., ressortissant égyptien, contestant un arrêté préfectoral du 14 mai 2026 l'obligeant à quitter le territoire français sans délai, avec une interdiction de retour de deux ans. La juridiction a estimé que l'arrêté était suffisamment motivé et ne méconnaissait pas les articles L. 612-6 et L. 612-10 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile (CESEDA), le préfet ayant examiné les critères légaux. La solution retenue est le rejet de l'ensemble des conclusions, y compris la demande d'aide juridictionnelle provisoire et de communication du dossier.

01/06/2026

TA13Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2608432

Le Tribunal Administratif de Marseille a rejeté la requête de M. B..., ressortissant sénégalais, contestant un arrêté préfectoral du 15 mai 2026 l'obligeant à quitter le territoire français sans délai, avec une interdiction de retour de deux ans. Le tribunal a jugé que l'arrêté était suffisamment motivé et que la situation personnelle du requérant avait été examinée, notamment son maintien irrégulier après expiration de son visa. La solution retenue est le rejet de l'ensemble des conclusions, sur la base des articles L. 613-1, L. 612-2, L. 612-6 et L. 721-4 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

01/06/2026

TA13Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2607881

Le Tribunal administratif de Marseille, statuant en référé sur le fondement de l’article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la demande de suspension de l’arrêté du sous-préfet d’Istres du 7 avril 2026 mettant en demeure M. et Mme A... de quitter leur logement à Vitrolles. La requête a été jugée irrecevable car elle n’était pas accompagnée de la copie intégrale de la décision contestée, en méconnaissance des exigences procédurales. En conséquence, le juge a appliqué l’article L. 522-3 du même code pour rejeter la requête sans instruction ni audience, et a refusé l’admission provisoire à l’aide juridictionnelle.

01/06/2026

← Retour aux décisions