Tribunal Administratif de Rouen — Décision N° TA76-2600207

jeudi 29 janvier 2026

Juridiction	Tribunal Administratif de Rouen
Section	Tribunal Administratif de Rouen
N° Dossier	TA76-2600207
Type	Décision
Recours	Excès de pouvoir
Publication	C
Formation	POLE URGENCES
Avocat requérant	LECHEVREL SOPHIE

Résumé IA

Le Tribunal administratif de Rouen, statuant en urgence, annule l'arrêté du 10 décembre 2025 par lequel le préfet de la Seine-Maritime avait ordonné le transfert de M. F..., ressortissant azerbaïdjanais, vers l'Allemagne. La juridiction retient que le préfet a commis une erreur manifeste d'appréciation en ordonnant ce transfert, compte tenu de la situation personnelle de l'intéressé, âgé de près de 66 ans, qui a retrouvé en France ses deux enfants majeurs et la mère de ceux-ci. Le tribunal enjoint au préfet de réexaminer la situation de M. F... dans un délai d'un mois. La décision se fonde notamment sur le règlement (UE) n° 604/2013 et le code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

Texte intégral

Vu la procédure suivante :

Par une requête, enregistrée le 16 janvier 2026, M. A... F..., représenté par Me Lechevrel, demande au tribunal :

1°) de lui accorder le bénéfice de l’aide juridictionnelle provisoire ;

2°) d’annuler l’arrêté du 10 décembre 2025 par lequel le préfet de la Seine-Maritime a ordonné son transfert à destination de l’Allemagne ;

3°) d’enjoindre au préfet de réexaminer son dossier dans le délai d’un mois à compter de la notification du jugement à intervenir ;

4°) de mettre à la charge de l’État la somme de 1 000 euros sur le fondement de l’article 37 de la loi du 10 juillet 1991 et de l’article L. 761-1 du code de justice administrative ainsi que les dépens.

M. F... soutient que l’arrêté en litige :

- a été pris par une autorité incompétente ;
- n’est pas suffisamment motivé ;
- a été pris sans qu’il soit établi que l’Allemagne aurait été requise pour sa prise en charge et aurait répondu et méconnaît dès lors les articles 26 et 27 du règlement (UE) n° 604/2013 ;

- est entaché d’une erreur manifeste d’appréciation de sa situation.

Par un mémoire en défense enregistré le 22 janvier 2026, le préfet de la Seine-Maritime conclut au rejet de la requête.

Le préfet soutient que les moyens ne sont pas fondés.

Vu :
la décision par laquelle la présidente du tribunal a désigné Mme Jeanmougin comme juge du contentieux des mesures d’éloignement des étrangers ;
les autres pièces du dossier.

Vu :
- le règlement (UE) n° 604/2013 du Parlement européen et du Conseil du 26 juin 2013 ;
- le code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile ;
- le code de justice administrative.

Les parties ont été régulièrement averties du jour de l’audience.

Au cours de l’audience publique du 27 janvier 2026, après avoir présenté son rapport, ont été entendues les observations orales de M. F..., assisté de Mme E..., interprète en langue russe, et de M. D... C..., son ami et de M. B... G..., son gendre, qui persiste dans ses conclusions et moyens et montre des photos de son téléphone, le préfet de la Seine-Maritime n’étant ni présent ni représenté.

La clôture de l’instruction est intervenue à l’issue de l’audience en application de l’article R. 922-16 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile.

Considérant ce qui suit :

M. F..., ressortissant de l’Azerbaïdjan, demande au Tribunal d’annuler l’arrêté du 10 décembre 2025 par lequel le préfet de la Seine-Maritime a ordonné son transfert à destination de l’Allemagne.

Il y a lieu, eu égard à l’urgence qui s’attache à ce qu’il soit statué sur sa requête, de prononcer l’admission provisoire de M. F... à l’aide juridictionnelle.

Il ressort des déclarations de M. F... à l’audience ainsi que de celles de ses proches et des photos figurant sur son téléphone portable que M. F... a retrouvé en France ses deux enfants majeurs, dont l’un est admis au séjour en qualité de réfugié ukrainien et chez lequel vit l’intéressé, ainsi que la mère de ses enfants. Dans les circonstances de l’espèce, en décidant du transfert en Allemagne de M. F..., âgé de près de 66 ans, le préfet de la Seine-Maritime a commis une erreur manifeste d’appréciation de la situation personnelle de l’intéressé.

M. F... est donc fondé, sans qu’il soit besoin d’examiner les autres moyens, à demander l’annulation de l’arrêté du 10 décembre 2025 par lequel le préfet de la Seine-Maritime a ordonné son transfert à destination de l’Allemagne.

L’annulation de l’arrêté du 10 décembre 2025 implique nécessairement, compte tenu des dispositions de l’article L. 572-7 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, qu’il soit enjoint au préfet territorialement compétent de procéder au réexamen de la situation de M. F..., dans le délai d’un mois à compter de la notification du jugement.

Il n’y a pas lieu, dans les circonstances de l’espèce, de mettre à la charge de l’Etat une somme au titre des frais d’instance.

D E C I D E :

Article 1er : M. F... est admis à l’aide juridictionnelle à titre provisoire.

Article 2 : L’arrêté du 10 décembre 2025 par lequel le préfet de la Seine-Maritime a ordonné le transfert de M. F... à destination de l’Allemagne est annulé.

Article 3 : Il est enjoint au préfet territorialement compétent de procéder au réexamen de la situation de M. F... dans le délai d’un mois à compter de la notification du jugement.

Article 4 : Le surplus des conclusions de la requête de M. F... est rejeté.

Article 5 : Le présent jugement sera notifié à M. A... F..., à Me Sophie Lechevrel et au ministre de l’intérieur.

Copie en sera adressée, pour information, au préfet de la Seine-Maritime.

Rendu public par mise à disposition au greffe le 29 janvier 2026.

La magistrate désignée,

La greffière,

Signé :

Signé :

H. JEANMOUGIN

A. LENFANT

La République mande et ordonne au ministre de l’intérieur en ce qui le concerne ou à tous commissaires de justice à ce requis en ce qui concerne les voies de droit commun contre les parties privées, de pourvoir à l’exécution de la présente décision.

Décisions similaires

TA13Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2608292

Le Tribunal Administratif de Marseille a rejeté la requête de M. A... contre l'arrêté du préfet des Hautes-Alpes du 5 mai 2026 prolongeant son assignation à résidence. Le requérant invoquait une atteinte disproportionnée à sa liberté d'aller et venir et une méconnaissance de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme et de l'article 3-1 de la Convention internationale des droits de l'enfant. Le tribunal a jugé que les contraintes horaires imposées (présence au domicile de 14h à 17h) n'étaient pas disproportionnées, faute de preuves suffisantes de leur incompatibilité avec le suivi scolaire de sa belle-fille. La décision s'appuie sur les articles L. 731-1 et R. 733-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

01/06/2026

TA13Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2608430

Le Tribunal Administratif de Marseille a rejeté la requête de M. B..., ressortissant égyptien, contestant un arrêté préfectoral du 14 mai 2026 l'obligeant à quitter le territoire français sans délai, avec une interdiction de retour de deux ans. La juridiction a estimé que l'arrêté était suffisamment motivé et ne méconnaissait pas les articles L. 612-6 et L. 612-10 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile (CESEDA), le préfet ayant examiné les critères légaux. La solution retenue est le rejet de l'ensemble des conclusions, y compris la demande d'aide juridictionnelle provisoire et de communication du dossier.

01/06/2026

TA13Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2608432

Le Tribunal Administratif de Marseille a rejeté la requête de M. B..., ressortissant sénégalais, contestant un arrêté préfectoral du 15 mai 2026 l'obligeant à quitter le territoire français sans délai, avec une interdiction de retour de deux ans. Le tribunal a jugé que l'arrêté était suffisamment motivé et que la situation personnelle du requérant avait été examinée, notamment son maintien irrégulier après expiration de son visa. La solution retenue est le rejet de l'ensemble des conclusions, sur la base des articles L. 613-1, L. 612-2, L. 612-6 et L. 721-4 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

01/06/2026

TA13Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2607881

Le Tribunal administratif de Marseille, statuant en référé sur le fondement de l’article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la demande de suspension de l’arrêté du sous-préfet d’Istres du 7 avril 2026 mettant en demeure M. et Mme A... de quitter leur logement à Vitrolles. La requête a été jugée irrecevable car elle n’était pas accompagnée de la copie intégrale de la décision contestée, en méconnaissance des exigences procédurales. En conséquence, le juge a appliqué l’article L. 522-3 du même code pour rejeter la requête sans instruction ni audience, et a refusé l’admission provisoire à l’aide juridictionnelle.

01/06/2026

← Retour aux décisions