Tribunal Administratif de MELUN — Décision N° TA77-2008372

vendredi 26 décembre 2025

Juridiction	Tribunal Administratif de MELUN
Section	Tribunal Administratif de MELUN
N° Dossier	TA77-2008372
Type	Décision
Recours	Plein contentieux
Publication	C
Formation	9ème chambre, JU

Résumé IA

Le Tribunal administratif de Melun a été saisi par Mme B... d’une demande de décharge des cotisations supplémentaires de contribution à l’audiovisuel public pour 2017 et 2018, qu’elle contestait en invoquant l’absence de téléviseur à son domicile. En cours d’instance, l’administration a prononcé un dégrèvement de 577 euros, rendant sans objet les conclusions principales de la requête. Le tribunal a donc constaté un non-lieu à statuer sur ces conclusions. Il a rejeté le surplus des conclusions tendant au remboursement de 635 euros, faute pour la requérante de justifier cette somme. La décision applique les dispositions du code général des impôts et du livre des procédures fiscales.

Texte intégral

Vu la procédure suivante :

Par une requête et un mémoire, enregistrés les 19 octobre 2020 et 23 mars 2021,
Mme A... B... doit être regardée comme demandant au tribunal :

1°) de la décharger, en droits et pénalités, des cotisations supplémentaires de contribution à l’audiovisuel public auxquelles elle a été assujettie au titre des années 2017 et 2018 ;

2°) d’enjoindre à l’administration de lui rembourser les sommes versées correspondant aux droits et majorations des contributions à l’audiovisuel public au titre des années 2017 et 2018 à concurrence de la somme de 635 euros.

Elle soutient que :
- elle a déclaré ne pas avoir de téléviseur à son domicile ;
- le téléviseur qu’elle a acheté était un cadeau destiné à son père ;
- elle n’a reçu aucune demande d’avis correctif ;
- l’administration fiscale peut vérifier la contribution audiovisuelle public de ses parents.

Par deux mémoires en défense, enregistrés les 22 et 26 mars 2021, le directeur départemental des finances publiques de Seine-et-Marne conclut au rejet de la requête.

Il soutient que les moyens soulevés par Mme B... ne sont pas fondés.

Par un mémoire en défense, enregistré le 5 décembre 2025, la directrice départementale des finances publiques de Seine-et-Marne, qui informe le tribunal du dégrèvement, en cours d’instance, des cotisations supplémentaires de contribution à l’audiovisuel public auxquelles elle a été assujettie au titre des années 2017 et 2018, conclut au non-lieu à statuer sur la requête.

Vu les autres pièces du dossier.

Vu :
- le code général des impôts et le livre des procédures fiscales ;
- le code de justice administrative.

En application de l’article R. 222-13 du code de justice administrative, la présidente du tribunal a désigné Mme Bonneau-Mathelot, vice-présidente, pour statuer sur les litiges visés à cet article.

La présidente de la formation de jugement a dispensé le rapporteur public, sur sa proposition, de prononcer des conclusions à l’audience, en application des dispositions de l’article R. 732-1-1 du code de justice administrative.

Les parties ont été régulièrement averties du jour de l’audience.

Le rapport de Mme Bonneau-Mathelot a été entendu au cours de l’audience publique, les parties n’étant ni présentés ni représentées.

Considérant ce qui suit :

1. Mme B... doit être regardée comme demandant au tribunal de prononcer la décharge, en droits et pénalités, des cotisations supplémentaires de contributions à l’audiovisuel public auxquelles elle a été assujettie au titre des années 2017 et 2018 et d’enjoindre à l’administration de lui rembourser les sommes versées correspondant aux droits et majorations de ces contributions à concurrence de la somme de 635 euros.

Sur l’étendue du litige :

2. Il résulte de l’instruction que, par une décision du 2 décembre 2025, postérieure à l’introduction de la requête, la directrice départementale des finances publiques de Seine-et-Marne a prononcé le dégrèvement, à concurrence de la somme globale de 577 euros, en droits et pénalités, des cotisations supplémentaires de contribution à l’audiovisuel public auxquelles Mme B... a été assujettie au titre des années 2017 et 2018. Les conclusions de la requête relatives à ces impositions en litige sont devenues sans objet. Il n’y a dès lors plus lieu d’y statuer.

Sur le surplus des conclusions de la requête :

3. Si Mme B... demande le remboursement des sommes versées correspondant aux droits et majorations des contributions à l’audiovisuel public au titre des années 2017 et 2018 à concurrence de la somme de 635 euros, elle ne justifie pas de cette somme et n’apporte aucun élément à l’appui de son argumentation. Il suit de là que les conclusions présentées par
Mme B... ne peuvent qu’être rejetées.

D E C I D E :

Article 1er : Il n’y a plus lieu de statuer sur les conclusions à fin de décharge, en droits et pénalités, des cotisations supplémentaires de contributions à l’audiovisuel public auxquelles Mme B... a été assujettie au titre des années 2017 et 2018.

Article 2 : Le surplus des conclusions de la requête de Mme B... est rejeté.

Article 3 : Le présent jugement sera notifié à Mme A... B... et à la directrice départementale des finances publiques de Seine-et-Marne.

Rendu public par mise à disposition au greffe le 26 décembre 2025.

La magistrate désignée
par la présidente du tribunal,

S. BONNEAU-MATHELOT
La greffière,

S. SCHILDER

La République mande et ordonne à la ministre de l’action et des comptes publics en ce qui la concerne ou à tous commissaires de justice à ce requis en ce qui concerne les voies de droit commun contre les parties privées, de pourvoir à l'exécution de la présente décision.

Pour expédition conforme,
La greffière,

Décisions similaires

TA13Plein contentieux

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2608110

Le Tribunal Administratif de Marseille, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, a été saisi par Mme A..., ressortissante ivoirienne, afin d'obtenir la délivrance effective d'une carte de séjour pluriannuelle dont le renouvellement lui avait déjà été accordé par une décision favorable du 1er août 2025. Le juge a constaté que la condition d'urgence était remplie s'agissant d'une demande de renouvellement de titre de séjour et que la mesure sollicitée ne se heurtait à aucune contestation sérieuse. Il a enjoint au préfet des Bouches-du-Rhône de convoquer l'intéressée sous quinze jours pour lui remettre le titre, sous astreinte de 50 euros par jour de retard. L'État a également été condamné à verser 1 500 euros au titre des frais de justice, sous réserve de l'admission définitive de Mme A... à l'aide juridictionnelle provisoire.

01/06/2026

TA13Plein contentieux

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2608580

Le Tribunal administratif de Marseille, statuant en référé, a rejeté la requête de M. B... concernant le traitement de sa demande de document de circulation pour étranger mineur pour sa fille. La requête a été jugée irrecevable car elle ne contenait pas de conclusions, c'est-à-dire qu'elle ne précisait pas ce que le requérant demandait au juge. Cette irrecevabilité a été constatée sur le fondement de l'article R. 411-1 du code de justice administrative. Le juge a donc appliqué l'article L. 522-3 du même code pour rejeter la requête sans instruction ni audience.

01/06/2026

TA14Plein contentieux

Tribunal Administratif de Caen — N° TA14-2601609

Le Tribunal administratif de Caen, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la requête de Mme A... B... tendant à la suspension d'une décision de l'Agence nationale des titres sécurisés (ANTS) refusant l'immatriculation d'un véhicule et l'exonération du malus écologique. La demande a été jugée manifestement irrecevable car la requérante n'avait pas présenté de requête distincte aux fins d'annulation de la décision contestée, comme l'exige l'article R. 522-1 du même code. En conséquence, le juge a rejeté la requête sans instruction ni audience, en application de l'article L. 522-3.

01/06/2026

TA25Plein contentieux

Tribunal Administratif de Besançon — N° TA25-2601163

Le Tribunal Administratif de Besançon, statuant en référé, a rejeté la demande de suspension de la délibération du conseil municipal d’Etupes approuvant le budget primitif 2026. Le juge a estimé que la condition d’urgence n’était pas remplie, le requérant n’ayant pas démontré que l’exécution du budget entraînerait un blocage du fonctionnement des services publics communaux ou une situation financière irréversible. En conséquence, la requête de M. C... a été rejetée, sans qu’il soit nécessaire d’examiner l’existence d’un doute sérieux sur la légalité de la délibération. La décision se fonde sur l’article L. 521-1 du code de justice administrative.

01/06/2026

← Retour aux décisions