Tribunal Administratif de MELUN — Décision N° TA77-2211113

vendredi 28 novembre 2025

Juridiction	Tribunal Administratif de MELUN
Section	Tribunal Administratif de MELUN
N° Dossier	TA77-2211113
Type	Décision
Recours	Excès de pouvoir
Formation	4ème chambre
Avocat requérant	VAN ELSLANDE

Résumé IA

Le Tribunal administratif de Melun a été saisi par M. B... d’un recours en excès de pouvoir contre un titre de recette de 8 000 euros émis par la commune de Chartrettes pour le recouvrement d’une astreinte liée à des travaux non conformes. En cours d’instance, M. B... s’est désisté purement et simplement de sa requête. Le tribunal a donné acte de ce désistement par un jugement du 28 novembre 2025, mettant fin au litige sans examiner le fond. Les conclusions de la commune au titre de l’article L. 761-1 du code de justice administrative ont été rejetées.

Texte intégral

Vu la procédure suivante :

Par une requête enregistrée le 16 novembre 2022, M. A... B... demande au tribunal d’annuler l’avis des sommes à payer concernant le titre de recette d’un montant de 8 000 euros émis à son encontre le 30 juin 2022 par la commune de Chartrettes en vue du recouvrement d’une astreinte.

Il soutient que :
- il a procédé à l’enlèvement de toutes les grilles et gaines ;
- il justifiait d’une autorisation pour poser les grilles.

Par un mémoire en défense enregistré le 1er septembre 2023, la commune de Chartrettes, représentée par Me Van Elslande, conclut au rejet de la requête et à ce qu’une somme de 2 000 euros soit mise à la charge de M. B... au titre de l’article L. 761-1 du code de justice administrative.

Elle soutient que :
- la requête irrecevable en raison de sa tardiveté ;
- elle est irrecevable en ce qu’elle est dépourvue d’argumentation juridique ;
- l’arrêté n° 2022/025 par lequel le maire de Chartrettes a prononcé l’astreinte liquidée par le titre de recette contesté est devenu définitif ;
- les moyens soulevés par le requérant ne sont pas fondés.

La requêté a été communiquée à la direction départementale des finances publiques de Seine-et-Marne qui n’a pas produit d’observations.

Par un mémoire enregistré le 17 octobre 2025, M. B... déclare se désister purement et simplement de la requête.

Vu les autres pièces du dossier.

Vu le code de justice administrative.

Les parties ont été régulièrement averties du jour de l’audience.

Ont été entendus au cours de l’audience publique :
- le rapport de Mme Giesbert, conseillère,
- et les conclusions de Mme Senichault de Izaguirre, rapporteure publique.

Considérant ce qui suit :

1. Par un arrêté du 15 septembre 2020, le maire de la commune de Chartrettes ne s’est pas opposé à la déclaration préalable déposée par M. B... en vue de l’édification d’une clôture sur une parcelle cadastrée section ZE n° 146 située au lieu-dit « l’Enfer », avenue Dona Mencia. Par un procès-verbal du 18 octobre 2021, un agent assermenté de la commune de Chartrettes a constaté la non-conformité de la clôture édifiée par M. B... avec la déclaration préalable, ainsi que la présence sur son terrain de gaines flexibles enfouies en méconnaissance du règlement du plan local d’urbanisme de la commune. Par un arrêté du 1er mars 2022, le maire de Chartrettes a mis en demeure M. B... de procéder aux travaux nécessaires à la mise en conformité de son terrain dans un délai de trente jours, sous astreinte de cent euros par jour de retard. Par un procès-verbal du 30 juin 2022, l’agent assermenté de la commune de Chartrettes a constaté la non-exécution des mesures prescrites par l’arrêté du 1er mars 2022. Le même jour, la commune de Chartrettes a émis un titre de recette d’un montant de 8 000 euros en liquidation de l’astreinte prononcée par l’arrêté du 1er mars 2022. M. B... demande l’annulation de l’avis des sommes à payer émis en vue du recouvrement de ce titre de recette.

Sur le désistement :

2. Par un mémoire enregistré le 17 octobre 2025, M. B... déclare se désister de sa requête. Ce désistement est pur et simple. Rien ne s’oppose à ce qu’il en soit donné acte.

Sur les frais liés au litige :

3. Dans les circonstances de l’espèce, il n’y a pas lieu de faire droit aux conclusions présentées par la commune de Chartrettes sur le fondement de l’article L. 761-1 du code de justice administrative.

D E C I D E :

Article 1er : Il est donné acte du désistement de la requête de M. B....

Article 2 : Les conclusions présentées par la commune de Chartrettes au titre de l’article L. 761-1 du code de justice administrative sont rejetées.

Article 3 : Le présent jugement sera notifié à M. A... B..., à la commune de Chartrettes et à la direction départementale des finances publiques de Seine-et-Marne.

Délibéré après l’audience du 7 novembre 2025, à laquelle siégeaient :

Mme Mullié, présidente,
Mme Flandre-Olivier, conseillère,
Mme Giesbert, conseillère.

Rendu public par mise à disposition au greffe le 28 novembre 2025.

La rapporteure,

V. GIESBERT
La présidente,

N. MULLIE

La greffière,

V. GUILLEMARD

La République mande et ordonne au préfet de Seine-et-Marne en ce qui le concerne ou à tous commissaires de justice à ce requis en ce qui concerne les voies de droit commun contre les parties privées, de pourvoir à l’exécution de la présente décision.

Pour expédition conforme,
La greffière

Décisions similaires

TA13Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2608292

Le Tribunal Administratif de Marseille a rejeté la requête de M. A... contre l'arrêté du préfet des Hautes-Alpes du 5 mai 2026 prolongeant son assignation à résidence. Le requérant invoquait une atteinte disproportionnée à sa liberté d'aller et venir et une méconnaissance de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme et de l'article 3-1 de la Convention internationale des droits de l'enfant. Le tribunal a jugé que les contraintes horaires imposées (présence au domicile de 14h à 17h) n'étaient pas disproportionnées, faute de preuves suffisantes de leur incompatibilité avec le suivi scolaire de sa belle-fille. La décision s'appuie sur les articles L. 731-1 et R. 733-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

01/06/2026

TA13Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2608430

Le Tribunal Administratif de Marseille a rejeté la requête de M. B..., ressortissant égyptien, contestant un arrêté préfectoral du 14 mai 2026 l'obligeant à quitter le territoire français sans délai, avec une interdiction de retour de deux ans. La juridiction a estimé que l'arrêté était suffisamment motivé et ne méconnaissait pas les articles L. 612-6 et L. 612-10 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile (CESEDA), le préfet ayant examiné les critères légaux. La solution retenue est le rejet de l'ensemble des conclusions, y compris la demande d'aide juridictionnelle provisoire et de communication du dossier.

01/06/2026

TA13Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2608432

Le Tribunal Administratif de Marseille a rejeté la requête de M. B..., ressortissant sénégalais, contestant un arrêté préfectoral du 15 mai 2026 l'obligeant à quitter le territoire français sans délai, avec une interdiction de retour de deux ans. Le tribunal a jugé que l'arrêté était suffisamment motivé et que la situation personnelle du requérant avait été examinée, notamment son maintien irrégulier après expiration de son visa. La solution retenue est le rejet de l'ensemble des conclusions, sur la base des articles L. 613-1, L. 612-2, L. 612-6 et L. 721-4 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

01/06/2026

TA13Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2607881

Le Tribunal administratif de Marseille, statuant en référé sur le fondement de l’article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la demande de suspension de l’arrêté du sous-préfet d’Istres du 7 avril 2026 mettant en demeure M. et Mme A... de quitter leur logement à Vitrolles. La requête a été jugée irrecevable car elle n’était pas accompagnée de la copie intégrale de la décision contestée, en méconnaissance des exigences procédurales. En conséquence, le juge a appliqué l’article L. 522-3 du même code pour rejeter la requête sans instruction ni audience, et a refusé l’admission provisoire à l’aide juridictionnelle.

01/06/2026

← Retour aux décisions