LogoMeilleurAvocats.fr
AvocatsNos servicesBlogPrix
ConnexionDéposer ma demande

Vous avez un problème juridique ?

Décrivez votre situation en 2 minutes. C'est gratuit, et vos coordonnées ne sont transmises qu'avec votre accord.

Déposer ma demandeJe suis avocat
Logo MeilleurAvocats.frMeilleurAvocats.fr

Mise en relation entre particuliers et avocats. Gratuit pour les particuliers.

Particuliers

  • Déposer une demande
  • Nos services
  • Trouver un avocat
  • Calculateurs juridiques
  • Bibliothèque juridique
  • Guides pratiques
  • Jurisprudence

Avocats

  • Pour les avocats
  • Nos services
  • Espace avocat
  • Tarifs et formules
  • Recevoir des leads
  • Programme d'affiliation
  • Contact commercial

Spécialités

  • Droit général
  • Droit du travail
  • Droit de la sécurité sociale et de la protection sociale
  • Droit fiscal et droit douanier
  • Droit de la famille, des personnes et de leur patrimoine
  • Droit immobilier

Légal

  • Mentions légales
  • Confidentialité
  • CGU
  • Cookies
  • Contact

Newsletter juridique hebdomadaire

Décisions clés, évolutions législatives, conseils pratiques — chaque semaine.

© 2026 MeilleurAvocats.fr— KONSEIL SAS. Tous droits réservés.

Mentions légales|Confidentialité|Cookies

BOB★La messagerie française & cryptée pour des échanges confidentiels entre avocats et clients.

En savoir +TéléchargerBOB
AccueilJurisprudence administrativeN° TA77-2300857

Tribunal Administratif de MELUN — Décision N° TA77-2300857

mardi 18 février 2025

JuridictionTribunal Administratif de MELUN
SectionTribunal Administratif de MELUN
N° DossierTA77-2300857
TypeOrdonnance
RecoursExcès de pouvoir
Avocat requérantSELARL LEXIO AVOCATS

Résumé IA

Le Tribunal administratif de Melun a été saisi par M. et Mme C d’un recours en excès de pouvoir contre la décision tacite de non-opposition du maire de Moissy-Cramayel à une déclaration préalable de travaux. En cours d’instance, le maire a retiré cette décision sur demande du pétitionnaire, conduisant les requérants à se désister de leurs conclusions à fin d’annulation. Le tribunal donne acte de ce désistement pur et simple sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative. Il rejette en revanche la demande de frais irrépétibles présentée au titre de l’article L. 761-1 du même code, au motif que seul l’État, et non la commune, avait la qualité de partie défenderesse.

Texte intégral

Vu la procédure suivante :

Par une requête enregistrée le 27 janvier 2023, M. D et Mme A C, représentés par Me Bleykasten, demandent au tribunal :

1°) d'annuler la décision par laquelle le maire de Moissy-Cramayel ne s'est pas tacitement opposé, au nom de l'État, à la déclaration préalable déposée par M. B E pour des travaux d'agrandissement d'une maison située 153 rue Gabriel Péri ;

2°) de mettre à la charge de la commune de Moissy-Cramayel une somme de 2 000 euros en application de l'article L. 761-1 du code de justice administrative.

Par un mémoire en défense enregistré le 7 mars 2023, le préfet de Seine-et-Marne conclut au non-lieu à statuer au motif que, sur demande du pétitionnaire, le maire de Moissy-Cramayel a procédé au retrait de la décision litigieuse par un arrêté du 13 février 2023.

Par un mémoire enregistré le 3 mars 2023, M. et Mme C, représentés par Me Bleykasten, doivent être regardés comme se désistant de leurs conclusions à fin d'annulation tout en maintenant leurs conclusions présentées au titre de l'article L. 761-1 du code de justice administrative.

Vu les autres pièces du dossier.

Vu le code de justice administrative.

Considérant ce qui suit :

1. Aux termes de l'article R. 222-1 du code de justice administrative : " () les présidents de formation de jugement des tribunaux administratifs () peuvent, par ordonnance, () 1' donner acte des désistements () ; 5° Statuer sur les requêtes qui ne présentent plus à juger de questions autres que la condamnation prévue à l'article L. 761-1 ou la charge des dépens ; () ".

2. D'une part, par un mémoire enregistré le 3 mars 2023, M. et Mme C doivent être regardés comme se désistant de leurs conclusions à fin d'annulation. Ce désistement est pur et simple, rien ne s'oppose à ce qu'il en soit donné acte.

3. D'autre part, il n'y a pas lieu, dans les circonstances de l'espèce, de faire droit aux conclusions de M. et Mme C, présentées au titre de l'article L. 761-1 du code de justice administrative dès lors que seul l'État, au nom duquel la décision attaquée a été prise, a la seule qualité de partie.

O R D O N N E :

Article 1er : Il est donné acte du désistement de M. et Mme C de leurs conclusions à fin d'annulation.

Article 2 : Les conclusions de M. et Mme C présentées sur le fondement de l'article L. 761-1 du code de justice administrative sont rejetées.

Article 3 : La présente ordonnance sera notifiée à M. D et Mme A C, à M. et Mme E et au ministre de l'aménagement du territoire et de la décentralisation.

Copie en sera adressée à la commune de Moissy-Cramayel et au préfet de Seine-et-Marne.

Fait à Melun, le 18 février 2025.

La Présidente de la 4ème chambre

N. MULLIE

La République mande et ordonne au ministre de l'aménagement du territoire et de la décentralisation en ce qui le concerne ou à tous commissaire de justice à ce requis en ce qui concerne les voies de droit commun contre les parties privées, de pourvoir à l'exécution de la présente décision.

Pour expédition conforme,

La greffière,

N°2300857

Décisions similaires

TA78Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2608798

03/08/2026

TA78Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2606201

03/08/2026

TA78Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2600562

03/08/2026

TA77Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2611484

03/08/2026

← Retour aux décisions