vendredi 11 octobre 2024
| Juridiction | Tribunal Administratif de MELUN |
| Section | Tribunal Administratif de MELUN |
| N° Dossier | TA77-2305976 |
| Type | Décision |
| Recours | Excès de pouvoir |
| Formation | 4ème chambre |
| Avocat requérant | SALAS NAUSICA |
Vu la procédure suivante :
Par une requête enregistrée le 13 juin 2023, M. B A, représenté par Me Le Foyer de Costil, demande au tribunal :
1°) d'annuler la délibération du jury en date du 9 janvier 2023, ensemble la décision de rejet de son recours gracieux ;
2°) d'enjoindre, à titre principal, au service interacadémique des examens et concours d'Île-de-France de reconvoquer le jury afin de faire naître une nouvelle délibération sur les résultats des candidats et, à titre subsidiaire, de lui enjoindre de reconvoquer l'ensemble des candidats aux épreuves écrites et, ensuite, de reconvoquer le jury national afin de faire naître une nouvelle délibération au regard des notes attribuées lors de ces dernières ;
3°) de mettre à la charge du service interacadémique des examens et concours d'Île-de-France une somme de 3 000 euros au titre de l'article L. 761-1 du code de justice administrative.
Il soutient que :
- la décision attaquée est entachée d'une erreur matérielle dès lors qu'il existe une incohérence entre les grilles de correction communiquées par le service interacadémique des examens et concours d'Île-de-France et ses propres documents préparatoires ;
- elle est entachée d'une rupture d'égalité entre les candidats eu égard à l'absence d'anonymisation des copies ;
- elle est entachée d'une rupture d'égalité entre les candidats eu égard au caractère flou des énoncés des sujets.
Par un mémoire en défense enregistré le 4 septembre 2024, le service interacadémique des examens et concours d'Île-de-France conclut au non-lieu à statuer sur la requête.
Il soutient que, par courrier recommandé avec accusé de réception du 3 juillet 2023, distribué le 7 juillet 2023, le requérant a été informé de ce que, compte tenu des erreurs matérielles entachant le corrigé de l'épreuve de droit fiscal, sa grille de réponse avait fait l'objet d'une nouvelle correction, lui permettant d'obtenir la note de 9/20 en droit fiscal et ainsi d'être déclaré admis au titre de la session 2022 de l'épreuve d'aptitude.
Vu les autres pièces du dossier.
Vu :
- le code de l'éducation ;
- l'ordonnance n° 45-2138 du 19 septembre 1945 portant institution de l'ordre des experts-comptables et réglementant le titre et la profession d'expert-comptable ;
- le décret n° 2012-432 du 30 mars 2012 relatif à l'exercice de l'activité d'expertise comptable ;
- le code de justice administrative.
Les parties ont été régulièrement averties du jour de l'audience.
Ont été entendus au cours de l'audience publique :
- le rapport de Mme Dutour, conseillère,
- les conclusions de Mme Blanc, rapporteure publique,
- et les observations de Me Le Foyer de Costil, représentant M. A.
Considérant ce qui suit :
1. Par une délibération en date du 9 janvier 2023, le jury national a déclaré M. A ajourné à l'épreuve d'aptitude pour l'inscription au tableau français de l'ordre des experts-comptables. Par un courrier du 6 mars 2023, le requérant a formé un recours gracieux auprès du service interacadémique des examens et concours d'Île-de-France, qui a été rejeté par une décision du 13 avril 2023. Par le présent recours, M. A demande l'annulation de la délibération du 9 janvier 2023 et de la décision de rejet de son recours gracieux.
Sur l'exception de non-lieu opposée par le service interacadémique des examens et concours d'Île-de-France :
2. Comme le fait valoir en défense le service interacadémique des examens et concours d'Île-de-France, postérieurement à l'introduction de la requête, par courrier recommandé avec accusé de réception du 3 juillet 2023, distribué au requérant le 7 juillet 2023, M. A a été informé de ce que, compte tenu des erreurs matérielles entachant le corrigé de l'épreuve de droit fiscal, sa grille de réponse avait fait l'objet d'une nouvelle correction, lui permettant d'obtenir la note de 9/20 en droit fiscal et ainsi d'être déclaré admis au titre de la session 2022 de l'épreuve d'aptitude. Le requérant ne conteste pas avoir reçu cette décision. Il n'y a donc plus lieu de statuer sur les conclusions tendant à l'annulation de la délibération du jury en date du 9 janvier 2023 et de la décision portant rejet de son recours gracieux, ni sur les conclusions à fin d'injonction.
Sur les frais liés au litige :
3. Il n'y a pas lieu, dans les circonstances de l'espèce, de mettre à la charge du service interacadémique des examens et concours d'Île-de-France la somme demandée par M. A au titre des dispositions de l'article L. 761-1 du code de justice administrative.
D E C I D E :
Article 1er : Il n'y a pas lieu de statuer sur les conclusions de la requête de M. A tendant à l'annulation de la délibération du jury en date du 9 janvier 2023 et de la décision portant rejet de son recours gracieux et sur les conclusions à fin d'injonction.
Article 2 : Le surplus des conclusions de la requête de M. A est rejeté.
Article 3 : Le présent jugement sera notifié à M. B A et au ministre de l'enseignement supérieur et de la recherche.
Copie en sera adressée au service interacadémique des examens et concours d'Ile-de-France.
Délibéré après l'audience du 23 septembre 2024, à laquelle siégeaient :
Mme Mullié, présidente,
Mme Dutour, conseillère,
M. Collen-Renaux, conseiller.
Rendu public par mise à disposition au greffe le 11 octobre 2024.
La rapporteure,
L. DUTOURLa présidente,
N. MULLIE
La greffière,
V. GUILLEMARD
La République mande et ordonne au ministre de l'enseignement supérieur et de la recherche en ce qui le concerne ou à tous commissaires de justice à ce requis en ce qui concerne les voies de droit commun contre les parties privées, de pourvoir à l'exécution de la présente décision.
Pour expédition conforme,
La greffière
Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2608292
Le Tribunal Administratif de Marseille a rejeté la requête de M. A... contre l'arrêté du préfet des Hautes-Alpes du 5 mai 2026 prolongeant son assignation à résidence. Le requérant invoquait une atteinte disproportionnée à sa liberté d'aller et venir et une méconnaissance de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme et de l'article 3-1 de la Convention internationale des droits de l'enfant. Le tribunal a jugé que les contraintes horaires imposées (présence au domicile de 14h à 17h) n'étaient pas disproportionnées, faute de preuves suffisantes de leur incompatibilité avec le suivi scolaire de sa belle-fille. La décision s'appuie sur les articles L. 731-1 et R. 733-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.
01/06/2026
Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2608430
Le Tribunal Administratif de Marseille a rejeté la requête de M. B..., ressortissant égyptien, contestant un arrêté préfectoral du 14 mai 2026 l'obligeant à quitter le territoire français sans délai, avec une interdiction de retour de deux ans. La juridiction a estimé que l'arrêté était suffisamment motivé et ne méconnaissait pas les articles L. 612-6 et L. 612-10 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile (CESEDA), le préfet ayant examiné les critères légaux. La solution retenue est le rejet de l'ensemble des conclusions, y compris la demande d'aide juridictionnelle provisoire et de communication du dossier.
01/06/2026
Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2608432
Le Tribunal Administratif de Marseille a rejeté la requête de M. B..., ressortissant sénégalais, contestant un arrêté préfectoral du 15 mai 2026 l'obligeant à quitter le territoire français sans délai, avec une interdiction de retour de deux ans. Le tribunal a jugé que l'arrêté était suffisamment motivé et que la situation personnelle du requérant avait été examinée, notamment son maintien irrégulier après expiration de son visa. La solution retenue est le rejet de l'ensemble des conclusions, sur la base des articles L. 613-1, L. 612-2, L. 612-6 et L. 721-4 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.
01/06/2026
Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2607881
Le Tribunal administratif de Marseille, statuant en référé sur le fondement de l’article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la demande de suspension de l’arrêté du sous-préfet d’Istres du 7 avril 2026 mettant en demeure M. et Mme A... de quitter leur logement à Vitrolles. La requête a été jugée irrecevable car elle n’était pas accompagnée de la copie intégrale de la décision contestée, en méconnaissance des exigences procédurales. En conséquence, le juge a appliqué l’article L. 522-3 du même code pour rejeter la requête sans instruction ni audience, et a refusé l’admission provisoire à l’aide juridictionnelle.
01/06/2026