Le Tribunal administratif de Melun a pris acte du désistement d’office de Mme D..., qui contestait le rejet implicite de sa demande de renouvellement de titre de séjour. La requérante n’a pas confirmé le maintien de ses conclusions malgré une demande adressée à son avocat en application de l’article R. 612-5-1 du code de justice administrative. En conséquence, l’ordonnance constate le désistement de l’ensemble des conclusions, y compris celles relatives aux frais d’instance.
Texte intégral
Vu la procédure suivante :
Par une requête enregistrée le 7 décembre 2023, Mme A... D..., représentée par Me Meurou, demande au Tribunal :
1°) d’annuler la décision par laquelle la préfète du Val-de-Marne a implicitement rejeté la demande de renouvellement de son titre de séjour ;
2°) d’enjoindre à la même autorité de lui délivrer un titre de séjour portant la mention « vie privée et familiale », dans le délai de quinze jours à compter du jugement à intervenir, sous astreinte de 150 euros par jour de retard ;
3°) de mettre à la charge de l’Etat la somme de 1 500 euros au titre de l’article L. 761-1 du code de justice administrative.
La requête a été communiquée au préfet du Val-de-Marne, qui n’a pas produit de mémoire en défense.
Par courrier du 30 juin 2025, le tribunal administratif de Melun a, en application des dispositions de l’article R. 612-5-1 du code de justice administrative, adressé une demande de maintien de la requête à Me Meurou, conseil de Mme D... et l’a invité à présenter dans un délai d’un mois ses observations.
Vu les autres pièces du dossier.
Vu le code de justice administrative.
Considérant ce qui suit :
1. Aux termes de l’article R. 222-1 du code de justice administrative : « (...) les présidents de formation de jugement des tribunaux (...) peuvent, par ordonnance : 1/ Donner acte des désistements ».
2. Aux termes de l’article R. 612-5-1 du code précité : « Lorsque l’état du dossier permet de s’interroger sur l’intérêt que la requête conserve pour son auteur, le président de la formation de jugement (…), peut inviter le requérant à confirmer expressément le maintien de ses conclusions. La demande qui lui est adressée mentionne que, à défaut de réception de cette confirmation à l’expiration du délai fixé, qui ne peut être inférieur à un mois, il sera réputé s’être désisté de l’ensemble de ses conclusions ».
3. En dépit de la demande qui a été adressée le 30 juin 2025, via l’application Télérecours, à Me Meurou, avocat de Mme D..., en application des dispositions rappelées ci-dessus de l’article R. 612-5-1 du code de justice administrative, celui-ci n’a pas confirmé expressément le maintien des conclusions de la requête dans le délai de quarante-cinq jours qui lui était imparti pour ce faire. Par suite, Mme D... est réputée s’être désisté de toutes ses conclusions, y compris celles au titre des frais d’instance.
O R D O N N E :
Article 1er : Il est donné acte du désistement d’office de la requête de Mme D....
Article 2 : La présente ordonnance sera notifiée à Mme A... D... et au préfet du Val-de-Marne.
Le vice-président,
Signé : R. C...
La République mande et ordonne au préfet du Val-de-Marne, en ce qui le concerne et à tous commissaires de justice à ce requis en ce qui concerne les voies de droit commun, contre les parties privées, de pourvoir à l’exécution de la présente décision.
Pour expédition conforme,
La greffière,