LogoMeilleurAvocats.fr
AvocatsNos servicesBlogPrix
ConnexionDéposer ma demande

Vous avez un problème juridique ?

Décrivez votre situation en 2 minutes. C'est gratuit, et vos coordonnées ne sont transmises qu'avec votre accord.

Déposer ma demandeJe suis avocat
Logo MeilleurAvocats.frMeilleurAvocats.fr

Mise en relation entre particuliers et avocats. Gratuit pour les particuliers.

Particuliers

  • Déposer une demande
  • Nos services
  • Trouver un avocat
  • Calculateurs juridiques
  • Bibliothèque juridique
  • Guides pratiques
  • Jurisprudence

Avocats

  • Pour les avocats
  • Nos services
  • Espace avocat
  • Tarifs et formules
  • Recevoir des leads
  • Programme d'affiliation
  • Contact commercial

Spécialités

  • Droit général
  • Droit du travail
  • Droit de la sécurité sociale et de la protection sociale
  • Droit fiscal et droit douanier
  • Droit de la famille, des personnes et de leur patrimoine
  • Droit immobilier

Légal

  • Mentions légales
  • Confidentialité
  • CGU
  • Cookies
  • Contact

Newsletter juridique hebdomadaire

Décisions clés, évolutions législatives, conseils pratiques — chaque semaine.

© 2026 MeilleurAvocats.fr— KONSEIL SAS. Tous droits réservés.

Mentions légales|Confidentialité|Cookies

BOB★La messagerie française & cryptée pour des échanges confidentiels entre avocats et clients.

En savoir +TéléchargerBOB
AccueilJurisprudence administrativeN° TA77-2314043

Tribunal Administratif de MELUN — Décision N° TA77-2314043

mercredi 19 février 2025

JuridictionTribunal Administratif de MELUN
SectionTribunal Administratif de MELUN
N° DossierTA77-2314043
TypeDécision
RecoursExcès de pouvoir
PublicationC
Formation14ème chambre, DALO

Résumé IA

Le Tribunal administratif de Melun, saisi par M. C d’un recours pour excès de pouvoir contre le rejet de sa demande de logement prioritaire par la commission de médiation du Val-de-Marne, constate que cette décision a été retirée le 7 mars 2024 après le relogement de l’intéressé par un bailleur social. Le requérant ne contestant pas ce relogement, les conclusions à fin d’annulation sont devenues sans objet. En application des articles L. 441-2-3 du code de la construction et de l’habitation et R. 222-13 du code de justice administrative, le tribunal prononce un non-lieu à statuer sur ces conclusions et rejette le surplus de la requête.

Texte intégral

Vu la procédure suivante :

Par une requête enregistrée le 29 décembre 2023, M. A C demande au tribunal d'annuler la décision du 26 octobre 2023 par laquelle la commission de médiation du droit au logement opposable du Val-de-Marne a rejeté sa demande tendant à ce qu'il soit reconnu prioritaire et devant être logé en urgence et sollicite un réexamen de sa demande.

Il soutient que :

- il n'était pas en mesure de produire une quittance de loyer plus lisible, son propriétaire n'étant pas en mesure de la lui fournir ;

- la décision est entachée d'une erreur d'appréciation dès lors qu'il n'a pas pu obtenir de logement social en dépit de ses nombreuses démarches, que son logement connaît une mauvaise étanchéité des fenêtres et qu'en tout état de cause, il remplissait les conditions pour se voir reconnaître prioritaire et devant être logé en urgence.

La requête a été communiquée au préfet du Val-de-Marne, qui a produit la décision du 7 mars 2024 par laquelle la commission de médiation du droit au logement opposable

du Val-de-Marne a déclaré le recours gracieux de M. C sans objet en raison de son relogement par un bailleur social.

Vu les autres pièces du dossier.

Vu :

- le code de la construction et de l'habitation ;

- le code de justice administrative.

La présidente du tribunal a désigné M. B, premier vice-président, pour statuer sur les litiges relevant du droit au logement opposable, en application de l'article R. 222-13 (1°) du code de justice administrative.

Le président de la formation de jugement a dispensé le rapporteur public, sur sa proposition, et en application de l'article L. 732-1 du code de justice administrative, de prononcer des conclusions à l'audience.

Les parties ont été régulièrement averties du jour de l'audience.

A été entendu à l'audience publique, le rapport de M. B, les parties n'y étant ni présentes, ni représentées.

La clôture de l'instruction a été prononcée après appel de l'affaire à l'audience.

Une note en délibéré, produite par la préfecture du Val-de-Marne le 14 février 2025 a été enregistrée.

Considérant ce qui suit :

1. M. A C a présenté devant la commission de médiation du droit au logement opposable du Val-de-Marne un recours amiable enregistré le 17 mars 2023 tendant à ce que sa demande de logement soit reconnue comme prioritaire et urgente sur le fondement des dispositions de l'article L. 441-2-3 du code de la construction et de l'habitation. Cette commission de médiation a rejeté son recours par une décision du 26 octobre 2023, dont M. C demande l'annulation.

2. Toutefois, il ressort des pièces du dossier que la décision attaquée

du 26 octobre 2023 a été retirée par une décision du 7 mars 2024, qui déclare sans objet le recours de M. C dès lors que celui-ci a accepté une offre de logement qui lui a été faite par un bailleur social. Le requérant, qui n'a pas produit de mémoire depuis, doit être regardé comme ne contestant pas son relogement dans un logement social adapté à ses besoins et capacités. Par suite, ses conclusions à fin d'annulation étant devenues sans objet, il n'y a plus lieu d'y statuer, et ses conclusions à fin d'injonction doivent, par conséquent, être rejetées.

D É C I D E :

Article 1er : Il n'y a plus lieu de statuer sur les conclusions aux fins d'annulation de M. C.

Article 2 : Le surplus des conclusions de la requête est rejeté.

Article 3 : Le présent jugement sera notifié à M. A C, au préfet du Val-de-Marne et à la ministre chargée du logement.

Rendu public par mise à disposition au greffe le 19 février 2025.

Le magistrat désigné,

O. B

Le greffier,

S. BONINE

La République mande et ordonne à la ministre chargée du logement, en ce qui la concerne, ou à tous commissaires de justice à ce requis en ce qui concerne les voies de droit commun contre les parties privées, de pourvoir à l'exécution du présent jugement.

Pour expédition conforme,

Le greffier,

Décisions similaires

TA78Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2608798

03/08/2026

TA78Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2606201

03/08/2026

TA78Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2600562

03/08/2026

TA77Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2611484

03/08/2026

← Retour aux décisions