LogoMeilleurAvocats.fr
AvocatsNos servicesBlogPrix
ConnexionDéposer ma demande

Vous avez un problème juridique ?

Décrivez votre situation en 2 minutes. C'est gratuit, et vos coordonnées ne sont transmises qu'avec votre accord.

Déposer ma demandeJe suis avocat
Logo MeilleurAvocats.frMeilleurAvocats.fr

Mise en relation entre particuliers et avocats. Gratuit pour les particuliers.

Particuliers

  • Déposer une demande
  • Nos services
  • Trouver un avocat
  • Calculateurs juridiques
  • Bibliothèque juridique
  • Guides pratiques
  • Jurisprudence

Avocats

  • Pour les avocats
  • Nos services
  • Espace avocat
  • Tarifs et formules
  • Recevoir des leads
  • Programme d'affiliation
  • Contact commercial

Spécialités

  • Droit général
  • Droit du travail
  • Droit de la sécurité sociale et de la protection sociale
  • Droit fiscal et droit douanier
  • Droit de la famille, des personnes et de leur patrimoine
  • Droit immobilier

Légal

  • Mentions légales
  • Confidentialité
  • CGU
  • Cookies
  • Contact

Newsletter juridique hebdomadaire

Décisions clés, évolutions législatives, conseils pratiques — chaque semaine.

© 2026 MeilleurAvocats.fr— KONSEIL SAS. Tous droits réservés.

Mentions légales|Confidentialité|Cookies

BOB★La messagerie française & cryptée pour des échanges confidentiels entre avocats et clients.

En savoir +TéléchargerBOB
AccueilJurisprudence administrativeN° TA77-2402648

Tribunal Administratif de MELUN — Décision N° TA77-2402648

lundi 29 septembre 2025

JuridictionTribunal Administratif de MELUN
SectionTribunal Administratif de MELUN
N° DossierTA77-2402648
TypeOrdonnance
RecoursExcès de pouvoir
PublicationD
Avocat requérantCABINET MONTMARTRE

Résumé IA

Le Tribunal administratif de Melun, statuant en référé, a rejeté la demande du préfet de Seine-et-Marne qui sollicitait une précision sur le bénéficiaire des frais irrépétibles mis à sa charge par une ordonnance du 29 février 2024. Le juge a rappelé que l'autorité de la chose jugée s'attache uniquement au dispositif de l'ordonnance, lequel mentionnait clairement M. A... comme attributaire de la somme de 2 000 euros, et non au paragraphe 9. La requête a donc été jugée sans objet sur le fondement de l'article L. 521-4 du code de justice administrative.

Texte intégral

Le juge des référésVu la procédure suivante :
Par une demande enregistrée le 4 mars 2024, le préfet de Seine-et-Marne doit être entendu comme sollicitant du tribunal, sur le fondement de l’article L. 521-4 du code de justice administrative, de lui préciser le bénéficiaire des frais irrépétibles mis à sa charge par une ordonnance par l’article 2 de l’ordonnance du juge des référés du date du 29 février 2024, une différence ayant été décelée entre le paragraphe 9 de l’ordonnance et cet article.

Vu les autres pièces du dossier.

Vu :
- l’ordonnance du juge des référés du présent tribunal (requête n° 2402290) du 29 février 2024 ;
- le code de justice administrative.
  
Considérant ce qui suit :  
Par une ordonnance du 29 février 2024, le juge des référés du présent tribunal, saisi sur le fondement de l’article L. 521-2 du code de justice administrative, d’une part a enjoint au préfet de Seine-et-Marne de convoquer M. A... dans un délai de trois jours à compter de la notification de la présente ordonnance, sous astreinte de 100 euros par jour de retard passé ce délai de trois jours, pour enregistrer sa demande de renouvellement de son titre de séjour, et, pour le cas où le dossier soumis serait complet, lui délivrer le jour de la convocation, une autorisation provisoire de séjour, portant autorisation de travail, valable le temps de l’instruction de sa demande soit pour une durée minimale de quatre mois, et d’autre part mis à la charge de l’Etat (préfet de Seine-et-Marne) une somme de 2 000 euros à verser à M. A... en application de l’article L. 761-1 du code de justice administrative. Par une lettre du 4 mars 2024, le préfet de Seine-et-Marne a demandé au tribunal de lui préciser l’attributaire des frais irrépétibles, une différence apparaissant entre l’article 2 de l’ordonnance et son paragraphe 9, celui-ci indiquant un autre attributaire.
Aux termes de l’article L. 521-4 du code de justice administrative : « Saisi par toute personne intéressée, le juge des référés peut, à tout moment, au vu d’un élément nouveau, modifier les mesures qu’il avait ordonnées ou y mettre fin ». 
L’article 2 de l’ordonnance susvisée du 29 février 2024 a mis à la charge de l’Etat (préfet de Seine-et-Marne) une somme de 2.000 euros à verser à M. A.... L’autorité de la force jugée s’attachant uniquement au dispositif de l’ordonnance, nonobstant tout autre mention de celle-ci, la demande de précision du préfet de Seine-et-Marne ne pourra qu’être rejetée comme sans objet.


O R D O N N E :
 

Article 1er : La requête du préfet de Seine-et-Marne est rejetée.
 
Article 2 : La présente ordonnance sera notifiée au préfet de Seine-et-Marne.
 
Le juge des référés,



Signé : M. AYMARD

La République mande et ordonne au ministre d’Etat, ministre de l’intérieur en ce qui le concerne ou à tous commissaires de justice à ce requis en ce qui concerne les voies de droit commun contre les parties privées de pourvoir à l’exécution de la présente décision.

Pour expédition conforme,
La greffière,




Décisions similaires

TA78Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2608798

03/08/2026

TA78Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2606201

03/08/2026

TA78Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2600562

03/08/2026

TA77Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2611484

03/08/2026

← Retour aux décisions