Tribunal Administratif de MELUN — Décision N° TA77-2406727

jeudi 15 janvier 2026

Juridiction	Tribunal Administratif de MELUN
Section	Tribunal Administratif de MELUN
N° Dossier	TA77-2406727
Type	Ordonnance
Recours	Excès de pouvoir

Résumé IA

Le Tribunal administratif de Melun, statuant par ordonnance, a constaté le non-lieu à statuer sur la requête de Mme A..., ressortissante indienne, qui contestait le refus du préfet du Val-de-Marne d’enregistrer sa demande de titre de séjour « vie privée et familiale ». Le tribunal a relevé qu’un titre de séjour lui avait été délivré entre-temps, rendant le litige sans objet. Cette solution a été prise sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative.

Texte intégral

Vu la procédure suivante :

Par une requête et des mémoires complémentaires enregistrés le 1er juin 2024, le 4 juin 2024 et le 8 juin 2024, Mme B... A... doit être regardée comme demandant au tribunal d’annuler la décision du 4 juin 2024 par laquelle le préfet du Val-de-Marne a refusé d’enregistrer sa demande de titre de séjour.

La requête a été communiquée au préfet de Val-de-Marne qui n’a pas produit de mémoire en défense mais, le 18 décembre 2025, des pièces, communiquées le même jour.

Vu les autres pièces du dossier.

Vu le code de justice administrative.

Considérant ce qui suit :

Mme B... A..., ressortissante indienne née le 5 mars 1994 et titulaire d’une carte de séjour pluriannuelle portant la mention « étudiant » valable jusqu’au 24 septembre 2024, a sollicité un changement de statut pour obtenir la délivrance d’un titre de séjour portant la mention « vie privée et familiale » sur le fondement de l’article L. 423-2 du code de l'entrée et du séjour. Par une décision du 2 novembre 2023, le préfet du Val-de-Marne a clôturé sa demande au motif que « étant mariée depuis juin 2023 vous devez avoir au moins 6 mois de mariage pour solliciter votre changement de statut ». Elle a redéposé une demande sur le même fondement le 10 janvier 2024. Par une décision du 3 juin 2024, le préfet du Val-de-Marne a clôturé sa demande au motif que « le dossier ne peut faire l’objet d’une instruction pour la raison suivante : les informations transmises sur le conjoint français sont erronées. En effet, vous avez indiqué vos propres coordonnées ». Par la présente requête, Mme A... doit être regardée comme demandant l’annulation de cette décision du 3 juin 2024 par laquelle le préfet du Val-de-Marne a refusé d’enregistrer se demande de titre de séjour.

Aux termes de l'article R. 222-1 du code de justice administrative : « (…) les présidents de formation de jugement des tribunaux (…) peuvent, par ordonnance : / … / 3 Constater qu’il n’y a pas lieu de statuer sur une requête (...) ».
Il ressort des pièces produites par le préfet du Val-de-Marne en défense qu’un titre de séjour valable du 29 janvier 2025 au 28 janvier 2026 a été remis à Mme A... le 3 mars 2025 et qu’une demande de renouvellement de ce titre de séjour est d’ailleurs actuellement en cours d’instruction. Par suite, les conclusions à fin d’annulation de la requête de Mme A... sont devenues sans objet. Il n’y a, dès lors, plus lieu d’y statuer.

O R D O N N E :

Article 1er : Il n’y a plus lieu de statuer sur les conclusions à fin d’annulation de la requête de Mme A....

Article 2 : La présente ordonnance sera notifiée à Mme C... et au préfet du Val-de-Marne.

Copie en sera adressée au ministre de l’intérieur.

Fait à Melun, le 15 janvier 2026.

Le président de la 8ème chambre,

X. POTTIER

La République mande et ordonne au préfet du Val-de-Marne en ce qui le concerne ou à tous commissaires de justice à ce requis en ce qui concerne les voies de droit commun contre les parties privées, de pourvoir à l’exécution de la présente décision.

Pour expédition conforme,
La greffière,

Décisions similaires

TA13Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2608292

Le Tribunal Administratif de Marseille a rejeté la requête de M. A... contre l'arrêté du préfet des Hautes-Alpes du 5 mai 2026 prolongeant son assignation à résidence. Le requérant invoquait une atteinte disproportionnée à sa liberté d'aller et venir et une méconnaissance de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme et de l'article 3-1 de la Convention internationale des droits de l'enfant. Le tribunal a jugé que les contraintes horaires imposées (présence au domicile de 14h à 17h) n'étaient pas disproportionnées, faute de preuves suffisantes de leur incompatibilité avec le suivi scolaire de sa belle-fille. La décision s'appuie sur les articles L. 731-1 et R. 733-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

01/06/2026

TA13Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2608430

Le Tribunal Administratif de Marseille a rejeté la requête de M. B..., ressortissant égyptien, contestant un arrêté préfectoral du 14 mai 2026 l'obligeant à quitter le territoire français sans délai, avec une interdiction de retour de deux ans. La juridiction a estimé que l'arrêté était suffisamment motivé et ne méconnaissait pas les articles L. 612-6 et L. 612-10 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile (CESEDA), le préfet ayant examiné les critères légaux. La solution retenue est le rejet de l'ensemble des conclusions, y compris la demande d'aide juridictionnelle provisoire et de communication du dossier.

01/06/2026

TA13Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2608432

Le Tribunal Administratif de Marseille a rejeté la requête de M. B..., ressortissant sénégalais, contestant un arrêté préfectoral du 15 mai 2026 l'obligeant à quitter le territoire français sans délai, avec une interdiction de retour de deux ans. Le tribunal a jugé que l'arrêté était suffisamment motivé et que la situation personnelle du requérant avait été examinée, notamment son maintien irrégulier après expiration de son visa. La solution retenue est le rejet de l'ensemble des conclusions, sur la base des articles L. 613-1, L. 612-2, L. 612-6 et L. 721-4 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

01/06/2026

TA13Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2607881

Le Tribunal administratif de Marseille, statuant en référé sur le fondement de l’article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la demande de suspension de l’arrêté du sous-préfet d’Istres du 7 avril 2026 mettant en demeure M. et Mme A... de quitter leur logement à Vitrolles. La requête a été jugée irrecevable car elle n’était pas accompagnée de la copie intégrale de la décision contestée, en méconnaissance des exigences procédurales. En conséquence, le juge a appliqué l’article L. 522-3 du même code pour rejeter la requête sans instruction ni audience, et a refusé l’admission provisoire à l’aide juridictionnelle.

01/06/2026

← Retour aux décisions