Tribunal Administratif de MELUN — Décision N° TA77-2411260

Vu la procédure suivante :

Par une requête, enregistrée le 12 septembre 2024, M. A B, représenté par Me Carles, demande au juge des référés, sur le fondement des dispositions de l'article L. 521-1 du code de justice administrative :

1°) de suspendre la décision par laquelle la préfète du Val-de-Marne a rejeté sa demande de renouvellement de titre de séjour mention " vie privée et familiale " ;

2°) d'enjoindre à la préfète du Val-de-Marne de réexaminer cette demande dans le délai d'un mois à compter de la notification de l'ordonnance à intervenir, et dans l'attente de lui délivrer une autorisation provisoire de séjour dans le délai d'une semaine à compter de la même notification ;

3°) de mettre à la charge de l'Etat une somme de 1 800 euros en application de l'article L. 761-1 du code de justice administrative.

Il soutient que :

- la condition tenant à l'urgence est présumée remplie, alors en outre que la décision litigieuse le place dans une situation de précarité et met son activité professionnelle en péril depuis l'expiration de son attestation de prolongation d'instruction, le 24 septembre 2024 ;

- il n'est pas justifié de la compétence de l'auteur de la décision en litige, qui n'est pas identifié et qui ne comporte pas sa signature ;

- cette décision est entachée d'un défaut de motivation et d'un défaut d'examen réel et sérieux de sa situation personnelle ;

- elle méconnaît les dispositions des articles L. 433-1 et L. 423-7 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile et est entachée d'une erreur manifeste d'appréciation, alors que la mère de son fils fait obstacle à sa participation effective à l'entretien et à l'éducation de leur enfant ;

- elle est contraire aux stipulations de l'article 8 de la convention européenne de sauvegarde des droits de l'homme et des libertés fondamentales et de l'article 3-1 de la convention internationale relative aux droits de l'enfant.

Vu les autres pièces du dossier.

Vu :

- la convention européenne de sauvegarde des droits de l'homme et des libertés fondamentales ;

- la convention internationale relative aux droits de l'enfant ;

- le code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile ;

- le code des relations entre le public et l'administration ;

- le code de justice administrative.

La présidente du tribunal a désigné Mme Letort, première conseillère, pour statuer sur les demandes de référés, en application de l'article L. 511-2 du code de justice administrative.

Considérant ce qui suit :

1. Aux termes de l'article L. 521-1 du code de justice administrative : " Quand une décision administrative, même de rejet, fait l'objet d'une requête en annulation ou en réformation, le juge des référés, saisi d'une demande en ce sens, peut ordonner la suspension de l'exécution de cette décision, ou de certains de ses effets, lorsque l'urgence le justifie et qu'il est fait état d'un moyen propre à créer, en l'état de l'instruction, un doute sérieux quant à la légalité de la décision ". Selon l'article L. 522-3 de ce code : " Lorsque la demande ne présente pas un caractère d'urgence ou lorsqu'il apparaît manifeste, au vu de la demande, que celle-ci ne relève pas de la compétence de la juridiction administrative, qu'elle est irrecevable ou qu'elle est mal fondée, le juge des référés peut la rejeter par une ordonnance motivée sans qu'il y ait lieu d'appliquer les deux premiers alinéas de l'article L. 522-1 ".

2. M. B, ressortissant camerounais né le 19 mars 1992 à Yaoundé (Cameroun), entré en France le 28 décembre 2015 sous couvert d'un visa long séjour mention " étudiant ", a bénéficié d'une carte de séjour temporaire portant la même mention du 17 février au 16 décembre 2017. Le 29 octobre 2021, le requérant a fait l'objet d'un refus de titre assorti d'une obligation de quitter le territoire français, annulés par un jugement de ce tribunal du 20 janvier 2023. En exécution de l'injonction assortissant cette annulation contentieuse, M. B s'est vu délivrer une carte de séjour temporaire, le 17 mars 2023, dont il a demandé le renouvellement le 30 janvier 2024.

M. B demande la suspension de l'exécution du rejet implicite de cette demande.

3. Toutefois, il résulte de l'instruction que la décision produite par

M. B à l'appui de sa requête relève qu'en conséquence de son caractère incomplet, malgré des relances, sa demande de titre de séjour a été clôturée. Dès lors, en l'absence de toute instruction de la part des services de la préfecture du Val-de-Marne, une telle décision ne saurait s'analyser comme un refus de renouvellement de titre de séjour. Au regard de ces circonstances, aucun des moyens soulevés par la requête n'est de nature, en l'état de l'instruction, à faire naître un doute sérieux quant à la légalité de la décision litigieuse.

4. Il résulte de ce qui précède que les conclusions présentées par

M. B sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative doivent être rejetées. Doivent également être rejetées, par voie de conséquence, ses conclusions à fin d'injonction, ainsi que celles tendant à l'application de l'article L. 761-1 du code de justice administrative.

O R D O N N E :

Article 1er : La requête présentée par M. B est rejetée.

Article 2 : La présente ordonnance sera notifiée à M. A B.

La juge des référés,

Signé : C. Letort

La République mande et ordonne au ministre de l'intérieur en ce qui le concerne et à tous commissaires de justice à ce requis en ce qui concerne les voies de droit commun contre les parties privées de pourvoir à l'exécution de la présente ordonnance.

Pour expédition conforme,

La greffière,