LogoMeilleurAvocats.fr
AvocatsAssistant IABlogPrix
ConnexionDéposer ma demande

Vous avez un problème juridique ?

Décrivez votre situation en 2 minutes — un avocat spécialisé vous répond sous 24h.

Déposer ma demandeJe suis avocat
Logo MeilleurAvocats.frMeilleurAvocats.fr

Mise en relation avocat–client par l'IA. Gratuit pour les particuliers.

Particuliers

  • Déposer une demande
  • Trouver un avocat
  • Assistant IA gratuit
  • Bibliothèque juridique
  • Guides pratiques
  • Jurisprudence

Avocats

  • Pour les avocats
  • Espace avocat
  • Tarifs et formules
  • Recevoir des leads
  • Programme d'affiliation
  • Contact commercial

Spécialités

  • Droit général
  • Droit du travail
  • Droit de la sécurité sociale et de la protection sociale
  • Droit fiscal et droit douanier
  • Droit de la famille, des personnes et de leur patrimoine
  • Droit immobilier

Légal

  • Mentions légales
  • Confidentialité
  • CGU
  • Cookies
  • Contact

Newsletter juridique hebdomadaire

Décisions clés, évolutions législatives, conseils pratiques — chaque semaine.

© 2026 MeilleurAvocats.fr— KONSEIL SAS. Tous droits réservés.

Mentions légales|Confidentialité|Cookies

BOB★La messagerie française & cryptée pour des échanges confidentiels entre avocats et clients.

En savoir +TéléchargerBOB
AccueilJurisprudence administrativeN° TA77-2413746

Tribunal Administratif de MELUN — Décision N° TA77-2413746

jeudi 8 janvier 2026

JuridictionTribunal Administratif de MELUN
SectionTribunal Administratif de MELUN
N° DossierTA77-2413746
TypeOrdonnance
RecoursExcès de pouvoir
Avocat requérantGOUDARZIAN

Résumé IA

Le Tribunal administratif de Melun a été saisi par M. B... pour contester une décision du Fonds de garantie des victimes d'actes de terrorisme et d'autres infractions (FGTI) imputant une dette sur son indemnisation. Le requérant s'est désisté de sa requête, désistement pur et simple dont le tribunal lui a donné acte par ordonnance. En application de l'article L. 761-1 du code de justice administrative, M. B... a été condamné à verser 1 000 euros au FGTI au titre des frais de justice, le surplus des conclusions du FGTI étant rejeté.

Texte intégral

Vu la procédure suivante :

Par une requête enregistrée le 5 novembre 2024, M. A... B..., représenté par Me Goudarzian, demande au tribunal :

1°) d’annuler la décision du 5 septembre 2024 par laquelle le Fonds de garantie des victimes d’actes de terrorisme et d’autres infractions (FGTI) a imputé une dette de 3 146 euros sur l’indemnités allouée de 4 900 euros par la commission d’indemnisation des victimes d’infractions le 30 août 2024 ;

2°) d’enjoindre au FGTI de lui rembourser la somme de 3 146 euros dans un délai de quinze jours et sous une astreinte de 500 euros par jour de retard ;

3°) de mettre à la charge du FGTI une somme de 2 000 euros en application de l’article L. 761-1 du code de justice administrative.

Par un mémoire en défense enregistré le 11 décembre 2025, le Fonds de garantie des victimes d'actes de terrorisme et d'autres infractions, représenté par la SELAFA Cabinet Cassel, conclut au rejet de la requête et à la condamnation de M. B... à lui verser une somme de 2 000 euros sur le fondement de l’article L. 761-1 du code de justice administrative.

Il fait notamment valoir que la juridiction administrative est incompétente pour connaître de la requête.

Par un mémoire enregistré le 19 décembre 2025, M. B... déclare se désister purement et simplement de sa requête.

Vu les autres pièces du dossier.

Vu le code de justice administrative.

Considérant ce qui suit :

1. Aux termes de l'article R. 222-1 du code de justice administrative : « (…) les présidents de formation de jugement des tribunaux (…) peuvent, par ordonnance : / 1 donner acte des désistements ; / ... / 5° Statuer sur les requêtes qui ne présentent plus à juger de questions autres que la condamnation prévue à l'article L. 761-1 ou la charge des dépens (…) ».

2. En l’espèce, par un mémoire enregistré le 19 décembre 2025, M. B... a déclaré se désister de sa requête. Ce désistement est pur et simple. Rien ne s'oppose à ce qu'il en soit donné acte.

3. Il n’y a lieu, dans les circonstances de l’espèce, de ne faire droit aux conclusions du Fonds de garantie des victimes d'actes de terrorisme et d'autres infractions tendant au bénéfice de l’article L. 761-1 du code de justice administrative que jusqu’à concurrence de la somme de 1 000 euros.

O R D O N N E :

Article 1er : Il est donné acte du désistement d’instance de M. B....

Article 2 : M. B... versera la somme de 1 000 euros au Fonds de garantie des victimes d'actes de terrorisme et d'autres infractions sur le fondement de l’article L. 761-1 du code de justice administrative.

Article 3 : Le surplus des conclusions du Fonds de garantie des victimes d'actes de terrorisme et d'autres infractions sont rejetées.

Article 4 : La présente ordonnance sera notifiée à M. A... B... et au Fonds de garantie des victimes d'actes de terrorisme et d'autres infractions.

Fait à Melun, le 8 janvier 2026.

Le président de la 8ème chambre,




X. POTTIER

La République mande et ordonne au garde des sceaux, ministre de la justice en ce qui le concerne ou à tous commissaires de justice à ce requis en ce qui concerne les voies de droit commun, contre les parties privées, de pourvoir à l’exécution de la présente décision.


Pour expédition conforme,
La greffière,


Décisions similaires

TA78Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2608798

03/08/2026

TA78Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2606201

03/08/2026

TA78Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2600562

03/08/2026

TA77Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2611484

03/08/2026

← Retour aux décisions