LogoMeilleurAvocats.fr
AvocatsNos servicesBlogPrix
ConnexionDéposer ma demande

Vous avez un problème juridique ?

Décrivez votre situation en 2 minutes. C'est gratuit, et vos coordonnées ne sont transmises qu'avec votre accord.

Déposer ma demandeJe suis avocat
Logo MeilleurAvocats.frMeilleurAvocats.fr

Mise en relation entre particuliers et avocats. Gratuit pour les particuliers.

Particuliers

  • Déposer une demande
  • Nos services
  • Trouver un avocat
  • Calculateurs juridiques
  • Bibliothèque juridique
  • Guides pratiques
  • Jurisprudence

Avocats

  • Pour les avocats
  • Nos services
  • Espace avocat
  • Tarifs et formules
  • Recevoir des leads
  • Programme d'affiliation
  • Contact commercial

Spécialités

  • Droit général
  • Droit du travail
  • Droit de la sécurité sociale et de la protection sociale
  • Droit fiscal et droit douanier
  • Droit de la famille, des personnes et de leur patrimoine
  • Droit immobilier

Légal

  • Mentions légales
  • Confidentialité
  • CGU
  • Cookies
  • Contact

Newsletter juridique hebdomadaire

Décisions clés, évolutions législatives, conseils pratiques — chaque semaine.

© 2026 MeilleurAvocats.fr— KONSEIL SAS. Tous droits réservés.

Mentions légales|Confidentialité|Cookies

BOB★La messagerie française & cryptée pour des échanges confidentiels entre avocats et clients.

En savoir +TéléchargerBOB
AccueilJurisprudence administrativeN° TA77-2505569

Tribunal Administratif de MELUN — Décision N° TA77-2505569

mardi 30 septembre 2025

JuridictionTribunal Administratif de MELUN
SectionTribunal Administratif de MELUN
N° DossierTA77-2505569
TypeOrdonnance
RecoursExcès de pouvoir

Résumé IA

Le Tribunal administratif de Melun a été saisi par M. A... et Mme C... d’un recours en excès de pouvoir contre un avis de sommes à payer émis par le directeur départemental des finances publiques du Val-de-Marne. En cours d’instance, l’administration a annulé le titre exécutoire litigieux, privant ainsi le litige d’objet. Sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, le président de la 2ème chambre a constaté par ordonnance qu’il n’y avait plus lieu de statuer sur la requête. La solution retenue est donc un non-lieu à statuer.

Texte intégral

Vu la procédure suivante :


Par une requête enregistrée le 22 avril 2025, M. D... A... et Mme B... C... demandent au tribunal d’annuler l’avis des sommes à payer n°06600-2025-3425 émis par le directeur départemental des finances publiques du Val-de-Marne, pour le département du Val-de-Marne.


La requête et les pièces ont été communiquées au département du Val-de-Marne, qui n’a pas produit de mémoire en défense.


Par un mémoire en défense enregistré le 28 juillet 2025, le directeur départemental des finances publiques du Val-de-Marne a informé le tribunal de ce que le titre exécutoire litigieux a été annulé.


Vu les autres pièces du dossier.


Vu le code de justice administrative.


Considérant ce qui suit :

Aux termes de l’article R. 222-1 du code de justice administrative : « (...) les présidents de formation de jugement des tribunaux (...) peuvent, par ordonnance : 3Constater qu’il n’y a pas lieu à statuer sur une requête (…) ».

Postérieurement à l’introduction de la requête, le directeur départemental des finances publiques du Val-de-Marne a informé le tribunal de ce que l’avis des sommes à payer litigieux a été annulé. Les requérants, qui ont pris connaissance du mémoire du directeur départemental des finances publiques le 30 juillet 2025, n’ont pas présenté d’observations, deux mois après sa communication. L’annulation de l’avis des sommes à payer a nécessairement eu pour effet de faire perdre au litige son objet. Par suite, les conclusions aux fins d’annulation sont devenues sans objet, il n’y a dès lors plus lieu d’y statuer.



O R D O N N E :



Article 1er : Il n’y a pas lieu de statuer sur la requête de M. A... et Mme C....

Article 2 : La présente ordonnance sera notifiée à M. D... A... et Mme B... C..., au département du Val-de-Marne et au directeur départemental des finances publiques du Val-de-Marne.



Le président de la 2ème chambre,



D. LALANDE

La République mande et ordonne au préfet du Val-de-Marne, en ce qui le concerne, ou à tous commissaires de justice à ce requis en ce qui concerne les voies de droit commun contre les parties privées de pourvoir à l’exécution de la présente ordonnance.

Pour expédition conforme,
La greffière,

Décisions similaires

TA78Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2608798

03/08/2026

TA78Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2606201

03/08/2026

TA78Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2600562

03/08/2026

TA77Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2611484

03/08/2026

← Retour aux décisions