LogoMeilleurAvocats.fr
AvocatsNos servicesBlogPrix
ConnexionDéposer ma demande

Vous avez un problème juridique ?

Décrivez votre situation en 2 minutes. C'est gratuit, et vos coordonnées ne sont transmises qu'avec votre accord.

Déposer ma demandeJe suis avocat
Logo MeilleurAvocats.frMeilleurAvocats.fr

Mise en relation entre particuliers et avocats. Gratuit pour les particuliers.

Particuliers

  • Déposer une demande
  • Nos services
  • Trouver un avocat
  • Calculateurs juridiques
  • Bibliothèque juridique
  • Guides pratiques
  • Jurisprudence

Avocats

  • Pour les avocats
  • Nos services
  • Espace avocat
  • Tarifs et formules
  • Recevoir des leads
  • Programme d'affiliation
  • Contact commercial

Spécialités

  • Droit général
  • Droit du travail
  • Droit de la sécurité sociale et de la protection sociale
  • Droit fiscal et droit douanier
  • Droit de la famille, des personnes et de leur patrimoine
  • Droit immobilier

Légal

  • Mentions légales
  • Confidentialité
  • CGU
  • Cookies
  • Contact

Newsletter juridique hebdomadaire

Décisions clés, évolutions législatives, conseils pratiques — chaque semaine.

© 2026 MeilleurAvocats.fr— KONSEIL SAS. Tous droits réservés.

Mentions légales|Confidentialité|Cookies

BOB★La messagerie française & cryptée pour des échanges confidentiels entre avocats et clients.

En savoir +TéléchargerBOB
AccueilJurisprudence administrativeN° TA77-2508151

Tribunal Administratif de MELUN — Décision N° TA77-2508151

mercredi 16 juillet 2025

JuridictionTribunal Administratif de MELUN
SectionTribunal Administratif de MELUN
N° DossierTA77-2508151
TypeDécision
RecoursExcès de pouvoir
PublicationD
Avocat requérantACTIS AVOCATS

Résumé IA

Le Tribunal administratif de Melun, statuant en référé, a rejeté la requête de Mme A qui demandait la modification d’une précédente ordonnance du 2 juin 2025. Cette ordonnance avait suspendu l’exécution d’un refus de regroupement familial, mais Mme A sollicitait une précision sur l’identité de l’enfant concernée. Le juge a estimé qu’aucun élément nouveau ne justifiait une modification, la décision initiale ne pouvant concerner que sa fille restée en Guinée, et non celle déjà réfugiée en France. La solution est fondée sur l’article L. 521-4 du code de justice administrative.

Texte intégral

Vu les autres pièces du dossier.

Vu :

- le code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile :

- l'ordonnance du juge des référés du présent tribunal (requête n° 250567) du 2 juin 2025.

- le code de justice administrative.

Après avoir, au cours de l'audience du 18 juin 2025, tenue en présence de Mme Aubret, greffière d'audience, présenté son rapport, en l'absence de la requérante et du préfet du

Val-de-Marne, ou de leurs représentants, dûment convoqués.

Considérant ce qui suit :

1. Par une ordonnance du 2 juin 2025, le juge des référés du présent tribunal, saisi sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, a, notamment suspendu l'exécution de la décision du préfet de Seine-et-Marne en date du 24 juillet 2024, ensemble celle de la décision implicite de rejet opposée par le ministre de l'intérieur au recours gracieux formé le

19 septembre 2024, portant refus de la demande de regroupement familial introduite au bénéfice de la jeune " E F C ". Par une requête présentée le 12 juin 2025, présentée sur le fondement de l'article L. 521-4 du code de justice administrative, Mme A a demandé au juge des référés de modifier les termes de l'article 1er de l'ordonnance du 2 juin 2025 en précisant que sa demande portait sur la demande de regroupement familial présenté au profit de la jeune

G F C, et non de E C, laquelle a été reconnue réfugiée en France le 28 mai 2021.

2. Aux termes de l'article L. 521-4 du code de justice administrative : " Saisi par toute personne intéressée, le juge des référés peut, à tout moment, au vu d'un élément nouveau, modifier les mesures qu'il avait ordonnées ou y mettre fin ".

3. Il ressort des pièces du dossier que l'article 2 de l'ordonnance du 2 juin 2025 avait enjoint au préfet de Seine-et-Marne de réexaminer la demande de Mme A, en prenant en compte ses ressources les plus récentes, et de prendre une nouvelle décision expresse dans le délai d'un mois, sous astreinte de 50 euros par jour de retard passé ce délai de d'un mois. Cette demande portait sur le regroupement familial présenté au nom de la jeune " G F C ", et non sur la jeune " E C ", déjà sur le territoire français.

4. Par suite, il n'y a pas lieu de modifier l'article 1er de l'ordonnance du 2 juin 2025 dès lors qu'il est constant que la décision du préfet de Seine-et-Marne du 24 juillet 2024 dont l'exécution a été suspendue ne pouvait que concerner la fille de Mme A restée en Guinée et non celle vivant en France.

5. Dans ces conditions, la requête présentée par Mme A sur le fondement de l'article L. 521-4 du code de justice administrative sera rejetée.

O R D O N N E :

Article 1er : La requête de Mme A présentée sur le fondement de l'article L. 521-4 du code de justice administrative est rejetée.

Article 2 : La présente ordonnance sera notifiée à Mme D A et au préfet de Seine-et-Marne.

Le juge des référés,La greffière,

B : M. AymardB : S. Aubret

La République mande et ordonne au ministre d'Etat, ministre de l'intérieur en ce qui le concerne ou à tous commissaires de justice à ce requis en ce qui concerne les voies de droit commun contre les parties privées de pourvoir à l'exécution de la présente décision.

Pour expédition conforme,

La greffière,

N°2508151

Décisions similaires

TA78Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2608798

03/08/2026

TA78Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2606201

03/08/2026

TA78Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2600562

03/08/2026

TA77Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2611484

03/08/2026

← Retour aux décisions