Tribunal Administratif de MELUN — Décision N° TA77-2509920

vendredi 16 janvier 2026

Juridiction	Tribunal Administratif de MELUN
Section	Tribunal Administratif de MELUN
N° Dossier	TA77-2509920
Type	Décision
Recours	Excès de pouvoir
Formation	4ème chambre

Résumé IA

Le Tribunal administratif de Melun a été saisi par M. C... d’un recours en excès de pouvoir contre une décision du 6 mai 2025 de la section disciplinaire de l’université Paris-Est Créteil Val-de-Marne, qui lui infligeait une exclusion de deux ans (dont six mois ferme) pour plagiat. Le requérant contestait la proportionnalité de cette sanction, invoquant des dysfonctionnements ayant perturbé son parcours. Par un mémoire du 1er décembre 2025, M. C... s’est désisté purement et simplement de sa requête. Le tribunal a donné acte de ce désistement par un jugement du 16 janvier 2026, sans examiner le fond de l’affaire.

Texte intégral

Vu la procédure suivante :

Par une requête enregistrée le 12 juillet 2025, M. A... C... doit être regardé comme demandant au tribunal :

1°) d’annuler la décision du 6 mai 2025 de la section disciplinaire du conseil académique de l’université Paris-Est Créteil Val-de-Marne prononçant une exclusion pour une durée de deux ans dont six mois ferme, avec annulation corrélative de l’épreuve au cours de laquelle la fraude a été établie ;

2°) d’enjoindre à l’université Paris-Est Créteil Val-de-Marne de mettre en œuvre des mesures pour garantir un accueil digne, respectueux et organisé des étudiants.

Il soutient que la décision est entachée d’erreur manifeste d’appréciation et est disproportionnée dès lors que son parcours d’études a été entravé par une série de dysfonctionnements qui l’ont conduit à travailler en urgence pour valider son UE « Projet professionnel » dans un contexte de surcharge de travail.

L’université Paris-Est Créteil Val-de-Marne, à laquelle la requête a été communiquée, n’a pas produit de mémoire en défense.

Par un mémoire enregistré le 1er décembre 2025, M. C... déclare se désister purement et simplement de la requête.

Vu les autres pièces du dossier.

Vu le code de justice administrative.

Les parties ont été régulièrement averties du jour de l’audience.

Ont été entendus au cours de l’audience publique :
- le rapport de Mme Flandre Olivier, rapporteure,
- les conclusions de Mme Senichault de Izaguirre, rapporteure publique,
- et les observations de M. B..., représentant l’université Paris-Est Créteil Val-de-Marne.

Considérant ce qui suit :

1. Par une décision du 6 mai 2025, la section disciplinaire du conseil académique de l’université Paris-Est Créteil Val-de-Marne compétente à l’égard des usagers a prononcé la sanction d’exclusion pour une durée de deux ans dont six mois ferme, avec annulation corrélative de l’épreuve au cours de laquelle la fraude a été établie, à l’encontre de M. C..., élève en deuxième année de licence Chimie-biologie SVT, pour des faits de plagiat pour établir son mémoire d’études. Par la présente instance, le requérant demande l’annulation de cette décision.

2. Par un mémoire enregistré le 1er décembre 2025, M. C... déclare se désister de sa requête. Ce désistement étant pur et simple, rien ne s’oppose à ce qu’il en soit donné acte.

D E C I D E :

Article 1er : Il est donné acte du désistement de la requête de M. C....

Article 2 : Le présent jugement sera notifié à M. A... C... et à l’université Paris-Est Créteil Val-de-Marne.

Délibéré après l’audience du 19 décembre 2025, à laquelle siégeaient :

Mme Mullié, présidente,
Mme Flandre Olivier, conseillère,
Mme Giesbert, conseillère.

Rendu public par mise à disposition au greffe le 16 janvier 2026.

La rapporteure,

L. FLANDRE OLIVIER
La présidente,

N. MULLIÉ

La greffière,

H. KELI

La République mande et ordonne au ministre de l’enseignement supérieur, de la recherche et de l’espace en ce qui le concerne ou à tous commissaires de justice à ce requis en ce qui concerne les voies de droit commun contre les parties privées, de pourvoir à l’exécution de la présente décision.

Pour expédition conforme,
La greffière

Décisions similaires

TA13Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2608292

Le Tribunal Administratif de Marseille a rejeté la requête de M. A... contre l'arrêté du préfet des Hautes-Alpes du 5 mai 2026 prolongeant son assignation à résidence. Le requérant invoquait une atteinte disproportionnée à sa liberté d'aller et venir et une méconnaissance de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme et de l'article 3-1 de la Convention internationale des droits de l'enfant. Le tribunal a jugé que les contraintes horaires imposées (présence au domicile de 14h à 17h) n'étaient pas disproportionnées, faute de preuves suffisantes de leur incompatibilité avec le suivi scolaire de sa belle-fille. La décision s'appuie sur les articles L. 731-1 et R. 733-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

01/06/2026

TA13Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2608430

Le Tribunal Administratif de Marseille a rejeté la requête de M. B..., ressortissant égyptien, contestant un arrêté préfectoral du 14 mai 2026 l'obligeant à quitter le territoire français sans délai, avec une interdiction de retour de deux ans. La juridiction a estimé que l'arrêté était suffisamment motivé et ne méconnaissait pas les articles L. 612-6 et L. 612-10 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile (CESEDA), le préfet ayant examiné les critères légaux. La solution retenue est le rejet de l'ensemble des conclusions, y compris la demande d'aide juridictionnelle provisoire et de communication du dossier.

01/06/2026

TA13Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2608432

Le Tribunal Administratif de Marseille a rejeté la requête de M. B..., ressortissant sénégalais, contestant un arrêté préfectoral du 15 mai 2026 l'obligeant à quitter le territoire français sans délai, avec une interdiction de retour de deux ans. Le tribunal a jugé que l'arrêté était suffisamment motivé et que la situation personnelle du requérant avait été examinée, notamment son maintien irrégulier après expiration de son visa. La solution retenue est le rejet de l'ensemble des conclusions, sur la base des articles L. 613-1, L. 612-2, L. 612-6 et L. 721-4 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

01/06/2026

TA13Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2607881

Le Tribunal administratif de Marseille, statuant en référé sur le fondement de l’article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la demande de suspension de l’arrêté du sous-préfet d’Istres du 7 avril 2026 mettant en demeure M. et Mme A... de quitter leur logement à Vitrolles. La requête a été jugée irrecevable car elle n’était pas accompagnée de la copie intégrale de la décision contestée, en méconnaissance des exigences procédurales. En conséquence, le juge a appliqué l’article L. 522-3 du même code pour rejeter la requête sans instruction ni audience, et a refusé l’admission provisoire à l’aide juridictionnelle.

01/06/2026

← Retour aux décisions