LogoMeilleurAvocats.fr
AvocatsAssistant IABlogPrix
ConnexionDéposer ma demande

Vous avez un problème juridique ?

Décrivez votre situation en 2 minutes — un avocat spécialisé vous répond sous 24h.

Déposer ma demandeJe suis avocat
Logo MeilleurAvocats.frMeilleurAvocats.fr

Mise en relation avocat–client par l'IA. Gratuit pour les particuliers.

Particuliers

  • Déposer une demande
  • Trouver un avocat
  • Assistant IA gratuit
  • Bibliothèque juridique
  • Guides pratiques
  • Jurisprudence

Avocats

  • Pour les avocats
  • Espace avocat
  • Tarifs et formules
  • Recevoir des leads
  • Programme d'affiliation
  • Contact commercial

Spécialités

  • Droit général
  • Droit du travail
  • Droit de la sécurité sociale et de la protection sociale
  • Droit fiscal et droit douanier
  • Droit de la famille, des personnes et de leur patrimoine
  • Droit immobilier

Légal

  • Mentions légales
  • Confidentialité
  • CGU
  • Cookies
  • Contact

Newsletter juridique hebdomadaire

Décisions clés, évolutions législatives, conseils pratiques — chaque semaine.

© 2026 MeilleurAvocats.fr— KONSEIL SAS. Tous droits réservés.

Mentions légales|Confidentialité|Cookies

BOB★La messagerie française & cryptée pour des échanges confidentiels entre avocats et clients.

En savoir +TéléchargerBOB
AccueilJurisprudence administrativeN° TA77-2509920

Tribunal Administratif de MELUN — Décision N° TA77-2509920

vendredi 16 janvier 2026

JuridictionTribunal Administratif de MELUN
SectionTribunal Administratif de MELUN
N° DossierTA77-2509920
TypeDécision
RecoursExcès de pouvoir
Formation4ème chambre

Résumé IA

Le Tribunal administratif de Melun a été saisi par M. C... d’un recours en excès de pouvoir contre une décision du 6 mai 2025 de la section disciplinaire de l’université Paris-Est Créteil Val-de-Marne, qui lui infligeait une exclusion de deux ans (dont six mois ferme) pour plagiat. Le requérant contestait la proportionnalité de cette sanction, invoquant des dysfonctionnements ayant perturbé son parcours. Par un mémoire du 1er décembre 2025, M. C... s’est désisté purement et simplement de sa requête. Le tribunal a donné acte de ce désistement par un jugement du 16 janvier 2026, sans examiner le fond de l’affaire.

Texte intégral

Vu la procédure suivante :


Par une requête enregistrée le 12 juillet 2025, M. A... C... doit être regardé comme demandant au tribunal :

1°) d’annuler la décision du 6 mai 2025 de la section disciplinaire du conseil académique de l’université Paris-Est Créteil Val-de-Marne prononçant une exclusion pour une durée de deux ans dont six mois ferme, avec annulation corrélative de l’épreuve au cours de laquelle la fraude a été établie ;

2°) d’enjoindre à l’université Paris-Est Créteil Val-de-Marne de mettre en œuvre des mesures pour garantir un accueil digne, respectueux et organisé des étudiants.

Il soutient que la décision est entachée d’erreur manifeste d’appréciation et est disproportionnée dès lors que son parcours d’études a été entravé par une série de dysfonctionnements qui l’ont conduit à travailler en urgence pour valider son UE « Projet professionnel » dans un contexte de surcharge de travail.


L’université Paris-Est Créteil Val-de-Marne, à laquelle la requête a été communiquée, n’a pas produit de mémoire en défense.


Par un mémoire enregistré le 1er décembre 2025, M. C... déclare se désister purement et simplement de la requête.


Vu les autres pièces du dossier.


Vu le code de justice administrative.



Les parties ont été régulièrement averties du jour de l’audience.

Ont été entendus au cours de l’audience publique :
- le rapport de Mme Flandre Olivier, rapporteure,
- les conclusions de Mme Senichault de Izaguirre, rapporteure publique,
- et les observations de M. B..., représentant l’université Paris-Est Créteil Val-de-Marne.



Considérant ce qui suit :

1. Par une décision du 6 mai 2025, la section disciplinaire du conseil académique de l’université Paris-Est Créteil Val-de-Marne compétente à l’égard des usagers a prononcé la sanction d’exclusion pour une durée de deux ans dont six mois ferme, avec annulation corrélative de l’épreuve au cours de laquelle la fraude a été établie, à l’encontre de M. C..., élève en deuxième année de licence Chimie-biologie SVT, pour des faits de plagiat pour établir son mémoire d’études. Par la présente instance, le requérant demande l’annulation de cette décision.


2. Par un mémoire enregistré le 1er décembre 2025, M. C... déclare se désister de sa requête. Ce désistement étant pur et simple, rien ne s’oppose à ce qu’il en soit donné acte.



D E C I D E :



Article 1er : Il est donné acte du désistement de la requête de M. C....



Article 2 : Le présent jugement sera notifié à M. A... C... et à l’université Paris-Est Créteil Val-de-Marne.


Délibéré après l’audience du 19 décembre 2025, à laquelle siégeaient :

Mme Mullié, présidente,
Mme Flandre Olivier, conseillère,
Mme Giesbert, conseillère.

Rendu public par mise à disposition au greffe le 16 janvier 2026.


La rapporteure,

L. FLANDRE OLIVIER
La présidente,

N. MULLIÉ


La greffière,





H. KELI

La République mande et ordonne au ministre de l’enseignement supérieur, de la recherche et de l’espace en ce qui le concerne ou à tous commissaires de justice à ce requis en ce qui concerne les voies de droit commun contre les parties privées, de pourvoir à l’exécution de la présente décision.

Pour expédition conforme,
La greffière

Décisions similaires

TA78Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2608798

03/08/2026

TA78Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2606201

03/08/2026

TA78Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2600562

03/08/2026

TA77Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2611484

03/08/2026

← Retour aux décisions