LogoMeilleurAvocats.fr
AvocatsAssistant IABlogPrix
ConnexionDéposer ma demande

Vous avez un problème juridique ?

Décrivez votre situation en 2 minutes — un avocat spécialisé vous répond sous 24h.

Déposer ma demandeJe suis avocat
Logo MeilleurAvocats.frMeilleurAvocats.fr

Mise en relation avocat–client par l'IA. Gratuit pour les particuliers.

Particuliers

  • Déposer une demande
  • Trouver un avocat
  • Assistant IA gratuit
  • Bibliothèque juridique
  • Guides pratiques
  • Jurisprudence

Avocats

  • Pour les avocats
  • Espace avocat
  • Tarifs et formules
  • Recevoir des leads
  • Programme d'affiliation
  • Contact commercial

Spécialités

  • Droit général
  • Droit du travail
  • Droit de la sécurité sociale et de la protection sociale
  • Droit fiscal et droit douanier
  • Droit de la famille, des personnes et de leur patrimoine
  • Droit immobilier

Légal

  • Mentions légales
  • Confidentialité
  • CGU
  • Cookies
  • Contact

Newsletter juridique hebdomadaire

Décisions clés, évolutions législatives, conseils pratiques — chaque semaine.

© 2026 MeilleurAvocats.fr— KONSEIL SAS. Tous droits réservés.

Mentions légales|Confidentialité|Cookies

BOB★La messagerie française & cryptée pour des échanges confidentiels entre avocats et clients.

En savoir +TéléchargerBOB
AccueilJurisprudence administrativeN° TA77-2510262

Tribunal Administratif de MELUN — Décision N° TA77-2510262

vendredi 12 décembre 2025

JuridictionTribunal Administratif de MELUN
SectionTribunal Administratif de MELUN
N° DossierTA77-2510262
TypeDécision
RecoursExcès de pouvoir
Formation4ème chambre

Résumé IA

Le Tribunal administratif de Melun a été saisi par M. B... d’un recours en excès de pouvoir contre la décision du recteur de l’académie de Créteil confirmant l’exclusion définitive de son fils pour avoir déclenché l’alarme incendie. Le requérant invoquait notamment un défaut de motivation et le caractère disproportionné de la sanction. En cours d’instance, M. B... s’est désisté purement et simplement de sa requête. Le tribunal a donné acte de ce désistement par un jugement du 12 décembre 2025, sans examiner le fond de l’affaire.

Texte intégral

Vu la procédure suivante :


Par une requête enregistrée le 18 juillet 2025, M. A... B... demande au tribunal d’annuler la décision du 16 juin 2025 par laquelle le recteur de l’académie de Créteil a confirmé la sanction d’exclusion définitive sans sursis prononcée à l’encontre de son fils C... par le conseil de discipline du lycée Louis Armand de Nogent-sur-Marne.

Il soutient que :

- la décision attaquée n’est pas motivée ;
- la décision attaquée n’est pas justifiée ;
- la sanction prononcée est disproportionnée au regard des faits reprochés à son fils C... ;
- son fils n’a pas eu l’intention de troubler l’ordre scolaire.


Par un mémoire en défense enregistré le 6 novembre 2025, le recteur de l’académie de Créteil conclut au rejet de la requête.


Il fait valoir que les moyens soulevés par le requérant ne sont pas fondés.



Par un mémoire enregistré le 8 novembre 2025, M. B... déclare se désister purement et simplement de la requête.


Vu les autres pièces du dossier.


Vu le code de justice administrative.


Les parties ont été régulièrement averties du jour de l’audience.


Ont été entendus au cours de l’audience publique :

- le rapport de Mme Giesbert, conseillère,
- et les conclusions de Mme Senichault de Izaguirre, rapporteure publique.



Considérant ce qui suit :

1. Par une décision du 26 mars 2025, le conseil de discipline du collège Louis Armand de Nogent-sur-Marne a prononcé la sanction d’exclusion définitive sans sursis de C... B..., élève en classe de seconde générale, pour avoir déclenché l’alarme incendie de l’établissement. Les parents de l’intéressé ont déféré cette décision au recteur de l’académie de Créteil, lequel a, par une décision du 16 juin 2025, maintenu la sanction prononcée par le conseil de discipline. Par la présente requête, M. A... B..., agissant en qualité de représentant légal de C..., demande l’annulation de cette décision.


2. Par un mémoire enregistré le 8 novembre 2025, M. B... déclare se désister de sa requête. Ce désistement est pur et simple. Rien ne s’oppose à c qu’il en soit donné acte.



D E C I D E :



Article 1er : Il est donné acte du désistement de la requête de M. B....



Article 2 : Le présent jugement sera notifié à M. A... B... et au ministre de l’éducation nationale.

Copie en sera adressée au recteur de l’académie de Créteil.


Délibéré après l’audience du 21 novembre 2025, à laquelle siégeaient :

Mme Mullié, présidente,
Mme Flandre-Olivier, conseillère,
Mme Giesbert, conseillère.

Rendu public par mise à disposition au greffe le 12 décembre 2025.


La rapporteure,

V. GIESBERT
La présidente,

N. MULLIE


La greffière,





H. KELI

La République mande et ordonne au ministre de l’éducation nationale en ce qui le concerne ou à tous commissaires de justice à ce requis en ce qui concerne les voies de droit commun contre les parties privées, de pourvoir à l’exécution de la présente décision.

Pour expédition conforme,
La greffière

Décisions similaires

TA78Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2608798

03/08/2026

TA78Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2606201

03/08/2026

TA78Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2600562

03/08/2026

TA77Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2611484

03/08/2026

← Retour aux décisions