LogoMeilleurAvocats.fr
AvocatsNos servicesBlogPrix
ConnexionDéposer ma demande

Vous avez un problème juridique ?

Décrivez votre situation en 2 minutes. C'est gratuit, et vos coordonnées ne sont transmises qu'avec votre accord.

Déposer ma demandeJe suis avocat
Logo MeilleurAvocats.frMeilleurAvocats.fr

Mise en relation entre particuliers et avocats. Gratuit pour les particuliers.

Particuliers

  • Déposer une demande
  • Nos services
  • Trouver un avocat
  • Calculateurs juridiques
  • Bibliothèque juridique
  • Guides pratiques
  • Jurisprudence

Avocats

  • Pour les avocats
  • Nos services
  • Espace avocat
  • Tarifs et formules
  • Recevoir des leads
  • Programme d'affiliation
  • Contact commercial

Spécialités

  • Droit général
  • Droit du travail
  • Droit de la sécurité sociale et de la protection sociale
  • Droit fiscal et droit douanier
  • Droit de la famille, des personnes et de leur patrimoine
  • Droit immobilier

Légal

  • Mentions légales
  • Confidentialité
  • CGU
  • Cookies
  • Contact

Newsletter juridique hebdomadaire

Décisions clés, évolutions législatives, conseils pratiques — chaque semaine.

© 2026 MeilleurAvocats.fr— KONSEIL SAS. Tous droits réservés.

Mentions légales|Confidentialité|Cookies

BOB★La messagerie française & cryptée pour des échanges confidentiels entre avocats et clients.

En savoir +TéléchargerBOB
AccueilJurisprudence administrativeN° TA77-2510422

Tribunal Administratif de MELUN — Décision N° TA77-2510422

mardi 29 juillet 2025

JuridictionTribunal Administratif de MELUN
SectionTribunal Administratif de MELUN
N° DossierTA77-2510422
TypeOrdonnance
RecoursExcès de pouvoir
PublicationD
Avocat requérantKALED

Résumé IA

Le Tribunal administratif de Melun, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-2 du code de justice administrative, a rejeté la requête de M. A qui demandait qu'il soit enjoint au préfet du Val-de-Marne de lui délivrer un passeport ou une carte nationale d'identité. Le juge a estimé que la condition d'urgence n'était pas remplie, faute pour le requérant d'apporter des éléments concrets démontrant la nécessité d'une intervention dans un délai de quarante-huit heures, d'autant que le courriel de refus de la préfecture datait de plus de deux mois. En conséquence, la demande a été rejetée par une ordonnance prise sur le fondement de l'article L. 522-3 du même code.

Texte intégral

Vu la procédure suivante :

Par une requête enregistrée le 22 juillet 2025, M. B A représenté par Me Kaled, doit être regardé comme demandant au juge des référés, sur le fondement des dispositions de l'article L. 521-2 du code de justice administrative :

1°) d'ordonner au préfet du Val-de-Marne de lui délivrer un passeport ou une carte nationale d'identité ;

2°) de mettre à la charge de l'Etat la somme de 3 000 euros en application des dispositions de l'article L. 761-1 du code de justice administrative.

Il soutient que :

- il s'apprêtait à voyager le 26 juillet 2021 lorsqu'il a été interpellé par la police aux frontières à l'aéroport Charles de Gaulle car il était soupçonné d'usurpation d'identité ; le tribunal correctionnel de Bobigny l'a finalement relaxé et le parquet n'a pas fait appel ; en novembre 2024 il a déposé une nouvelle demande de pièce d'identité à la mairie de Cachan, demeurée sans réponse ; par courriel du 22 mai 2025 la préfecture du Val-de-Marne l'a informé de l'impossibilité de lui délivrer le titre requis en l'absence de délivrance de l'acte de naissance du centre d'état civil compétent mais également du fait de l'usurpation d'identité pour laquelle il a été relaxé ;

- la décision porte atteinte à sa liberté d'aller et venir et à son droit de travailler, droits reconnus par la Constitution, le préambule de la Constitution de 1946 et l'article 16 de la déclaration des droits de l'homme et du citoyen de 1789 ; elle le prive de la possibilité de faire ses démarches administratives et de faire valoir ses droits sociaux, notamment à l'assurance maladie ; elle méconnait l'article 321 du code civil ;

- il existe une urgence car il a dû arrêter de travailler et ne peut plus faire aucune démarche administrative ; il risque de faire l'objet d'un contrôle d'identité et d'être placé en rétention.

Vu les autres pièces du dossier.

Vu :

- le code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile ;

- le code de justice administrative.

La présidente du tribunal administratif de Melun a désigné Mme Gougot,

vice-présidente, pour statuer en tant que juge des référés.

Considérant ce qui suit :

1. Aux termes de l'article L. 521-2 du code de justice administrative : " Saisi d'une demande en ce sens justifiée par l'urgence, le juge des référés peut ordonner toutes mesures nécessaires à la sauvegarde d'une liberté fondamentale à laquelle une personne morale de droit public ou un organisme de droit privé chargé de la gestion d'un service public aurait porté, dans l'exercice d'un de ses pouvoirs, une atteinte grave et manifestement illégale. Le juge des référés se prononce dans un délai de quarante-huit heures. ". Par ailleurs, aux termes de l'article L. 522-3 du même code : " Lorsque la demande ne présente pas un caractère d'urgence ou lorsqu'il apparaît manifeste, au vu de la demande, que celle-ci ne relève pas de la compétence de la juridiction administrative, qu'elle est irrecevable ou qu'elle est mal fondée, le juge des référés peut la rejeter par une ordonnance motivée sans qu'il y ait lieu d'appliquer les deux premiers alinéas de l'article L. 522-1. ".

2. L'usage par le juge des référés des pouvoirs qu'il tient des dispositions de l'article L. 521-2 du code de justice administrative est notamment subordonné à la condition qu'une urgence particulière rende nécessaire l'intervention d'une mesure destinée à la sauvegarde d'une liberté fondamentale dans les quarante-huit heures.

3. Il appartient ainsi au requérant de justifier dans tous les cas de l'urgence, laquelle ne saurait être regardée comme remplie en l'absence d'éléments concrets, propres à chaque espèce, de nature à établir l'urgence des mesures sollicitées dans le cadre de cette procédure particulière de référé qui implique l'intervention du juge dans des délais particulièrement brefs.

4. En se bornant à soutenir qu'il existe une urgence car il a dû arrêter de travailler et ne peut plus faire aucune démarche administrative et qu'il risque de faire l'objet d'un contrôle d'identité et d'être placé en rétention sans produire d'élément au soutien de ses allégations le requérant ne démontre pas l'existence d'une urgence qui rendrait nécessaire l'intervention d'une mesure dans un délai de quarante-huit heures, alors notamment que le courriel dont il se prévaut date du 21 mai 2025, soit de plus de deux mois.

5. Il résulte de ce qui précède que la requête ne présente pas de caractère d'urgence et doit être rejetée sur le fondement de l'article L. 522-3 du code de justice administrative.

O R D O N N E :

Article 1er : La requête de M. A est rejetée.

Article 2 : La présente ordonnance sera notifiée à M. A.

Fait à Melun le 29 juillet 2025.

La juge des référés

Signé : I. Gougot

La République mande et ordonne au ministre d'Etat, ministre de l'intérieur en ce qui le concerne et à tous commissaires de justice à ce requis en ce qui concerne les voies de droit commun contre les parties privées de pourvoir à l'exécution de la présente ordonnance.

Pour expédition conforme,

La greffière,

Décisions similaires

TA78Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2608798

03/08/2026

TA78Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2606201

03/08/2026

TA78Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2600562

03/08/2026

TA77Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2611484

03/08/2026

← Retour aux décisions