LogoMeilleurAvocats.fr
AvocatsAssistant IABlogPrix
ConnexionDéposer ma demande

Vous avez un problème juridique ?

Décrivez votre situation en 2 minutes — un avocat spécialisé vous répond sous 24h.

Déposer ma demandeJe suis avocat
Logo MeilleurAvocats.frMeilleurAvocats.fr

Mise en relation avocat–client par l'IA. Gratuit pour les particuliers.

Particuliers

  • Déposer une demande
  • Trouver un avocat
  • Assistant IA gratuit
  • Bibliothèque juridique
  • Guides pratiques
  • Jurisprudence

Avocats

  • Pour les avocats
  • Espace avocat
  • Tarifs et formules
  • Recevoir des leads
  • Programme d'affiliation
  • Contact commercial

Spécialités

  • Droit général
  • Droit du travail
  • Droit de la sécurité sociale et de la protection sociale
  • Droit fiscal et droit douanier
  • Droit de la famille, des personnes et de leur patrimoine
  • Droit immobilier

Légal

  • Mentions légales
  • Confidentialité
  • CGU
  • Cookies
  • Contact

Newsletter juridique hebdomadaire

Décisions clés, évolutions législatives, conseils pratiques — chaque semaine.

© 2026 MeilleurAvocats.fr— KONSEIL SAS. Tous droits réservés.

Mentions légales|Confidentialité|Cookies

BOB★La messagerie française & cryptée pour des échanges confidentiels entre avocats et clients.

En savoir +TéléchargerBOB
AccueilJurisprudence administrativeN° TA77-2513624

Tribunal Administratif de MELUN — Décision N° TA77-2513624

lundi 20 octobre 2025

JuridictionTribunal Administratif de MELUN
SectionTribunal Administratif de MELUN
N° DossierTA77-2513624
TypeDécision
RecoursExcès de pouvoir
PublicationD

Résumé IA

Le Tribunal administratif de Melun, statuant en référé sur le fondement de l’article L. 521-3 du code de justice administrative, a constaté que l’Assistance publique - hôpitaux de Paris (AP-HP) avait communiqué à M. A... l’ensemble des documents sollicités (attestation France Travail, certificat de travail, bulletins de salaire, etc.). Le juge a estimé que les conclusions de M. A... étaient devenues sans objet, faute pour lui de démontrer l’urgence ou l’utilité d’une transmission dématérialisée qu’il pouvait effectuer lui-même. En conséquence, il a prononcé un non-lieu à statuer sur ces demandes et rejeté les conclusions accessoires au titre des frais de justice.

Texte intégral

Vu la procédure suivante :

Par une requête et un mémoire, enregistrés les 22 septembre et 2 octobre 2025, M. B... A... demande au juge des référés, statuant sur le fondement de l’article L. 521-3 du code de justice administrative :

d’enjoindre à l'Assistance publique - hôpitaux de Paris (AP-HP) de lui délivrer l’attestation destinée à France Travail, un certificat de travail, la copie intégrale de ses contrats de travail, le reçu pour solde de tout compte et les bulletins de salaire afférents à la période d’emploi, l’attestation de salaire destinée à la CPAM pour les périodes d’arrêts de travail dans un délai de
48 heures à compter de la notification de l’ordonnance à intervenir, sous astreinte de 100 euros par jour de retard ;

de mettre à la charge de l’AP-HP la somme de 2 000 euros au titre de l’article
L. 761-1 du code de justice administrative.

Par un mémoire en défense, enregistré le 1er octobre 2025, l’AP-HP conclut au non-lieu à statuer sur les conclusions présentées sur le fondement des dispositions de l’article L. 521-3 du code de justice administrative et au rejet de la requête pour le surplus des conclusions.

Elle fait valoir que les documents sollicités par M. A... lui ont été envoyés par lettre recommandée avec accusé réception le 26 septembre 2025.

Un mémoire présenté par l’AP-HP a été enregistré le 3 octobre 2025. Il n’a pas été communiqué.

Vu les autres pièces du dossier.

Vu le code de justice administrative.

La présidente du tribunal a, en application de l’article L. 511-2 du code de justice administrative, désigné M. Duhamel, premier conseiller, pour statuer sur les référés présentés sur le fondement des dispositions du livre V du même code.



Considérant ce qui suit :


Sur les conclusions présentées au titre de l’article L. 521-3 du code de justice administrative :

Aux termes de l’article L. 521-3 du code de justice administrative : « En cas d’urgence et sur simple requête qui sera recevable même en l’absence de décision administrative préalable, le juge des référés peut ordonner toutes autres mesures utiles sans faire obstacle à l’exécution d’aucune décision administrative. »

L’AP-HP a communiqué, dans le cadre de l’instance, l’attestation destinée à France Travail, un certificat de travail, la copie intégrale de ses contrats de travail, le reçu pour solde de tout compte et les bulletins de salaire afférents à la période d’emploi, l’attestation de salaire destinée à la CPAM pour les périodes d’arrêts de travail. Si M. A... soutient que les obligations légales de l’employeur n’ont pas été intégralement exécutées suite à cette transmission dès lors que l’AP-HP n’établit pas avoir transmis par voie dématérialisée à France Travail son attestation de travail, ni avoir transmis à la CPAM son attestation de salaire, il n’établit ni l’urgence ni le caractère utile d’une telle transmission qu’il est lui-même en mesure d’effectuer. Par suite, ses conclusions sont devenues sans objet. Il n’y a pas lieu d’y statuer.


Sur les frais liés au litige :

Aux termes de l’article L. 761-1 du code de justice administrative : « Dans toutes les instances, le juge condamne la partie tenue aux dépens ou, à défaut, la partie perdante, à payer à l’autre partie la somme qu’il détermine, au titre des frais exposés et non compris dans les dépens. Le juge tient compte de l’équité ou de la situation économique de la partie condamnée. Il peut, même d’office, pour des raisons tirées des mêmes considérations, dire qu’il n’y a pas lieu à cette condamnation. »

Il n’y a pas lieu, dans les circonstances de l’espèce, de mettre à la charge de l’AP-HP la somme demandée par M. A... au titre des frais exposés par lui et non compris dans les dépens.


O R D O N N E :


Article 1er : Il n’y a pas lieu de statuer sur les conclusions présentées par M. A... tendant à ce qu’il soit enjoint à l’AP-HP, sous astreinte, de lui communiquer les documents sollicités.


Article 2 : Le surplus des conclusions de la requête de M. A... est rejeté.


Article 3 : La présente ordonnance sera notifiée à M. B... A..., et à l'Assistance publique-hôpitaux de Paris.

Fait à Melun, le 20 octobre 2025.

Le juge des référés,



Signé : B. Duhamel

La République mande et ordonne à la ministre de la santé, des familles, de l’autonomie et des personnes handicapées en ce qui la concerne ou à tous commissaires de justice à ce requis en ce qui concerne les voies de droit commun contre les parties privées, de pourvoir à l’exécution de la présente décision.

Pour expédition conforme,
La greffière,

Décisions similaires

TA78Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2608798

03/08/2026

TA78Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2606201

03/08/2026

TA78Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2600562

03/08/2026

TA77Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2611484

03/08/2026

← Retour aux décisions