Tribunal Administratif de MELUN — Décision N° TA77-2518170

mercredi 21 janvier 2026

Juridiction	Tribunal Administratif de MELUN
Section	Tribunal Administratif de MELUN
N° Dossier	TA77-2518170
Type	Décision
Recours	Excès de pouvoir
Formation	12ème chambre, éloignement
Avocat requérant	SCP DAGNEAU-BACHIMONT & DUQUESNE

Résumé IA

Le Tribunal administratif de Melun annule la décision implicite par laquelle l’Office français de l’immigration et de l’intégration (OFII) a suspendu le versement de l’allocation pour demandeur d’asile à Mme A..., ressortissante palestinienne. La requérante contestait cette suspension intervenue en août 2025, sans notification écrite ni motivation. Le tribunal retient que cette décision méconnaît l’article L. 551-16 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile, qui impose une décision écrite et motivée. Il enjoint à l’OFII de réexaminer la situation de Mme A... dans un délai d’un mois.

Texte intégral

Vu la procédure suivante :

Par une requête et un mémoire complémentaire, enregistrés les 10 et 26 décembre 2025, Mme C... A... doit être regardée comme demandant au tribunal :

1°) d’annuler la décision par laquelle la directrice territoriale de l’Office français de l’immigration et de l’intégration (OFII) de Melun lui a implicitement retiré le bénéfice des conditions matérielles d’accueil ;

2°) d’ordonner la séparation immédiate de son dossier avec celui de son mari ;

3°) d’ordonner la reprise urgente du versement de l’allocation pour demandeur d’asile, suspendue depuis août 2025 ;

4°) d’enjoindre à l’OFII de lui délivrer une attestation d’éligibilité à l’allocation pour demandeur d’asile.

La requérante soutient que l’OFII lui a suspendu le bénéfice de l’allocation pour demandeur d’asile en août 2025 sans notification écrite ni motivation, la plaçant avec sa famille dans une grande précarité.

La requête a été transmise au directeur général de l’Office français de l’immigration et de l’intégration qui n’a pas produit de conclusions en défense.

Vu les autres pièces du dossier.

Vu :
- le code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile ;
- le code de justice administrative.

La présidente du tribunal a désigné M. Meyrignac, premier conseiller, pour statuer sur les requêtes relevant de la procédure prévue aux articles L. 921-1 et suivants du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile.

Les parties ont été régulièrement averties de la date de l’audience.

Ont été entendus au cours de l’audience publique :
- le rapport de M. Meyrignac ;
- et les observations de Mme B..., représentant Mme A..., qui maintient ses conclusions et moyens et de M. A..., époux de la requérante, également présente.

Le directeur général de l’OFII n’était ni présent ni représenté.

La clôture de l’instruction a été prononcée à l’issue de l’audience.

Des pièces ont été produites par le directeur général de l’OFII le 31 décembre 2025, postérieurement à la clôture de l’instruction.

Considérant ce qui suit :

Mme A..., ressortissante palestinienne née en 1998, s’est présentée le 20 juin 2024 au guichet unique de la préfecture de Seine-et-Marne afin de présenter une première demande d’asile et a obtenu la délivrance d’une attestation de demande d’asile en procédure normale. Elle bénéficie depuis cette date des conditions matérielles d’accueil. Par la requête susvisée, l’intéressée demande l’annulation de la décision par laquelle l’OFII a implicitement mis fin au versement de l’allocation pour demandeur d’asile à compter du mois d’août 2025.

Sur les conclusions à fin d’annulation de la décision contestée :

Aux termes de l’article L. 551-16 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile : « (…) La décision mettant fin aux conditions matérielles d’accueil prise en application du présent article est écrite et motivée. Elle prend en compte la vulnérabilité du demandeur. Elle est prise après que l’intéressé a été mis en mesure de présenter ses observations écrites selon des modalités définies par décret (...) ».

Mme A... établit, par une attestation d’éligibilité à l’allocation pour demandeur d’asile en date du 5 octobre 2025 délivrée par la directrice territoriale de l’OFII de Melun, qu’elle bénéficie de cette allocation depuis le 20 juin 2024 et soutient, sans être contredite par le directeur général de l’OFII qui n’a pas défendu dans le cadre de la présente instance, que l’Office ne lui verse plus cette allocation depuis le mois d’août 2025. Dans ces conditions, la décision contestée qui n’est ni écrite ni motivée, méconnaît les dispositions précitées de l’article L. 551-16 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile et doit donc être annulée.

Sur les conclusions à fin d’injonction :

4.
Eu égard au motif d’annulation retenu, l’exécution du présent jugement implique seulement que le directeur général de l’OFII procède au réexamen de la situation de Mme A.... Il y a lieu de lui enjoindre de procéder à ce réexamen dans un délai d’un mois à compter de la mise à disposition au greffe du présent jugement.

D E C I D E

Article 1er : La décision implicite de l’Office français de l’immigration et de l’intégration suspendant le bénéfice de l’allocation pour demandeur d’asile au profit de Mme A... est annulée.

Article 2 : Il est enjoint au directeur général de l’Office français de l’immigration et de l’intégration de procéder au réexamen de la situation de Mme A... dans un délai d’un mois à compter de la mise à disposition au greffe du présent jugement.

Article 3 : Le présent jugement sera notifié à Mme C... A... et au directeur général de l’Office français de l’immigration et de l’intégration.

Rendu public par mise à disposition au greffe le 21 janvier 2026.

Le magistrat désigné,

Signé : P. Meyrignac

La greffière,

Signé : N. Riellant

La République mande et ordonne au ministre de l’intérieur en ce qui le concerne ou à tous commissaires de justice à ce requis en ce qui concerne les voies de droit commun contre les parties privées de pourvoir à l’exécution du présent jugement.

Pour expédition conforme,
La greffière,

Décisions similaires

TA76Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Rouen — N° TA76-2602914

Le tribunal administratif de Rouen, statuant en urgence, a rejeté les demandes de M. A... B..., ressortissant tunisien, visant à l’annulation d’un arrêté préfectoral du 8 mai 2026 l’obligeant à quitter le territoire français sans délai, avec interdiction de retour de deux ans, et d’un arrêté du 12 mai 2026 l’assignant à résidence. Le juge a estimé que les moyens soulevés, tirés notamment de l’incompétence de l’auteur de l’acte, du défaut de motivation, de la méconnaissance des articles 8 de la Convention européenne des droits de l’homme et 3-1 de la Convention internationale des droits de l’enfant, n’étaient pas fondés. La solution retenue confirme la légalité des décisions contestées, en application des dispositions du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile.

01/06/2026

TA76Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Rouen — N° TA76-2602912

Le Tribunal administratif de Rouen, statuant en urgence, a rejeté la requête de M. B... contre l'arrêté préfectoral du 5 mai 2026 lui interdisant le retour sur le territoire français pour un an. Le tribunal a jugé que la décision était suffisamment motivée et ne révélait pas de défaut d'examen particulier de sa situation. Il a estimé que l'interdiction de retour, fondée sur les articles L. 612-7 et L. 612-10 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, ne méconnaissait pas l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme et n'était pas entachée d'erreur manifeste d'appréciation.

01/06/2026

TA76Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Rouen — N° TA76-2602898

Le Tribunal administratif de Rouen, statuant en référé, a rejeté la demande de M. C... visant à suspendre l'arrêté préfectoral du 23 février 2026 suspendant son permis de conduire pour six mois, ainsi que le refus d'aménagement par un éthylotest antidémarrage. Le juge a estimé qu'aucun des moyens soulevés (incompétence, défaut de motivation, erreur d'appréciation, méconnaissance de l'article R. 224-6 du code de la route) n'était de nature à créer un doute sérieux sur la légalité des décisions. La condition d'urgence n'a pas été examinée. La requête a été rejetée sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative.

01/06/2026

TA76Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Rouen — N° TA76-2602803

Le Tribunal Administratif de Rouen, statuant en urgence, était saisi par M. B... d’un recours en excès de pouvoir contre des arrêtés du 6 mai 2026 du préfet de la Seine-Maritime portant obligation de quitter le territoire français, interdiction de retour et assignation à résidence. Le préfet a toutefois retiré ces arrêtés par un arrêté du 22 mai 2026, rendant la requête sans objet. En conséquence, le tribunal a constaté qu’il n’y avait plus lieu de statuer sur les conclusions principales de M. B.... Il a néanmoins admis l’intéressé au bénéfice de l’aide juridictionnelle provisoire et a rejeté sa demande de frais de justice, faute de justificatifs.

01/06/2026

← Retour aux décisions