LogoMeilleurAvocats.fr
AvocatsNos servicesBlogPrix
ConnexionDéposer ma demande

Vous avez un problème juridique ?

Décrivez votre situation en 2 minutes. C'est gratuit, et vos coordonnées ne sont transmises qu'avec votre accord.

Déposer ma demandeJe suis avocat
Logo MeilleurAvocats.frMeilleurAvocats.fr

Mise en relation entre particuliers et avocats. Gratuit pour les particuliers.

Particuliers

  • Déposer une demande
  • Nos services
  • Trouver un avocat
  • Calculateurs juridiques
  • Bibliothèque juridique
  • Guides pratiques
  • Jurisprudence

Avocats

  • Pour les avocats
  • Nos services
  • Espace avocat
  • Tarifs et formules
  • Recevoir des leads
  • Programme d'affiliation
  • Contact commercial

Spécialités

  • Droit général
  • Droit du travail
  • Droit de la sécurité sociale et de la protection sociale
  • Droit fiscal et droit douanier
  • Droit de la famille, des personnes et de leur patrimoine
  • Droit immobilier

Légal

  • Mentions légales
  • Confidentialité
  • CGU
  • Cookies
  • Contact

Newsletter juridique hebdomadaire

Décisions clés, évolutions législatives, conseils pratiques — chaque semaine.

© 2026 MeilleurAvocats.fr— KONSEIL SAS. Tous droits réservés.

Mentions légales|Confidentialité|Cookies

BOB★La messagerie française & cryptée pour des échanges confidentiels entre avocats et clients.

En savoir +TéléchargerBOB
AccueilJurisprudence administrativeN° TA78-2309548

Tribunal Administratif de VERSAILLES — Décision N° TA78-2309548

mardi 6 mai 2025

JuridictionTribunal Administratif de VERSAILLES
SectionTribunal Administratif de VERSAILLES
N° DossierTA78-2309548
TypeDécision
RecoursExcès de pouvoir
Formation7éme chambre

Résumé IA

Le Tribunal administratif de Versailles a rejeté la requête de Mme B, qui contestait la décision de la préfète de l’Essonne de classer sans suite sa demande de naturalisation. La requérante n’avait pas produit un acte de naissance légalisé par les autorités consulaires du Sri Lanka en France, comme l’exige le décret n° 93-1362 du 30 décembre 1993, mais seulement par le ministère des affaires étrangères de son pays. Le tribunal a jugé que ce moyen n’était pas fondé et a confirmé la légalité de la décision administrative.

Texte intégral

Vu la procédure suivante :

Par une requête, enregistrée le 20 novembre 2023, Mme C demande au tribunal d'annuler la décision du 17 novembre 2023 par laquelle la préfète de l'Essonne a classé sans suite sa demande de naturalisation.

Mme B soutient qu'elle avait transmis, lors du dépôt de sa demande de naturalisation, son acte de naissance légalisé par le ministère des affaires étrangères du Sri Lanka.

La requête a été communiquée à la préfète de l'Essonne, qui n'a pas produit d'observation.

Vu les autres pièces du dossier.

Vu :

- le décret n° 93-1362 du 30 décembre 1993 ;

- le code de justice administrative.

Le président de la formation de jugement a dispensé la rapporteure publique, sur sa proposition, de prononcer des conclusions à l'audience, en application des dispositions des articles L. 732-1 et R. 732-1-1 du code de justice administrative.

Les parties ont été régulièrement averties du jour de l'audience.

Le rapport de M. Le Vaillant, conseiller a été entendu au cours de l'audience publique.

Considérant ce qui suit :

1. Mme B, de nationalité srilankaise, a sollicité l'acquisition de la nationalité française le 19 mars 2023. Le 17 avril 2024, l'administration l'a invitée à produire un acte de naissance légalisé par les autorités consulaires en France de son pays d'origine ainsi que la traduction complète de cet acte légalisé. Par la décision attaquée du 17 novembre 2023, la préfète de l'Essonne a classé sans suite la demande de Mme B au motif qu'elle n'avait pas produit ces documents.

2. Mme B, qui ne conteste pas l'obligation de produire un document d'état civil légalisé par les autorités consulaires du Sri Lanka en France, fait valoir qu'elle avait transmis, lors du dépôt de son dossier, l'ensemble des documents requis pour l'instruction de sa demande. Cependant, elle indique elle-même que son acte de naissance n'était légalisé que par le ministre des affaires étrangères du Sri Lanka et non par les autorités consulaires en France de cet Etat. Par suite, l'unique moyen soulevé par Mme B doit être écarté.

3. Il résulte de ce qui précède que Mme B n'est pas fondée à demander l'annulation de la décision du 17 novembre 2023 par laquelle la préfète de l'Essonne a classé sans suite sa demande de naturalisation.

D E C I D E :

Article 1er : La requête de Mme B est rejetée.

Article 2 : Le présent jugement sera notifié à Mme C et à la préfète de l'Essonne.

Délibéré après l'audience du 17 avril 2025, à laquelle siégeaient :

M. Mauny, président,

M. Lutz, premier conseiller,

M. Le Vaillant, conseiller.

Rendu public par mise à disposition au greffe le 6 mai 2025.

Le rapporteur,

Signé

A. Le Vaillant

Le président,

Signé

O. MaunyLa greffière,

Signé

A. Attia

La République mande et ordonne à la préfète de l'Essonne en ce qui la concerne ou à tous commissaires de justice à ce requis en ce qui concerne les voies de droit commun contre les parties privées de pourvoir à l'exécution de la présente décision.

Décisions similaires

TA78Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2608798

03/08/2026

TA78Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2606201

03/08/2026

TA78Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2600562

03/08/2026

TA78Plein contentieux

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2307076

03/08/2026

← Retour aux décisions